El mensaje esencial, en base al contexto que ha creado el autor del libro (lo que escribió antes y después de este fragmento), es la diferencia entre un Tzadik y un Rashá. Uno que llevó su vida justa, a pesar de pasar increíbles necesidades económicas (mamon = la apariencia), en base a la cual la gente podría pensar: "es un Rashá porque le va mal en su vida". El otro personaje muestra lo inverso, le va muy bien económicamente (mamon = la apariencia), en base a lo cual muchos pudiesen decir: "¡Que Tzadik! Miren como HaShem lo bendice"; pero la recompensa divina mostró la realidad de ambos, y como las apariencias engañan.
También es interesante hacer notar que, en esta historia, Iehoshua, a través del simbolismo, envía un mensaje MUY CLARO para los oyentes de aquel momento:
- El hombre rico es el Kohen Gadol, Iosef Bar Kaiafa (Caifás). Esto se deduce por la descripción sobre su persona: "vestía de púrpura y lino fino", lo cual hace referencia a su status social, era un Kohen, pues los Kohanim, según la Torá [Shemot 28.8] vestían púrpura y lino fino. Se menciona también "La casa de su padre" y "los 5 hermanos"; esto claramente hace referencia a la Casa de Janan (el clan sacerdotal de Anás), el padre (suegro) de Kaiafa, del cual sabemos, gracias al historiador Josefo, que tuvo 5 hijos, los cuales oficiaron como Kohanim Guedolim hasta la destrucción del Templo.
- Lazar, el pobre que muere en la historia, es Lazar de Bet Janania -el discípulo de Iehoshua, el cual murió y fue resucitado.
Como toda historia, lo más resaltable se encuentra al final. El rico (Kaiafa) le dice a Avraham: "Te ruego, que envíes a Lazar, para que prevenga a los 5 hermanos (líderes de Israel)", pero Avraham le dice: "No, porque ya ellos tienen quienes los prevengan, tienen a Moshe y los Neviim". El rico (Kaiafa) le dice una vez más: "Pero si alguno fuera a ellos (a los líderes de Israel) de entre los muertos, entonces ellos creerían y harían t'shuva". El final de la historia es: "Si no escuchan a Moshe y a los Neviim, tampoco se persuadirán si alguno se levanta de entre los muertos". Esto fue lo que sucedió precisamente con Lazar -el discípulo- y los Kohanim: cuando vieron la resurrección de Lazar, no creyeron, sino que procuraron la muerte de Lazar.
Avdiel Ben Oved.
lunes, 19 de septiembre de 2016
El Infierno, ¿Qué es y dónde está?
El Infierno, ¿Qué es y dónde está?
Por Adrew N. Dugger y J. A. Alvarez
Copyright 1992, 2004
Primera impresión 1980
Segunda impresión 1992
Versión para Web 2004
Todos los derechos reservados. Se concede permiso para reproducir esta publicación con tal de que no se le cambie nada.
Por unas cartas y piezas de literatura que he estado recibiendo en mi oficina, parece que se circulan informes de que los productores de esta publicación no creen en el infierno. Un ministro me escribió recientemente una carta muy sarcástica, burlándose considerablemente de nosotros porque, según él, nosotros no creemos en el “fuego del infierno.” Sus comentarios indicaban que si eliminamos el miedo al “fuego del infierno,” estaríamos animando a la gente a pecar y a vivir vidas impías.
Ese ministro, sin embargo, debería entender que no es el miedo sino el amor lo que lleva a la gente al arrepentimiento y a la salvación. Cuando se le enseña correctamente a la gente acerca de nuestro amante Creador, lo que él ha preparado para sus criaturas como nosotros, y todo acerca de su hermoso carácter y sus atributos de bondad y amor, esto es lo que lleva a la gente a un verdadero arrepentimiento y a la salvación. Note los siguientes pasajes:
“La bondad del Todopoderoso te guía al arrepentimiento” Romanos 2:4
“La tristeza según el Todopoderoso obra arrepentimiento para salvación,” 2 Corintios 7:10
“Este es el amor del Todopoderoso, que guardemos sus mandamientos, y sus mandamientos no son gravosos, ” 1 Juan 5:3
Durante un servicio de testimonio, cuando estaba yo dedicado a una obra de evangelización en Estados Unidos, recuerdo bien a una mujer que se levantó en la audiencia y dijo: “Le doy gracias a Dios porque soy una cristiana temerosa del infierno.” Aquella mujer, como millares de otras personas enseñadas por ministros ignorantes de los anteriores pasajes, se había perdido el gozo de la verdadera salvación, que se enciende por el conocimiento de la bondad de nuestro amante Creador. Conocerlo mejor es amarlo más. Y cuando uno se da cuenta de que lo ha desobedecido y ha andado en pecado, contrario a Su voluntad, uno se siente triste por su pasada vida de desobediencia, y así “la tristeza que es según el Todopoderoso obra arrepentimiento para salvación,” (2 Corintios 7: 10). Los publicadores de este material creen en el infierno, como le explicaremos más adelante.
El verdadero carácter de nuestro Creador
En más de 200 pasajes se nos dice que nuestro Creador es un ser misericordioso. ” Sean misericordiosos como su padre en el cielo es misericordioso,” (Lucas 6:36). Él es rico en misericordia, (Efesios 2:4). Su misericordia es grande sobre los cielos, (Salmo 108:4 y Salmo 103:7; 90:14; 118:64; etc.). Podríamos llenar esta página con pasajes semejantes que muestran que él es un ser misericordioso, amante, y compasivo. La definición de la palabra “misericordia,” como se da en el Diccionario de Webster es “piedad, favor, abstenerse de hacer daño o castigar a los ofensores, los enemigos, o las personas en poder de uno. Bondad en exceso que no podría exigirse como justicia.”
Si yo pudiera estar de pie delante de esta gran audiencia de lectores, y les pidiera que levantaran la mano todos los que creen que el Creador es un ser misericordioso, estoy seguro de que todos levantarían rápidamente las manos. Toda persona que cree en la inspiración divina de las Sagradas Escrituras haría lo mismo en vista de los centenares de pasajes que repiten una y otra vez que él es un ser misericordioso, amante y bueno.
Aquí en Jerusalem vemos a menudo burros que halan carretas llenas de vegetales del mercado. Suponga que uno de esos burros se espantara y escapara, regando los vegetales por la calle. Y que el dueño, para castigarlo, le amarrara la cabeza al animal de un poste y las patas traseras a otro poste para estirarlo, y luego le pusiera fuego debajo y lo quemara lentamente hasta que muriera. La pregunta es, ¿describirían en los periódicos a ese hombre como un hombre amante y misericordioso, o lo considerarían más bien como un salvaje cruel y despiadado?
El burro podría durar un día o dos en su lenta tortura, pero la muerte finalmente pondría término a sus sufrimientos. Sin embargo, hombres y mujeres inteligentes ponen a nuestro amante Creador en un nivel más bajo y más brutal y cruel que ese, porque dicen que él va a mantener a desafortunados niños, niñas, hombres y mujeres vivos en un lago de fuego torturándolos para siempre. ¿Cómo puede ser eso cuando repetidamente se habla de Él en toda la Biblia como un Padre de AMOR, compasivo y misericordioso?
He recibido un número de tratados recientemente que describen un lago de fuego, un lugar que ellos llaman ‘infierno” con niños y personas de todas las edades retorciéndose de dolor y agonía, gritando por misericordia, y siendo torturados, fritos, y asados mes tras mes, año tras año, día y noche, por toda la eternidad. La Biblia no enseña semejante doctrina, como demostraremos más adelante. Los ministros deberían avergonzarse de rebajar el carácter de nuestro Creador más bajo que el del más bajo, cruel, y malévolo criminal o salvaje que haya vivido jamás. ¿Qué piensa el Todopoderoso de tales hombres que se llaman a sí mismos predicadores, y que llevan a millones de personas a considerar a nuestro amante y misericordioso Creador como un depravado, inhumano y villano salvaje que carece de toda misericordia o piedad, que se deleita en el dolor, la miseria, la tortura, y sufrimiento sin fin de los seres humanos de su propia creación?
Si existiera un lugar como el que ellos se deleitan en describir para asustar a la gente de sus iglesias y hacer que se sientan obligados a pagarle el salario al predicador y a sufragar los gastos de la iglesia, el Creador seria el responsable por tal lugar. Él lo hizo, lo planeó, y lo formó, a causa de un acariciado odio y un salvaje deseo de venganza, y unas ansias de diversiones paganas tales como los gritos y lamentos de millones sobre millones de estas desafortunadas criaturas. Esta enseñanza diabólica surge del antiguo paganismo, inventada con un propósito de ganancia, activada por el “amor al dinero”.
Este escrito en defensa del carácter de nuestro Padre Celestial le vino muy definidamente a este escritor durante toda una noche sobre mi cama aquí en Jerusalem. El sueño escapó de mis ojos, y todas esas horribles e injustas acusaciones, con las que están envenenadas las mentes de todo el mundo, pesaban tanto sobre mí, que no podía dormir. Sentí una y otra vez la impresión de que debía hacer algo en Su defensa, para eliminar esa infame y desafortunada calumnia contra Su majestuoso, noble y amante carácter como se describe en la Biblia.
El Purgatorio
El purgatorio, un supuesto lago de fuego donde se dice que van los pecadores para purificarse. Su estadía allí depende de las oraciones de los sacerdotes, quienes reclaman tener el poder de sacarlos de allí a fuerza de rezos y llevarlos a salvo al otro lado. Los sacerdotes de la Iglesia Católica Romana reciben inmensas sumas de dinero de los ricos para sacar rápidamente de allí a sus seres queridos y así minimizar su sufrimiento.
El clero protestante enseña también que el “infierno” es un lago de fuego donde las personas sufren en estado consciente, pero en lugar de estos clérigos orar para sacarlos de allí por dinero, asustan a la gente predicándoles sermones sobre el “fuego del infierno,” para aumentar sus congregaciones y así conseguir que la gente mantenga sus ministerios. Si la gente no hace esto y pierden su interés y su membresía en la iglesia, de seguro van al infierno a sufrir los dolores del tormento para siempre. En ambos casos esta doctrina diabólica, errónea, y antibíblica se usa para propósitos mercenarios. A muchos del clero les importa poco difamar y rebajar así el carácter del Todopoderoso, poniéndolo más bajo que el más depravado y salvaje villano de la humanidad. No hay un déspota humano que sea tan cruel y despiadado como para quemar y torturar con fuego a otro ser humano por 30 días, y no digamos nada de la eternidad. Recuerde los pasajes que nos enseñan que es la bondad del Todopoderoso lo que lleva a la gente al arrepentimiento, y el amor del Omnipotente lo que impulsa a la obediencia, no el énfasis en un monstruo brutal más depravado que nuestros peores criminales.
El caso de Roberto Inguersall
En Los Primeros Días de La Vida De Inguersall, se cuenta qué fue lo que hizo de él el más notorio infiel que el mundo haya conocido jamás:
La maestra de la escuela dominical le dijo a la clase de niños que si no eran buenos irían al infierno y serian atormentados y torturados para siempre. Él le preguntó a la maestra qué significa esa palabra “para siempre,” y cuánto tiempo duraría eso. Ella les dio esta ilustración: Dijo ella: “Supongan que un pajarito viniera de una de las estrellas y tomara un granito de arena y lo llevara a la estrella, y llevara un granito cada año. Ustedes estarían en el infierno por todo el tiempo que le tome a ese pajarito llevar todo el mundo, grano a grano, a esa estrella.” Entonces Robertito le preguntó quién había hecho ese lugar de tortura, y ella le dijo: “Dios.”
Se dice que Robertito resolvió ser un enemigo de ese “Dios” y de su libro, la Biblia, mientras viviera. Y así fue. Los libros que escribió en contra de la Biblia se encuentran dondequiera y en muchos idiomas. Así esa antibíblica difamación de nuestro amante Creador destruyó en este caso la fe y le robó a incontables millares de personas la eternidad.
Esa es una doctrina engañosa que le oculta la verdad al mundo. Y se aprovechan de ella los sacerdotes y clérigos para llenar sus bolsas a costa de las viudas y los huérfanos. Está hecha para apoyarse en la interpretación errónea de algunos pasajes de la Biblia, los cuales cuando se interpretan de esa manera envuelven a toda la Biblia en una contradicción directa, que también destruye la fe de las almas honradas e inteligentes, produciendo millares de infieles.
El asustar a la gente para que se una a la iglesia, y que permanezcan fieles a la obra del Maestro, es exactamente lo opuesto a su enseñanza, y produce miembros de iglesia pero no creyentes nacidos de nuevo.
El destino de los impíos
Presentamos aquí unos pocos de los muchos pasajes que describen el destino final de los impíos:
” Sucumbirán, en cambio, los impíos, y los enemigos de Yahvéh cual galanura de los prados se desvanecerán, se desvanecerán igual que el humo.” (Salmo 37:20 Biblia católica Cantera-Iglesias).
“Aunque sean como espinos entretejidos, y estén empapados en su embriaguez, serán consumidos, como hojarasca completamente seca.” (Nahum 1:10 Biblia evangélica Reina-Valera del 1960).
“Todos los arrogantes y todos los practicantes del mal serán paja, y el día que viene -dijo YHVH de los Ejércitos los convertirá en cenizas y no les dejará ni raíz ni rama. . . serán polvo bajo los pies de ustedes.” (Malaquiah 4:1-3 [3:19, 20] Versión Israelita Nazarena, inédita).
“Estos sufrirán la pena de eterna destrucción y exclusión de la presencia del [Maestro] y de la gloria de su poder, cuando venga en aquel día.” (2 Tesalonicenses 1:9, 10 Versión Latinoamericana, evangélica).
“Ningún homicida tiene vida eterna permanente en él.” 1 Juan 3:15 VersiónReina-Valera, evangélica).
Me pregunto qué van a hacer con pasajes como estos los predicadores del “tormento eterno.” ¿Por qué nunca los usan en sus sermones? La respuesta es obvia. Ellos enseñan que los impíos tendrán vida eterna en el infierno, lo cual muchos saben que es una mentira. La vida eterna viene únicamente mediante la aceptación del sacrificio expiatorio del Mesías. La vida y la muerte son términos opuestos y excluyentes. La vida eterna es para los justos y la muerte para los impíos, esto se dice una y otra vez en todas las Escrituras, centenares de veces.
Un entendimiento correcto de este tema es casi una necesidad para la perseverancia espiritual. Por siglos ha sido la enseñanza de la iglesia oficial que el Creador, antes de crear al hombre, había preparado un gran abismo de fuego y terrores, capaz de contener a todos los billones de seres humanos que él se propuso premeditadamente traer a la existencia con el propósito de arrojarlos allí, y a ese abismo lo llamó infierno; y que todas las promesas y amenazas de la Biblia fueron diseñadas para prevenir a cuantos fuere posible (un rebaño pequeño) de practicar el mal que haría de ese terrible lugar su hogar eterno.
A los cristianos se les ha enseñado por tanto tiempo que el fundamento de esa terrible blasfemia contra el carácter y el gobierno del Creador se encuentra en la Biblia, que por consiguiente, al grado en que esa creencia haga tambalear su fe, a ese grado se tambalea su creencia en la Biblia como la revelación del verdadero Creador. Pero la Biblia no enseña semejante cosa cuando se entiende correctamente.
“Infierno” es una palabra latina
El Antiguo Testamento fue escrito en hebreo, y el Nuevo Testamento en hebreo, arameo y griego. La palabra infierno es una palabra latina seleccionada algunas veces por los traductores de la Biblia española para expresar el sentido de la palabra hebrea sheol y de las griegas hades,guehena y tártaro.
La palabra infierno en el español antiguo simplemente significaba oculto, escondido, o cubierto. Y lo mismo en inglés. En la literatura inglesa antigua se hallan registros que hablan de “infernar” papas -es decir, poner papas en hoyos- y de “infernar” una casa, refiriéndose a ponerle techo. La palabra infierno (hell) se usó entonces apropiadamente como sinónimo de las palabras enterrar y hoyo, para traducir las palabras sheol y hades como significando la condición secreta u oculta de la muerte.
La palabra hebrea sheol ocurre sesenta y cinco veces en el Antiguo Testamento. En la Versión Reina-Valera, revisión del 1960, se vertió sheol como “Seol” 63 veces y “sepulcro” 2 veces. Pero en la Reina-Valera más antigua, del 1934, sheol se traduce “sepulcro” 31 veces; “sepultura” 13; “infierno” 11; “abismo” 3; “profundo” 3; “huesa” 2; “hoyo profundo” una vez; y “fosa” una vez.
Si los traductores que hicieron la revisión del 1960 no hubieran estado comprometidos con el error, habrían hecho más para ayudar al estudiante de las Escrituras que meramente transliterar la palabra hebrea sheol y la griega hades como lo han hecho. Debieron haber traducido esas palabras, sin embargo nos ofrecen las palabras sheol y hades sin traducir, y así pueden llevar a algunos a suponer que estas palabras significan lo mismo que la palabra infierno, según su significado moderno pervertido. Sin embargo, cualquiera puede ver que si fue apropiado traducir la palabra sheol tantas veces como sepulcro y sepultura en el 1934, no habría sido impropio traducirla siempre así en el 1960.
Una peculiaridad que debe observarse al comparar estos casos, como haremos en breve, es que los pasajes en los que la idea de un tormento seria absurda, los traductores de la Versión Reina-Valera han usado las palabras sepultura u hoyo; mientras que en los demás casos han usado la palabra infierno, y el lector entrenado por tanto tiempo en la idea del tormento eterno, lee la palabra infierno y piensa en ella como que significa un lugar de tormento en vez de la sepultura o el lugar oculto. Por ejemplo, compare Job 14:13 con Salmo 9:17. El primero dice: “¡Oh quién me diera que me escondieses en el sepulcro (sheol);” mientras el último dice: “Los malos serán trasladados al infierno (sheol). ” La palabra hebrea es la misma en ambos casos, no hay razón para que no se use la misma palabra sepulcro en ambos. ¡Pero cuán absurdo sería que Job le pidiera al Todopoderoso que lo escondiera en un infierno de tortura eterna!
Como notamos antes, la palabra hebrea sheol ocurre 65 veces en el antiguo Testamento, y en todos los casos significa lo mismo. No significa un lago de fuego y azufre, ni nada que se le parezca, en lo más mínimo. Todo lo contrario, en vez de un lugar de fuego ardiente, se lo describe en el contexto como un lugar oscuro (Job 10:21); en vez de un lugar donde se oyen gritos y lamentos, se lo describe en el contexto como un lugar de “silencio” (Salmo 115:1 7); en vez de representar de manera alguna dolor y sufrimiento, el contexto lo describe como un lugar de “olvido” (Salmo 88:11,12). “En el sepulcro (sheol), a donde vas, no hay obra, ni trabajo, ni ciencia, ni sabiduría. ” -Eclesiastés 9:10. (¡Hasta en la revisión del 1960 tradujeron aquí sheol como “sepulcro”!)
El significado de sheol es el “lugar oculto”, según se aplica a la condición del hombre en la muerte, en la cual todo está oculto, excepto para el ojo de la fe; de ahí que por asociación apropiada la palabra se usara a menudo en el sentido de sepultura -la tumba, el lugar oculto, o el lugar después del cual solamente los que tienen iluminado el ojo del entendimiento pueden ver una resurrección, o la restitución del ser. Y nótese particularmente que esa misma palabra sheol se traduce 31 veces como “sepulcro”, 13 como “sepultura”, y “hoyo profundo” y “fosa” dos veces en nuestra versión Reina-Valera antigua, por los mismos traductores, más veces que las que se tradujo ” infierno. ” En el caso de Jonás, el lugar oculto, o sepulcro, era el vientre de un pez enorme, donde Jonás estuvo sepultado vivo y desde donde clamó al Todopoderoso.
Pasajes en los que sheol se tradujo como infierno en la versión Reina-Valera antigua:
2 Samuel 22:6 – “Me rodearon los dolores del infierno. ” (Una figura en la que se representa el dolor como llevando a uno a la tumba).
Job 11:8 – “[El rastro del Todopoderoso] es más alto que los cielos: ¿qué harás? Es más profundo que el infierno: ¿cómo lo conocerás?”
Salmo 9:17 – “Los malos serán trasladados al infierno [la condición de muerte], todas las gentes que se olvidan del Poderoso.” (Que la aplicación de este pasaje pertenece a la Era venidera es evidente, porque tanto santos como pecadores van al sheol ahora. Este pasaje indica que en el tiempo en que aplica, solamente los malos irán al sheol.)
Salmo 55:15-“Condenados sean a muerte, desciendan vivos al infierno.”
Proverbios 15:11 – “El infierno y la perdición están delante de [YHVH]: ¡cuánto más los corazones de los hombres!”
Proverbios 15:24 – “El camino de la vida es hacia arriba al entendido, para apartarlo del infierno abajo.”
Proverbios 23:14- “Tú lo herirás con vara y librarás su alma del infierno.” (Es decir, la corrección salvará al niño de los caminos de vicio que llevan a una muerte prematura).
Isaías 14:9 – “El infierno abajo se espantó de ti; te despertó muertos que en tu venida saliesen a recibirte…” (en los versos 11 y 15 la misma palabra sheol se traduce “sepulcro”).
Ezequiel 32:21 – “De en medio del infierno hablarán a él los fuertes de los fuertes.” (En el verso 27 la misma palabra sheol se tradujo “sepulcro”).
Amós 9:2-“Aunque cavasen hasta el infierno, de allá los tomará mi mano.”
Habacuc 2:5 – “Que ensanchó como el infierno su alma.”
He aquí treinta y cinco pasajes en los que se tradujo sheol como ” sepultura, ” ” sepulcro, ” ” huesa, ” ” fosa “, “hoyo,” o “abismo. ”
Génesis 37:35; Génesis 42:38; Números 16:31-33; 1 Samuel 2:6; 1 Reyes 2:6,9; Job 7:9; 14:13; 17:13; 17:16; 21: 13; 24:19; Salmos 6:5; 30:3; 31:17; 49:15,15; 88:3; 89:48; 141:7 Proverbios 1:12; 30:15,16; Ecle.9:10; Cantares 8:6; Isaías 14:11; 38:10; 38:18; Eze. 31:15; Oseas 13:14.
El Infierno en los Escritos Apostólicos (“Nuevo Testamento”)
En los Escritos Apostólicos (Nuevo Testamento), la palabra griega hades corresponde exactamente a la palabra hebrea sheol. Como prueba, véase la cita del Antiguo Testamento que hace el apóstol Pedro, en la que se traduce sheol como hades en griego, e infierno en el español de Reina-Valera del 1602. Hechos 2:27: “No dejarás mi alma en el infierno. ” [De este pasaje bíblico traducido así en esta versión evangélica y también en la católica es que surge la frase del credo católico “descendió a los infiernos.”] Esto es una cita del Salmo 16:10, donde en la misma Reina-Valera se traduce: “Porque no dejarás mi alma en el sepulcro,” aclarándose así que lo que se ha llamado equivocadamente el “infierno” no es otra cosa que el sepulcro, donde están todos los muertos, buenos y malos, y donde estuvo el Salvador por tres días.
Los que aman al Creador y quieren eliminarle la calumnia de ser un ser inmisericorde y cruel, cambiarán alegremente su punto de vista y aceptarán una explicación más razonable y más bíblica, que también elimina de la Biblia otras aparentes contradicciones.
Lo anterior es un ruego en defensa del carácter del Creador, y humildemente suplicamos que todos esos predicadores, y todo los que lean lo siguiente, por su amor al Todopoderoso, estén dispuestos a recibir corrección y contribuir así a quitar esa deshonrosa calumnia contra nuestro Creador.
Siendo que las Sagradas Escrituras son el producto del Espíritu Santo que habló a través de hombres inspirados, no puede haber contradicción en su testimonio. Rogamos al lector que medite en estos pasajes, especialmente en Malaquías 4 y Abdías 1 :18, los cuales nos enseñan que a los impíos no se les dejará ni raíz ni rama sino que serán cenizas bajo los pies de los justos, y que serán como si nunca hubieran existido, porque su castigo será “destrucción eterna,” 2 Tesalonisenses 1:9.
La explicación correcta de pasajes aparentemente contradictorios
Mientras estuve en Estados Unidos sostuve muchas discusiones públicas con ministros sobre este tema, y el siguiente es un pasaje que todos ellos han usado ignorantemente en estos debates.
“Y subieron sobre la anchura de la tierra, y rodearon el campamento de los santos y la ciudad amada; y del Poderoso descendió FUEGO DEL CIELO, Y LOS CONSUMIÓ. Y el diablo que los engañaba fue lanzado en el lago de fuego y azufre, donde estaban la bestia y el falso profeta; y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos.”
Ellos siempre le decían a la gente que los que van a ser así atormentados son los pecadores, cuando lo que dice el pasaje es que son Satanás y la Bestia y el Falso profeta, los últimos de los cuales no son personas sino símbolos de organizaciones falsas.
La respuesta es sencilla: Nótese que en el verso nueve, hablando de los impíos, dice: “Descendió fuego del cielo Y LOS CONSUMIÓ. ” No dice que ese fuego los mantuvo vivos ni los torturó para siempre sino que los CONSUMIÓ. La definición de consumir es “devorar y poner fin.” Así este pasaje está en plena armonía con todos los demás con relación al destino final de los impíos.
En cuanto al diablo, sin embargo, la frase “por los siglos de los siglos” en hebreo tiene un límite. Se refiere al tiempo que la cosa misma dure. Puedo darle a alguien un objeto, y él podría preguntarme: “¿Por cuánto tiempo lo puedo tener?” y yo le diría: “Oh, consérvalo para siempre. ” Eso significa mientras el objeto dure o mientras la persona viva. Este el mismo significado del texto relativo al diablo. Pero recuerde que dice que el fuego devora o consume a las personas impías, lo cual está en plena armonía con el resto de las Escrituras.
Daniel 12:2 dice como sigue: “Y muchos de los que duermen en el polvo de la tierra serán despertados, unos para vida eterna, y otros para vergüenza y confusión perpetua. ” Este pasaje no dice tortura eterna, o sufrimiento eterno, como interpretan los predicadores modernos. Dice “vergüenza perpetua”. El diccionario de Webster define “vergüenza” como “los sentimientos o acciones de una persona hacia algo que considera bajo, indigno, o inmerecedor de consideración. ” Esto significa simplemente los sentimientos o las acciones de la gente hacia los impíos, y no tiene nada que ver con tortura o con sufrimientos sin fin de esas personas impías. Dejemos el pasaje como está y creamos exactamente lo que dice, y no tratemos de añadirle algo diferente que pueda difamar el carácter del Todopoderoso.
Mateo 25:46 dice: “E irán estos al castigo eterno, y los justos a la vida eterna,” (Reina-Valera del 1960). Si los impíos fueran atormentados para siempre en un infierno, ellos también tendrían vida eterna. La recompensa de los justos es la “vida eterna” pero nunca se le aplica tal término a los impíos. Al contrario, se nos dice: “Ningún homicida tiene vida eterna permanente en él,” (1 Juan 3:5). La vida eterna que da el Creador se le infunde a la persona mediante la permanencia del espíritu santo en ella, el cual ningún impío tiene ni tendrá, y por lo tanto no podrá jamás tener vida eterna, no importa dónde se encuentre.
Este pasaje nos dice que los impíos tendrán un castigo eterno pero no nos dice cuál será ese castigo. Otros pasajes nos dicen cuál será ese castigo y todos concuerdan en decir que será la muerte, la destrucción, la aniquilación, el dejar de ser.
Si nuestros tribunales tuvieran el poder de matar a un hombre y dejarlo muerto por cinco años para luego traerlo de nuevo a la vida, su castigo seria un castigo de cinco años. Lo mismo sucedería si el castigo fuera de 50 años. Los impíos irán a esta clase de castigo para siempre. Es eterno porque una vez que sean destruidos nunca más volverán a ser resucitados. Como dice el profeta, “serán como si no hubieran sido.”
Marcos 9:47,48. – “Y si tu ojo te fuere ocasión de caer, sácalo; mejor te es entrar en el reino del Todopoderoso con un ojo, que teniendo dos ojos ser echado al infierno, donde el gusano de ellos no muere, y el fuego nunca se apaga.”
Si usted tiene una Biblia con referencias marginales, notará que hay un numerito o una letra pequeña al lado de la palabra “infierno”, que lo refiere al margen donde dice “gehena. ” Todo Diccionario Bíblico le dirá que la palabra “gehena, ” o “guehena ” es el nombre del valle que colinda con Jerusalem por el sur, conocido también como el “Valle de Hinom.” En ese valle era que se echaba toda la basura de la ciudad, y también los cadáveres de asnos, camellos y otros animales. Constantemente se mantenía el fuego ardiendo para consumir esos cadáveres. Mientras que alrededor, donde el fuego no consumía toda la carne, los gusanos estaban constantemente consumiendo lo que quedaba. Busque la palabra “guehena” también en el Diccionario de Webster. Allí le dice: “El valle de Hinom cerca de Jerusalem donde se arrojaban desperdicios y se mantenían fuegos ardiendo constantemente para prevenir la pestilencia, por lo tanto, un lugar de crematorio.”
Eso era exactamente a lo que se refería el Maestro, ni más ni menos. Él dijo “guehena”, y eso es lo que usted encuentra en la forma griega que nuestra versión Valera incorrectamente tradujo como infierno.
Cuando vivía en Jerusalem hace treinta años, los fuegos todavía ardían en este valle. Desde entonces, sin embargo, los camiones han tomado el lugar de los asnos y los camellos, que se usaron por miles de años previamente, y debido a lo rocoso del suelo se hacía imposible sepultar los cadáveres de esos animales, por eso disponían de ellos en ese profundo valle.
Lucas 16:19-31. La parábola de “Lázaro y el rico.” Este es el pasaje que más a menudo usan los defensores del ” infierno de fuego ” para inspirar miedo al tormento eterno en el corazón de la gente, rebajando así el carácter del Todopoderoso, a quien todas las Escrituras proclaman como un Padre misericordioso y amante.
Reclaman ellos que este relato del rico y Lázaro es un hecho literal, y que aplica a todos los justos y a los impíos, quienes serán tratados según se indica en el relato. Sin embargo no se dice una palabra allí acerca de buenos y malos, ni de que uno fuera justo y el otro impío, solamente que uno era rico y el otro pobre. Por consiguiente, si esto fuera un hecho literal, y no una parábola como en realidad es, ese seria el destino de todos los ricos y el futuro de todos los pobres.
Además, si esto describe el futuro de todos los justos y los impíos, como reclaman, entonces el cielo y el infierno están tan cerca que se puede ver y hablar de uno al otro lado, y las desafortunadas personas que estuvieran en el infierno podrían reconocer a sus parientes en el cielo y pedirles que vinieran al infierno a ayudarlos (verso 23). Ciertamente el cielo no seria un lugar tan placentero en el cual estar cuando la gente que lo conoció a usted estaría suplicándole que fuera allá al infierno para refrescar sus lenguas en las llamas. Además Abraham le dijo a Lázaro que los que estuvieran en el cielo no podían ir al infierno a ayudar a la gente porque había un abismo entre ellos (verso 26). Así que no habría satisfacción ni alegría en el cielo por causa de la agonía de los infortunados en el infierno.
Nota: La siguiente es una interpretación del autor de este documento en cuanto a la parábola del hombre rico y Lázaro, mas no es la interpretación del movimiento Natzratim.
La verdad es que esta es una parábola acerca de los judíos y los gentiles, como demostraremos aquí, y no es un hecho literal que pueda arrojar reproche sobre el carácter de un Creador sabio y misericordioso y destruir los placeres de la vida eterna para los justos.
Para probar que eso es una parábola, el capítulo 15:1 dice “Se acercaban a él todos los publicanos y pecadores para oírle. ” En Mateo 13:34 se nos dice que él solamente le hablaba a la multitud en parábolas. Por lo tanto esa era una parábola porque él le estaba hablando a la multitud. Al principio del capítulo 16 tenemos la parábola del “mayordomo infiel”, que generalmente se entiende y se admite que es una parábola de la nación judía cuya mayordomía se les quitó. El verso 3 ese mayordomo dice: “No puedo cavar; y mendigar me avergüenza. ” Los judíos en su dispersión por todo el mundo, después de haber perdido su mayordomía, no han sido cavadores, esto es agricultores, ni han sido mendigos, sino que han bregado con mercancía, y han hecho amigos de las injustas riquezas, tal como establece esa parábola.
De igual manera en la parábola de Lázaro y el rico, el rico que murió representa espiritualmente a la nación judía, y el pobre Lázaro representa a los gentiles, y esto lo demostraremos. La mayordomía se le quitó a la nación judía, y ellos fueron “llevados cautivos a todas las naciones, ” (Lucas 21:24). Han estado bajo el fuego de la persecución, han sido saqueados y asesinados, destruidos en cámaras de gas, acribillados y aprisionados durante este periodo de los tiempos de los gentiles. YHVH dijo: “Los esparciré entre sus enemigos, y sacaré la espada tras ustedes, para castigarlos siete veces más por sus pecados,” (Levítico 26:21-31). En Deuteronomio 32:24 dice concerniente a los judíos: “Serán quemados con hambre y devorados por calor ardiente y por amarga destrucción.” Todo esto les ha sucedido. Verdaderamente entraron en un mundo de castigo como se describía en la parábola.
El pobre representa a los gentiles (Efesios 2:11, 12): “Recuerden pues que ustedes eran en otro tiempo gentiles en la carne… que en ese tiempo estaban sin el Mesías, extranjeros a la ciudadanía de Israel, ajenos a los pactos de la promesa, sin esperanza y sin Poderoso en el mundo.”
Aquí se habla de Israel como de un hombre rico, y de los gentiles como sin esperanza y sin el Todopoderoso. El verso siguiente (13) se dice que se han hecho cercanos por la sangre del Mesías. En Romanos 6:10, 11 se habla de los gentiles como sigue: “Pero en cuanto a que murió, murió para el pecado una sola vez… por tanto cuéntense ustedes muertos al pecado, pero vivos para el Poderoso.”
Así es como mueren los gentiles (el pobre), y luego son recibidos a las bendiciones del seno de Abraham, como lo fue el pobre de la parábola, quien en esta parábola comía de las migajas que caían de la mesa del rico, la mesa judía, “porque a ellos les fueron encomendados los oráculos del Poderoso.” Rom. 3:1, 2.
En Efesios 2:14 leemos de la pared divisoria entre los judíos y los gentiles, tal como se habla en Lucas 16:26 de un abismo tal que nadie puede pasar de un lado al otro en la parábola. Además el rico (el pueblo judío) dice que tiene cinco hermanos (verso 28), lo cual se refiere a las cinco sectas religiosas entre los judíos de aquel tiempo, es decir, los fariseos, saduceos, herodianos, esenios, y nazarenos.
Los últimos dos versos de esta parábola muestran otra vez que tiene que ver con los judíos y que estos cinco hermanos eran judíos, porque dice: “pues si no oyen a Moisés, tampoco se persuadirán si uno se levanta de los muertos.” Y ellos no se persuadieron después de la resurrección del Mesías, que se levantó de los muertos.
(El autor de este folleto vivió y murió en Jerusalem, donde ejerció un ministerio de muchos años en favor de judíos y gentiles.)
sábado, 17 de septiembre de 2016
¿Dudaba Iojanán HaMatbil que Iehoshúa era el Mashiaj?
Pregunta de Saráh Medina.
Shalom amigos..... una pregunta tengo con respecto a un pasaje de la palabra y es el caso de Iojanán (Juan el bautista) cuando fue encarcelado, allí el le pide a sus discípulos que fueran y averiguaran si Iehoshúa era el Mashiaj.... pero el porque de su pregunta??? acaso no había tenido ya la revelación e incluso el mismo le reconoció eso a nuestro Maestro?? gracias de antemano...
Respuesta a cargo de Mijael Ben Israel.
Respecto al envío de 2 discípulos de Iojanán a Iehoshúa, es importante tener presente que para los autores Iojanan es el Mensajero / Eliahu que ha presentado al pueblo a Iehoshúa como el Mashiaj; luego en el evento donde los discípulos de Iojanan preguntan a Iehoshúa, los autores registran las palabras de alabanza de Iehoshúa para con Iojanán "el mayor de todos los hombres", "mayor que un profeta".
Consecuentemente, cualquier comprensión sobre Iojanán como que él "dudaba" o "se equivocó", o quería "asegurarse si Iehoshúa era el Mashiaj", es contraria a todo el panorama del texto.
Una de las comprensiones que se pueden tener sobre el texto es que la pregunta con que Iojanán envía a sus dos discípulos es para consumo de los discípulos y no para Iojanán. Para que atestigüen (note que son 2 y no 1 discípulo).
Shalom amigos..... una pregunta tengo con respecto a un pasaje de la palabra y es el caso de Iojanán (Juan el bautista) cuando fue encarcelado, allí el le pide a sus discípulos que fueran y averiguaran si Iehoshúa era el Mashiaj.... pero el porque de su pregunta??? acaso no había tenido ya la revelación e incluso el mismo le reconoció eso a nuestro Maestro?? gracias de antemano...
Respuesta a cargo de Mijael Ben Israel.
Respecto al envío de 2 discípulos de Iojanán a Iehoshúa, es importante tener presente que para los autores Iojanan es el Mensajero / Eliahu que ha presentado al pueblo a Iehoshúa como el Mashiaj; luego en el evento donde los discípulos de Iojanan preguntan a Iehoshúa, los autores registran las palabras de alabanza de Iehoshúa para con Iojanán "el mayor de todos los hombres", "mayor que un profeta".
Consecuentemente, cualquier comprensión sobre Iojanán como que él "dudaba" o "se equivocó", o quería "asegurarse si Iehoshúa era el Mashiaj", es contraria a todo el panorama del texto.
Una de las comprensiones que se pueden tener sobre el texto es que la pregunta con que Iojanán envía a sus dos discípulos es para consumo de los discípulos y no para Iojanán. Para que atestigüen (note que son 2 y no 1 discípulo).
Sobre la serpiente y el pecado original
Pregunta de Julio Cesar Roa Cruz
Me podrían decir por favor quien es el diablo para los judíos. Quien era la serpiente del jardín de Eden y cual fue el pecado original?
Respuesta a cargo de Mijael Ben Israel.
El Satán en hebreo significa "adversario", y ese papel es desempeñado por cualquier Mal'aj / ángel al servicio del Eterno; Mijael, generalmente es usado por Elohim para guerrear o destruir o matar a las huestes enemigas de Israel; Rafael es usado por Elohim para enviarlo a la tierra y darle sanidad y salud a quien solicite ayuda de Elohim (Rafa, Refua, Rofe: Sanar, dar salud, mejorar, alentar); Gabriel es usado para llevar buenas noticias a la tierra.
Los Mal'ajim / Mensajeros, Ángeles son Rujot (energías, espíritus), porque son una extensión de la energía del Creador, que cuando son encargados de alguna misión de "mensajería" aquí en la tierra se le denomina "Malajim" (Mensajeros). La función que desempeña (el mal'aj) lo hacen llamarse "satán -adversario" tiene que ver cuando se le opone al sujeto terrenal para hacerlo entender que lo que hace es incorrecto y así pueda crecer en su acercamiento a Elohim, el cristianismo tradujo erróneamente como "satanás", un nombre propio, una personificación de un "ángel caído". El concepto de "satanás" como ente particular no existe en el Judaísmo. El Satan también representa la Ietzer HaRa / la mala inclinación del ser humano, aquella parte negativa del ser humano... La serpiente del jardín del Eden representa la Ietzer HaRa (la mala inclinación) del ser humano, no es que sea literalmente una serpiente, pues todo el relato de Adan, Javá y la serpiente (HaNajash / El serpiente) es una alegoría, Adam representa a la humanidad que transgredió el mandato divino. En cuanto al pecado original, nada tiene que ver con el sexo. Cuando, en lenguaje Qabalístico, se habla del suceso "Midrashico" o alegórico entre Javá y el Najash (serpiente), y se insinúa que Javá traicionó a Adam, se debe a que en hebreo "Serpiente" (Najash) es una palabra masculina, pero esto no tiene nada que ver con el sexo.
El "Pecado Original" desde los lentes cristianos, según Wikipedia:
Pecado original en el cristianismo: La doctrina cristiana católica con respecto al pecado original se fijó en el concilio de Cartago, y se precisó posteriormente en el concilio de Orange y el concilio de Trento. Los detalles de su forma actual probablemente procedan de la influencia de la doctrina maniquea en los escritos de san Agustín de Hipona, a través del cual la noción de una corrupción fundamental de la naturaleza humana hizo pie en la Iglesia. Los escasos fragmentos de doctrina sobre el pecado original contenidos en los escritos de los Apóstoles (especialmente Romanos 5:12) no efectúan mayores precisiones sobre el texto del Génesis.
La teología escolástica distingue entre el pecado original originante (peccatum originale originans), el acto concreto de desobediencia cometido por Adán y Eva, y el pecado original originado (peccatum originale originatum), las consecuencias que el mismo provocaría sobre la constitución de la especie humana. En virtud del peccatum originale originatum, no sólo se perderían los dones preternaturales de la inmortalidad y la exención del sufrimiento, sino que las capacidades del espíritu humano —tanto las morales como las intelectuales— carecerían de su vigor natural, sometiendo la voluntad a las pasiones y el intelecto al error. De acuerdo a la doctrina fijada en el concilio de Trento, la condición de "naturaleza caída" (natura lapsa) se transmite a cada uno de los nacidos tras la expulsión del Edén.
En los concilios se estableció el pecado original como la razón del bautismo católico, ya que éste liberaría al bautizado de las culpas del género humano, de acuerdo con una interpretación lata de 1Corintios 15:21 que contrapone el pecado de Adán con la pasión de Jesús. La iglesia Católica y otras que practican el culto mariano excluyen, sin embargo, de las consecuencias del pecado original a la Virgen María, en virtud de una gracia especial de Dios para que Jesucristo no tuviera el pecado original.
Como podrán notar, es una mezcla de conceptos hebreos y paganos. Compárenla con el "Pecado Original" en el Judaísmo:
De acuerdo al texto bíblico del Génesis 1-3, tras haber sido creados Adán y Eva residían en el jardín del Edén en perfecta armonía con Dios; el único mandato al que debían acogerse era la abstención de comer del árbol de la ciencia del bien y del mal, cuyo consumo ocasionaría la muerte Génesis 2:17). Sin embargo, Eva —y por su intermediación Adán— cedieron a la tentación de la serpiente (identificada con Satán o Shaitan, "el tentador") y descubrieron, comiendo del árbol, su desnudez. La consecuencia de la violación de su mandato llevó a la muerte —"[volverás] a la tierra, porque de ella fuiste tomado; pues polvo eres, y al polvo volverás", Génesis 3:19— y la expulsión del jardín del Edén.
La tradición talmúdica identifica este acto como החטא הקדמון (en hebreo hajet hakadmon, "la falta primordial") de la desobediencia al mandato divino. Sin embargo, los efectos del pecado se reducen a la expulsión del paraíso, con la necesidad aparejada del trabajo, la enfermedad y la muerte.
Las corrientes renovadoras dentro del judaísmo interpretan la caída como el primer acto de libre albedrío del hombre, y lo consideran como parte del plan divino, puesto que la falta representaría la admisión de la responsabilidad; en otras palabras, el mito de la caída sería una elaborada alegoría del pasaje a la adultez y la autonomía.
Me podrían decir por favor quien es el diablo para los judíos. Quien era la serpiente del jardín de Eden y cual fue el pecado original?
Respuesta a cargo de Mijael Ben Israel.
El Satán en hebreo significa "adversario", y ese papel es desempeñado por cualquier Mal'aj / ángel al servicio del Eterno; Mijael, generalmente es usado por Elohim para guerrear o destruir o matar a las huestes enemigas de Israel; Rafael es usado por Elohim para enviarlo a la tierra y darle sanidad y salud a quien solicite ayuda de Elohim (Rafa, Refua, Rofe: Sanar, dar salud, mejorar, alentar); Gabriel es usado para llevar buenas noticias a la tierra.
Los Mal'ajim / Mensajeros, Ángeles son Rujot (energías, espíritus), porque son una extensión de la energía del Creador, que cuando son encargados de alguna misión de "mensajería" aquí en la tierra se le denomina "Malajim" (Mensajeros). La función que desempeña (el mal'aj) lo hacen llamarse "satán -adversario" tiene que ver cuando se le opone al sujeto terrenal para hacerlo entender que lo que hace es incorrecto y así pueda crecer en su acercamiento a Elohim, el cristianismo tradujo erróneamente como "satanás", un nombre propio, una personificación de un "ángel caído". El concepto de "satanás" como ente particular no existe en el Judaísmo. El Satan también representa la Ietzer HaRa / la mala inclinación del ser humano, aquella parte negativa del ser humano... La serpiente del jardín del Eden representa la Ietzer HaRa (la mala inclinación) del ser humano, no es que sea literalmente una serpiente, pues todo el relato de Adan, Javá y la serpiente (HaNajash / El serpiente) es una alegoría, Adam representa a la humanidad que transgredió el mandato divino. En cuanto al pecado original, nada tiene que ver con el sexo. Cuando, en lenguaje Qabalístico, se habla del suceso "Midrashico" o alegórico entre Javá y el Najash (serpiente), y se insinúa que Javá traicionó a Adam, se debe a que en hebreo "Serpiente" (Najash) es una palabra masculina, pero esto no tiene nada que ver con el sexo.
El "Pecado Original" desde los lentes cristianos, según Wikipedia:
Pecado original en el cristianismo: La doctrina cristiana católica con respecto al pecado original se fijó en el concilio de Cartago, y se precisó posteriormente en el concilio de Orange y el concilio de Trento. Los detalles de su forma actual probablemente procedan de la influencia de la doctrina maniquea en los escritos de san Agustín de Hipona, a través del cual la noción de una corrupción fundamental de la naturaleza humana hizo pie en la Iglesia. Los escasos fragmentos de doctrina sobre el pecado original contenidos en los escritos de los Apóstoles (especialmente Romanos 5:12) no efectúan mayores precisiones sobre el texto del Génesis.
La teología escolástica distingue entre el pecado original originante (peccatum originale originans), el acto concreto de desobediencia cometido por Adán y Eva, y el pecado original originado (peccatum originale originatum), las consecuencias que el mismo provocaría sobre la constitución de la especie humana. En virtud del peccatum originale originatum, no sólo se perderían los dones preternaturales de la inmortalidad y la exención del sufrimiento, sino que las capacidades del espíritu humano —tanto las morales como las intelectuales— carecerían de su vigor natural, sometiendo la voluntad a las pasiones y el intelecto al error. De acuerdo a la doctrina fijada en el concilio de Trento, la condición de "naturaleza caída" (natura lapsa) se transmite a cada uno de los nacidos tras la expulsión del Edén.
En los concilios se estableció el pecado original como la razón del bautismo católico, ya que éste liberaría al bautizado de las culpas del género humano, de acuerdo con una interpretación lata de 1Corintios 15:21 que contrapone el pecado de Adán con la pasión de Jesús. La iglesia Católica y otras que practican el culto mariano excluyen, sin embargo, de las consecuencias del pecado original a la Virgen María, en virtud de una gracia especial de Dios para que Jesucristo no tuviera el pecado original.
Como podrán notar, es una mezcla de conceptos hebreos y paganos. Compárenla con el "Pecado Original" en el Judaísmo:
De acuerdo al texto bíblico del Génesis 1-3, tras haber sido creados Adán y Eva residían en el jardín del Edén en perfecta armonía con Dios; el único mandato al que debían acogerse era la abstención de comer del árbol de la ciencia del bien y del mal, cuyo consumo ocasionaría la muerte Génesis 2:17). Sin embargo, Eva —y por su intermediación Adán— cedieron a la tentación de la serpiente (identificada con Satán o Shaitan, "el tentador") y descubrieron, comiendo del árbol, su desnudez. La consecuencia de la violación de su mandato llevó a la muerte —"[volverás] a la tierra, porque de ella fuiste tomado; pues polvo eres, y al polvo volverás", Génesis 3:19— y la expulsión del jardín del Edén.
La tradición talmúdica identifica este acto como החטא הקדמון (en hebreo hajet hakadmon, "la falta primordial") de la desobediencia al mandato divino. Sin embargo, los efectos del pecado se reducen a la expulsión del paraíso, con la necesidad aparejada del trabajo, la enfermedad y la muerte.
Las corrientes renovadoras dentro del judaísmo interpretan la caída como el primer acto de libre albedrío del hombre, y lo consideran como parte del plan divino, puesto que la falta representaría la admisión de la responsabilidad; en otras palabras, el mito de la caída sería una elaborada alegoría del pasaje a la adultez y la autonomía.
Sobre el balanceo en las oraciones de los judíos
Pregunta de Julio Cesar Roa Cruz
DESDE QUE SIGLO SE ADOPTO EL BALANCEO EN LAS ORACIONES DE LOS JUDÍOS?
Respuesta a cargo de Mijael Ben Israel.
He aquí dos explicaciones dadas por la tradición judía de porque el movimiento en las tefilot / oraciones:
a) El Rey David escribió (Salmos 35:10) "Todos mis miembros proclamarán: Quién es como Tú…". Cuando alabamos a Elohim, lo hacemos con todo nuestro ser: La mente, el corazón y la boca expresan la plegaria a través del habla, y el resto del cuerpo lo hace moviéndose. Toda fibra de nuestro ser está involucrada en la conexión con nuestro Creador.
b) "El alma del hombre es una candela de Elohim" (Proverbios 20:27). La llama de la candela oscila constantemente y parpadea en sus intentos por liberarse de su mecha y ascender a lo alto. Nuestra alma también se esfuerza constantemente para escapar a la corporeidad de este mundo terrenal y adherirse a su fuente Divina. Esto es especialmente verdad en el transcurso de la plegaria, esas islas en el tiempo cuando nos concentramos y focalizamos en nuestra relación con Elohim. Nuestro cuerpo refleja este esfuerzo mientras oscila de atrás para adelante como una llama... se dice que esta costumbre es de antaño pero también se dice que esta costumbre comenzó en el siglo XII...
DESDE QUE SIGLO SE ADOPTO EL BALANCEO EN LAS ORACIONES DE LOS JUDÍOS?
Respuesta a cargo de Mijael Ben Israel.
He aquí dos explicaciones dadas por la tradición judía de porque el movimiento en las tefilot / oraciones:
a) El Rey David escribió (Salmos 35:10) "Todos mis miembros proclamarán: Quién es como Tú…". Cuando alabamos a Elohim, lo hacemos con todo nuestro ser: La mente, el corazón y la boca expresan la plegaria a través del habla, y el resto del cuerpo lo hace moviéndose. Toda fibra de nuestro ser está involucrada en la conexión con nuestro Creador.
b) "El alma del hombre es una candela de Elohim" (Proverbios 20:27). La llama de la candela oscila constantemente y parpadea en sus intentos por liberarse de su mecha y ascender a lo alto. Nuestra alma también se esfuerza constantemente para escapar a la corporeidad de este mundo terrenal y adherirse a su fuente Divina. Esto es especialmente verdad en el transcurso de la plegaria, esas islas en el tiempo cuando nos concentramos y focalizamos en nuestra relación con Elohim. Nuestro cuerpo refleja este esfuerzo mientras oscila de atrás para adelante como una llama... se dice que esta costumbre es de antaño pero también se dice que esta costumbre comenzó en el siglo XII...
Diferencia entre shejina y kavot
Pregunta de Gustavo Zamora Huerta
Shalom javerim quisiera que me explicaran la diferencia entre shejina y kavot? desde ya gracias
Respuesta a cargo de Mijael Ben Israel
Shejiná es la presencia del Eterno que se manifiesta como una irradiación luminosa singular y distintiva que afecta de modo particular el espíritu del que la percibe.
En cuanto a Kabod, en hebreo quiere decir ,"Honor", "Respeto", "Gloria".
Cuando se usa en relación al Eterno, se está queriendo indicar cualquier manifestación de Elohim en el mundo que ha sido percibida.
Cuatro ejemplos:
"Y la apariencia de la gloria del Eterno en la cumbre del monte era como un fuego consumidor ante los ojos de los Hijos de Israel."
(Shemot / Éxodo 24:17)
"Entonces la nube cubrió el tabernáculo de reunión, y la gloria del Eterno llenó la morada."
(Shemot / Éxodo 40:34)
"El uno proclamaba al otro diciendo: -¡Santo, santo, santo es el Eterno de los Ejércitos! ¡Toda la tierra está llena de Su gloria!"
(Ieshaiá / Isaías 6:3)
"...oí detrás de mí el ruido de un gran estruendo: ''¡Bendita sea la gloria del Eterno desde Su lugar!''"
(Iejezkel / Ezequiel 3:12)
Por lo que acabamos de explicar resulta evidente que la Shejiná es una de las maneras en que se revela el Kabod del Eterno...
Shalom javerim quisiera que me explicaran la diferencia entre shejina y kavot? desde ya gracias
Respuesta a cargo de Mijael Ben Israel
Shejiná es la presencia del Eterno que se manifiesta como una irradiación luminosa singular y distintiva que afecta de modo particular el espíritu del que la percibe.
En cuanto a Kabod, en hebreo quiere decir ,"Honor", "Respeto", "Gloria".
Cuando se usa en relación al Eterno, se está queriendo indicar cualquier manifestación de Elohim en el mundo que ha sido percibida.
Cuatro ejemplos:
"Y la apariencia de la gloria del Eterno en la cumbre del monte era como un fuego consumidor ante los ojos de los Hijos de Israel."
(Shemot / Éxodo 24:17)
"Entonces la nube cubrió el tabernáculo de reunión, y la gloria del Eterno llenó la morada."
(Shemot / Éxodo 40:34)
"El uno proclamaba al otro diciendo: -¡Santo, santo, santo es el Eterno de los Ejércitos! ¡Toda la tierra está llena de Su gloria!"
(Ieshaiá / Isaías 6:3)
"...oí detrás de mí el ruido de un gran estruendo: ''¡Bendita sea la gloria del Eterno desde Su lugar!''"
(Iejezkel / Ezequiel 3:12)
Por lo que acabamos de explicar resulta evidente que la Shejiná es una de las maneras en que se revela el Kabod del Eterno...
¿Que significa el "tabernáculo caído de David''?
Pregunta de Isaias Natanael Carrera
Shalom Ajim, que significa el "tabernáculo caido de David." ?
Respueta a cargo de Mijael Ben Israel
El Tanaj es muy específico cuando nos indica que realmente David SÍ erigió un tabernáculo (tienda) en honor al Eterno.
Cosa que NO hizo su hijo Shelomó/Salomón, quien edificó un TEMPLO.
Pero que en realidad el versículo ( Amós 9:11) de la profecía mesiánica que anuncia la restauración futura del tabernáculo de David no se refiere a una casa, tienda, templo o similar, sino a la restauración de la familia de David, es decir, de la dinastía davídica en el trono eterno sobre su reino unificado e independiente: Israel.
Y está extremadamente claro que el profeta, en el Tanaj se refiere en singular a una casa, una sola, no dos, ni más; un sólo tabernáculo, una sola casa real judía con un verdadero rey de la estirpe de David...
Shalom Ajim, que significa el "tabernáculo caido de David." ?
Respueta a cargo de Mijael Ben Israel
El Tanaj es muy específico cuando nos indica que realmente David SÍ erigió un tabernáculo (tienda) en honor al Eterno.
Cosa que NO hizo su hijo Shelomó/Salomón, quien edificó un TEMPLO.
Pero que en realidad el versículo ( Amós 9:11) de la profecía mesiánica que anuncia la restauración futura del tabernáculo de David no se refiere a una casa, tienda, templo o similar, sino a la restauración de la familia de David, es decir, de la dinastía davídica en el trono eterno sobre su reino unificado e independiente: Israel.
Y está extremadamente claro que el profeta, en el Tanaj se refiere en singular a una casa, una sola, no dos, ni más; un sólo tabernáculo, una sola casa real judía con un verdadero rey de la estirpe de David...
Sobre Ieshaiáh / Isaías 53:9
Pregunta de Isaias Natanael Carrera
shalom javerim. Me podrian aclarar en Isaias 53 v 9.Y se dispuso con los impíos su sepultura, mas con los ricos fue en su muerte; aunque nunca hizo maldad, ni hubo engaño en su boca.
Como se puede concilar este pasaje ( si es que se refiere al mashiaj ) con los escritos de los primeros dicipulos, en donde se relatan estos sucesos... pero al parecer ocurren al reves: Iehoshua muere junto a los impios y su sepultura se dispuso con los ricos ( Jose de Arimatea , se menciona que era un hombre RICO ).
Respuesta a cargo de Mijael Ben Israel
El texto hebreo de Is. 53.9 tiene la posibilidad de ser comprendido de varias maneras. Por ejemplo:
- Se dispuso con los malvados su sepultura, pero con el rico fue en su muerte.
- Él se sometió a la tumba (i.e. muerte) como los hombres malvados, pero con el rico estuvo en su muerte.
Pueden haber otras variantes. Aún, Ibn Ezra dice que "su muerte", en heb. Bematav, hace referencia a la estructura sobre la tumba, no necesariamente a su ejecución.
Sin duda cuando los discípulos describen a Iosef de Ramatáim como "Adam Ashir" (hombre rico) el cual dio su sepultura para Iehoshua, están conectandolo con el texto de Is.
Quizás lo que ellos entendieron del texto hebreo es:
- Se dispuso o Él se sometió a morir con los malvados (en singular. Los dos ladrones? o los romanos?), pero finalmente con el rico (singular = Iosef de Ramatáim) terminó su muerte.
shalom javerim. Me podrian aclarar en Isaias 53 v 9.Y se dispuso con los impíos su sepultura, mas con los ricos fue en su muerte; aunque nunca hizo maldad, ni hubo engaño en su boca.
Como se puede concilar este pasaje ( si es que se refiere al mashiaj ) con los escritos de los primeros dicipulos, en donde se relatan estos sucesos... pero al parecer ocurren al reves: Iehoshua muere junto a los impios y su sepultura se dispuso con los ricos ( Jose de Arimatea , se menciona que era un hombre RICO ).
Respuesta a cargo de Mijael Ben Israel
El texto hebreo de Is. 53.9 tiene la posibilidad de ser comprendido de varias maneras. Por ejemplo:
- Se dispuso con los malvados su sepultura, pero con el rico fue en su muerte.
- Él se sometió a la tumba (i.e. muerte) como los hombres malvados, pero con el rico estuvo en su muerte.
Pueden haber otras variantes. Aún, Ibn Ezra dice que "su muerte", en heb. Bematav, hace referencia a la estructura sobre la tumba, no necesariamente a su ejecución.
Sin duda cuando los discípulos describen a Iosef de Ramatáim como "Adam Ashir" (hombre rico) el cual dio su sepultura para Iehoshua, están conectandolo con el texto de Is.
Quizás lo que ellos entendieron del texto hebreo es:
- Se dispuso o Él se sometió a morir con los malvados (en singular. Los dos ladrones? o los romanos?), pero finalmente con el rico (singular = Iosef de Ramatáim) terminó su muerte.
Sobre Bereshit / Génesis 49:10
Pregunta de Isaias Natanael Carrera.
Shalom javerim. Como seria la comprencion mas correcta de este verso, que quiere decir? Bereshit/Génesis 49:10 “He aquí que está escrito: "no se ha de apartar el cetro de Yehudá... hasta que venga Shiló"
Respuesta a cargo de Mijael Ben Israel.
shalom Javer lo que nos transmite el pasuq que cita es que la dinastía de Iehudá no se anulara por completo, es decir en todo lapso que exista monarquía en Israel le incumbe a Iehudá por derecho. Si por causa de los pecados del pueblo se pausa la monarquía, cuando retorne retornará a Iehudá." (Ramban, Comentario a Bereshit 49:10). Dice también el pasuq: Hasta que venga Shiló", se refiere a su hijo, pues "Shiló" proviene de "Shiliá" (Placenta), indicando que nacerá como cual quier ser humano dentro de una placenta...
Shalom javerim. Como seria la comprencion mas correcta de este verso, que quiere decir? Bereshit/Génesis 49:10 “He aquí que está escrito: "no se ha de apartar el cetro de Yehudá... hasta que venga Shiló"
Respuesta a cargo de Mijael Ben Israel.
shalom Javer lo que nos transmite el pasuq que cita es que la dinastía de Iehudá no se anulara por completo, es decir en todo lapso que exista monarquía en Israel le incumbe a Iehudá por derecho. Si por causa de los pecados del pueblo se pausa la monarquía, cuando retorne retornará a Iehudá." (Ramban, Comentario a Bereshit 49:10). Dice también el pasuq: Hasta que venga Shiló", se refiere a su hijo, pues "Shiló" proviene de "Shiliá" (Placenta), indicando que nacerá como cual quier ser humano dentro de una placenta...
Trinidad y triunidad no son hebreas
1. Origen de la Trinidad/Triunidad.
2. Textos sacados fuera de su contexto hebreo.
*NOTA: En este escrito solo se explicarán los versículos que son usados por quienes tienen esta doctrina.
1. Origen de la Trinidad/Triunidad
- La Trinidad es una doctrina que divide a Elohim (el Eterno) en tres personas.
Padre – Hijo – Espíritu Santo
- La Triunidad es una doctrina que divide a Elohim (el Eterno) en tres partes.
Alma – Cuerpo – Espíritu
(Padre) – (Hijo) – (Espíritu Santo)
Si desea saber más de estas doctrinas, puede buscar en el Internet por: "Trinidad" o "Triunidad".
Este escrito tiene como propósito principal demostrar que NO hay bases ni en el Tana'j (mal llamado ‘A.T.’), ni en Los Escritos de los Primeros Discípulos (mal llamado 'N. T.') para probar la doctrina de la Trinidad, de la Triunidad, y todas las que se parezcan; es decir NO SON DOCTRINAS HEBREAS.
Este escrito surgió en mí hacerlo por el motivo de que muchos hoy en día se llaman hebreos, judíos, o israelitas, sin saber qué realmente significa serlo. Ser hebreo NO es usar talit y kipá, e ir a la sinagoga los días de ‘celebraciones’, es mucho más que eso, y se comienza a ser un hebreo cuando se abandona el paganismo y se va en busca del Unico Elohim y de su Torah. No se puede concebir a un hebreo que crea que su Creador es un hombre, o tenga figura humana, o que piense que el Ungido del Creador sea el mismo Creador hecho hombre o dividido en varias partes o personas, o que el Creador mienta diciendo que tiene un ‘Hijo’, y dicho ‘Hijo’ sea El mismo, o que el Creador tenga padres. Por eso en este escrito, todas las preguntas están dirigidas básicamente a los Trinitarios, Triunitarios, y a los que crean en doctrinas parecidas. Dichas doctrinas están fuera de Israel, fuera de lo que el Eterno ha establecido desde el principio y para siempre. No es hebreo el que diga que lo es, sino el que viva como un hebreo. Por eso este escrito lleva por título "La Trinidad y la Triunidad No son Hebreas", porque en realidad estas doctrinas sí son de otras creencias, y de otras naciones, pero no tienen nada que ver con la creencia de Israel.
"Sh’ma Israel, Adonai Elohenu, Adonai ejad" (Oye Israel, el Eterno nuestro Elohim, el Eterno es uno).
Es de suma importancia entender que tanto Iehoshua el Mashíaj, como sus discípulos y como sus emisarios, en un principio TODOS eran hebreos y tenían un entendimiento hebreo del Tana'j; por eso sería absurdo leer y entender lo que ellos escribieron con una perspectiva que no sea hebrea. Es necesario saber cómo pensaba un hebreo del primer siglo, saber que cuando se originó la Iglesia Cristiana (mucho después de la época de Iehoshua), ésta no era dirigida por hebreos, saber que la filosofía griega son contrarias a los conceptos hebreos, y saber entre otras muchas cosas, que cuando la Iglesia Cristiana interpretó las Escrituras desde una perspectiva griega los errores fueron numerosos; y hoy es el día en que la Iglesia Cristiana sigue enseñando como doctrina, filosofía griega.
Véalo por Ud. Mismo.
Cuando alguien desde muy pequeño o desde joven aprende todas las enseñanzas que rodean la Trinidad/Triunidad (ejemplos: "la Santa Trinidad", "la madre de Dios" "Jesús es Dios", "Jesús se hizo Dios", "Dios en tres personas", " el Padre el Hijo y el Espíritu Santo" "¿1+1+1=3 y 3=1?", etc...) y no solamente que las aprende sino que cree en esas enseñanzas; entonces lo que ocurre es que siempre que esa persona lea las Escrituras las verá y entenderá desde esa perspectiva que aprendió.
Veamos unos ejemplos antes de profundizar más en este escrito. Edut haTalmid haAhuv (Testimonio del Discípulo Apreciado, mal llamado 'Juan') Cap. 4, allí Lazar de Bet Jananyah usa frases para con el Mashíaj, como estas: "Le ENVIÓ al mundo" o "VINO a este mundo". Cuando una persona que se educó con la doctrina de la Trinidad/Triunidad lee la palabra 'ENVIÓ' o ‘VINO’, automáticamente para esa persona significa que Iehoshúa estaba en los cielos, y su Padre lo ENVIÓ abajo. Esto ocurre simplemente porque esa es la enseñanza que recibió.
El mismo Lazar en sus escritos, Cap. 1:6, escribió sobre Iojanán HaMatbíl Ben-Zejariáh (helenizado a Juan hijo de Zacarías), diciendo: "VINO al mundo un hombre ENVIADO por Elohim". Ningún trinitario/triunitario va a pensar que Iojanán HaMatbíl (helenizado a ‘Juan el bautista’) vivía anteriormente con Elohim en los cielos.
-¿Por que sí lo piensan de Iehoshúa HaMashíaj y no de Iojanán HaMatbíl?
Porque esa ha sido la enseñanza que ha recibido, y cuando leen las Escrituras, tienen en la mente que Iehoshua es Elohim, automáticamente están DEDUCIENDO DE FORMA ERRÓNEA.
Lazar también escribió que el Mashíaj dijo (Edut haTalmid haAhuv 17:18): "Como tú me enviaste al mundo, yo también los he enviado al mundo". Ningún trinitario/triunitario se le ocurriría pensar que los talmidím (discípulos) del Mashíaj vivían anteriormente en los cielos con Elohim.
-Entonces, ¿por qué pensar que Iehoshúa si vivió anteriormente?
Actualmente hay muchas formas de ver esta idea de un dios en tres (partes o personas), y aunque se le cambia la palabra de Trinidad a Triunidad, etc..., en el fondo la idea sigue siendo originada en el paganismo.
En otras palabras, si Ud. cree que Iehoshua es Elohim, o una 1º, 2º, o 3º parte o persona de Elohim, entonces eso significa que Miriam la madre de Iehoshua es la madre de Elohim; lo cual es inconcebible.
Ahora sí veamos brevemente como vinieron estas doctrinas paganas a los gentiles que creyeron que Iehoshua era el Mashíaj de el Eterno.
Aunque para muchos ya es sabido que esta doctrina se originó entre los paganos, y se llevó a cabo en el Concilio de Nicea, siempre es bueno recordarlo; y saber que nunca ningún hebreo ha tenido ni tendrá dicha doctrina, pues las Escrituras NO hacen referencia alguna de Trinidad, ni de Triunidad, ni de cualquier idea que se le parezca.
Fue en el 325 E.C. en Nicea, donde esta doctrina que hace de un hombre un dios tomó fuerza cuando fue expuesta por Atanasius en un Concilio que fue supervisado por el emperador Constantino quien adoraba al sol, y pensaba de sí mismo ser un dios encarnado. Es importante aclarar que en este Concilio no se habló del Espíritu, sino de Elohim y el Mashíaj como la misma ‘persona’. Después de que se llevaran a cabo varios concilios con el propósito de aclarar estas nuevas doctrinas, finalmente el Emperador Teodosius convocó al Concilio de Constantinopla en 381 E.C. para clarificar esta creencia. En ese Concilio fue que se estuvo de acuerdo en poner al Espíritu en el mismo nivel de Elohim y del Mashíaj. Así la Trinidad se hizo ley, para la iglesia y el estado.
Estos son datos históricos muy breves que cualquier persona puede hallar en una biblioteca.
"El mismo Constantino presidía, activamente guiando las discusiones y personalmente propuso la fórmula crucial expresando la relación de Cristo con Dios en la creencia dada por el, de la naturaleza del Padre." (Enciclopedia Británica)
"La Doctrina de la Trinidad fue de una formación gradual y comparativamente tardía. Tenía su origen en una fuente enteramente ajena a las escrituras judías y cristianas. Creció, y fue inspirado en la cristiandad a través de las manos de los padres Platónicos". (La Iglesia de los Primeros Siglos)
El teólogo católico romano Thomas Hart escribe: "De acuerdo con el Concilio de Chalcedon: Jesús es completamente Dios, y completamente hombre. Jesús es llamado "hombre" en el sentido genérico, pero "no es un hombre". Él tiene una naturaleza humana, pero no es una persona humana. La persona en él es la segunda persona de la Trinidad Sagrada. Jesús no tiene un centro personal humano. Así es como el Concilio le da la vuelta al posible problema de una personalidad dividida."
El líder Protestante, Oliver Quick: "Si afirmamos que Jesús fue una persona humana, estamos siendo llevados a una concepción imposible de doble personalidad en el encarnado Hijo de Dios."
"El Trinitiarismo del cuarto siglo no reflejaba con exactitud la naturaleza de Dios en las enseñanzas primitivas cristianas; al contrario, era una desviación de estas enseñanzas". (La Enciclopedia Americana)
"Muchos dicen que la Trinidad es una corrupción prestada de la religión pagana, e injertada en la fe cristiana". (Diccionario de Conocimiento Religioso)
"El origen de la trinidad es enteramente pagano". (El Paganismo en Nuestra Cristiandad)
"Las doctrinas de los Logos y la Trinidad recibieron forma de los padres griegos, quienes fueron muy influenciados, directamente o indirectamente, por la filosofía Platónica. Que errores y corrupciones se filtraron en la iglesia de esta fuente, no puede ser negado". (La Nueva Enciclopedia de Chaff-Herzog de Conocimiento Religioso)
"La Doctrina de la iglesia hizo raíz en la tierra del helenismo (un pensamiento pagano griego). Y por ahí vino el misterio a la gran mayoría de cristianos". (Bosquejos de la Historia de Dogma)
Mire lo que Shaul, emisario del Mashíaj, escribió: "Mira que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según el Mashiaj" (Carta a la Comunidad en Colosas 2:8).
El acuerdo tomado en el concilio de Calcedonia (451 E.C.) fue el siguiente:
"Por lo tanto, siguiendo a los Padres santos, nosotros todos en un acuerdo enseñamos al hombre a reconocer uno y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, siempre siendo completa deidad y completa en naturaleza humana, ciertamente Dios y ciertamente hombre, consistiendo también en un alma y cuerpo razonable; de una naturaleza con el Padre como observando su deidad, y al mismo tiempo de una naturaleza con nosotros observando su naturaleza humana; como nosotros en todos los aspectos, aparte del pecado, en relación a su deidad, engendrado del Padre antes de la era, mas sin embargo, observando su naturaleza humana, soporte, uno y el mismo Cristo, Hijo, Unigénito, reconocido en dos naturalezas, sin confusión, sin cargo, sin división, sin separación; La distinción de naturalezas no siendo en ninguna forma anulada por la unión, sino que las características de cada naturaleza han sido preservadas, llegando a formar juntas una persona y existencia, no aparte ni separada en dos personas, uno y el mismo Hijo, Sólo-Unigénito, Dios el Verbo, Señor Jesucristo, aunque los profetas de los tiempos primitivos hablaron de él, y el mismo Señor Jesucristo nos enseñó, y la creencia de los padres que se nos ha transmitido".
En 1951, la celebración del cumpleaños 1500 de la Creencia de Calcedonia, El Papa Pío XII escribió lo siguiente:
Encíclica del Papa Pío 12 en el Concilio de Calcedonia, Septiembre 8,1951 (Párrafo 29).
"Hay otro enemigo de la fe de Calcedonia, se ha extendido públicamente fuera de la religión católica. Esta es una opinión por la cual imprudentemente y falsamente entendieron de la epístola de Pablo a los Filipenses (2:7), ofrece una base y una forma. Esto es llamado la Doctrina Kenosis, y de acuerdo con esto, ellos se imaginan que la divinidad fue quitada de Cristo. Esto es una invención perversa, igualmente condenada con la Doctrina de los Doce que es opuesta a ésta".
Le invito a que de ahora en adelante vea lo que dicen los escritos del Tana'j, y los escritos de los discípulos de Iehoshua, pero NO desde la perspectiva Trinitaria/Triunitaria, sino desde la perspectiva HEBREA.
2. Textos sacados fuera de su contexto hebreo
Una palabra hebrea en la que los trinitarios/triunitarios se apoyan para afirmar sus doctrinas, es la palabra ‘Elohim’.
Esta palabra NUNCA se vio ni se verá por los hebreos como algo que haga alusión a una trinidad/triunidad.
‘Elohim’ no significa un plural de ‘divinidad’; Elohim es una palabra que se utiliza como plural o singular sin cambiarla, así como:
-Shamaim (cielo/cielos).
-Panim (cara/caras).
-Jaim (vida/vidas).
Vea ejemplos de cómo la palabra Elohim No siempre está en plural, y No siempre se usa para referirse al Eterno, creador de todo:
"Y el Eterno dijo a Mosheh: Mira que te he constituido como Elohim (¿dios?) para el Faraón". (Sh’mot/Ex. 7:1)
¿Mosheh era parte de la Trinidad/Triunidad, o acaso estaba Mosheh dividido en tres partes/personas?
"Sino que fueron tras Elohim (¿dioses?) ajenos, a los cuales adoraron." (Shoftim/Jueces 2:17).
¿Estos dioses eran parte de la Trinidad/Triunidad, o tenían tres partes/personas?
Vea como en Sh’mot (Exodo) 22:8 los jueces son llamados Elohim.
Vea como en Tehilim (Salmos) 8:5 y Hebreos 2:7 como los Malajim son llamados Elohim.
Vea como en la Segunda Carta a la Comunidad en Qorintos 4:4 el satan es llamado Elohim.
(Vea también Sh’mot 12:12, Tehilim 97:7)
"¿Acaso no posees lo que K'mosh eloheja (¿tu dios?) te ha dado para que poseas? (Shoftim/Jueces 11:24).
¿K’mosh era una de las personas/partes de la Trinidad/Triunidad, o un dios de tres personas/partes?
"Y cuando los hombres de Ashdod vieron que era así, dijeron: "El Arca del Elohe (¿dios?) de Israel no ha de morar con nosotros, porque su mano es dura con nosotros y con Dagon elohenu (¿nuestro dios?)". (Sh’muel Alef/1Samuel 5:7).
¿Era Dagon una persona/parte de la Trinidad/Triunidad, o un dios de tres personas/partes?
Como se dio cuenta, no siempre ‘Elohim’ aparece en plural y no siempre ‘Elohim’ se refiere al Creador.
Dice en la Enciclopedia Pictorial Bíblica de Zondervan: "Como la palabra plural Elohim cuando es usada al referirse a Dios en el Antiguo Testamento es bien enfatizada en la significación singular, hay una probabilidad real que los hebreos miraron esto como un plural de Majestad."
A pesar de todo, existe la doctrina que dice que: "En Elohim se representa la trinidad/triunidad, porque esta en plural y por eso es que cuando se dice solamente El, habla de solamente UNA de las partes/personas, porque está en singular".
Ya demostré anteriormente que la palabra ‘Elohim’ es una palabra que se utiliza como plural y como singular sin cambiarla, así como estas dos palabras que se utilizan a menudo: Shamaim (cielo/cielos) o Jaim (vida/vidas); pero si aun tiene dudas, vea ahora como tanto la palabra Elohim, como la palabra El, nada tienen que ver con la Trinidad/Triunidad. Ejemplos:
Ieshayahu (Isaías 45:21-22) "... y no hay otro Elohim aparte de Mí, El-Tzadik (El-Justo) y salvador...soy El, y no hay otro".
-Elohim (el Creador) = El
B’reshit (Génesis 17:1,3) "...Y Cuando Avram tenía noventa y nueve años, apareció el Eterno a Avram y le dijo: Yo soy el El Shadai; anda delante de mí y sé perfecto. Y cayó Avram sobre su rostro, y habló Elohim con él diciendo"
- El (el Creador) = Elohim
¿Se dio cuenta de que Elohim es El, y no Iehoshua? Si todavía no lo cree, siga leyendo y vera que Iehoshua NO es ni El, ni Elohim.
Toldot Iehoshua pereq 113 (helenizado a Mateo 27:46): "...Iehoshua gritó a gran voz diciendo en la Lashon haQodesh: Elí Elí lamáh Azavtaní? (¿Elohim mio, Elohim mio, por qué me has abandonado?)"
¿Lo ve Ud.?
B’midbar (Números) 23:19: "EL no es hombre para que mienta, ni hijo de hombre para que se arrepienta".
Hechos de los Emisarios 2:22-23: "...Iehoshua de Natzrat, varón aprobado por Elohim".
Primera Carta a la Comunidad en Qorintos 15:21: "la muerte entró por un hombre, también por un hombre la resurrección de los muertos".
Carta a la Comunidad en Roma 5:15: "por la bondad de un hombre, Iehoshua HaMashiaj".
Si Iehoshua es hombre, entonces Iehoshua no puede ser El.
I Igueret Lazar (Primera Carta de Lazar, mal llamada 'primera de Juan') 4:12: "A Elohim nadie jamás lo ha visto..."
Si Iehoshua fue visto, entonces Iehoshua no puede ser Elohim.
Como ve Ud. claramente, Iehoshua NO es ni El, ni Elohim. ¿Quién es el que ha inventado que Elohim tomó forma de hombre? Mire lo que dice en II Igueret Lazar (Segunda Carta de Lazar) 1:7, está la respuesta:
"Porque muchos engañadores salieron al mundo, los cuales no confiesan a Iehoshua HaMashiaj venido en carne. Este es el engañador y falso Mashíaj".
El Diccionario Griego de Strong del Nuevo Testamento define "carne" como: "(específicamente) un ser humano". La razón por la que Lazar dice "carne/ser humano" es porque ningún hebreo cree que Elohim tenga carne, ni sea un ser humano.
¿Se fijó Ud. que Iehoshua es un ser humano, y no Elohim, y que el que dice lo contrario es el "engañador y el falso Mashíaj"?
Lea lo que Iehoshua mismo dijo en Edut Lazar 20:17: "Iehoshua les dijo: "No me toquéis, porque aun no he subido a mi Padre: Mas ve a mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Elohim y a vuestro Elohim.
¿Acaso Iehoshua esta engañando a sus discípulos diciendo que va a su Elohim? Iehoshua no dijo que va a él mismo, sino que él va a su Elohim, que es el mismo Elohim de sus discípulos. Si Iehoshua tiene un Elohim que es nuestro Elohim. ¿Como puede Elohim tener un Elohim? ¿Como puede una 1º, 2º, o 3º parte/persona de Elohim, llamar Elohim a la otra, serían más de un Elohim? ¿Si el Padre es el alma, y Iehoshua es el cuerpo, entonces, ¿el cuerpo subió al alma? Si Iehoshua murió, entonces: ¿Elohim puede morir?, o ¿Murió el cuerpo de Elohim?
Sefer Hitgalut Iehoshua haMashíaj (Libro de la Revelación de Iehoshúa el Mashíaj, comunmente llamado 'Apocalipsis') 1:5-6: "Al que nos amó, y nos lavó de nuestros pecados con su sangre, y nos hizo reyes y sacerdotes para Elohim, su Padre."
Iehoshua NO nos hizo reyes y sacerdotes para él mismo, sino para Elohim su Padre. Es decir que Elohim es el Padre, NO el hijo.
Sefer Hitgalut Iehoshua haMashíaj 3:12: "Al que venciere, yo lo haré columna en el templo de Elohai (mi Elohim) y nunca más saldrá de allí; y escribiré sobre él el nombre de Elohai (mi Elohim), y el nombre de la ciudad de Elohai (mi Elohim)".
¿Se dio cuenta Ud. que Iehoshua tiene un Elohim que no es él mismo?
Carta a la Comunidad en Efesos 1:3: "Bendito sea el Elohim y Padre de adonenu Iehoshua HaMashiaj."
Carta a la Comunidad en Efesos 1:17: "para que el Elohim de adonenu Iehoshua HaMashiaj, el Padre de la gloria..."
Carta a Titos 1:4: "a Titos, verdadero hijo de la común fidelidad: Bondad, misericordia y paz, de Elohim Padre y del Señor Iehoshua HaMashiaj nuestro Salvador."
Carta a Filemón 1:3: "Jesed veShalom a vosotros, de Elohim nuestro Padre y del Señor Iehoshua HaMashiaj."
¿Dónde está la trinidad/triunidad?
Toldot Iehoshua pereq 9 (mal llamado Mateo 4:9): "Todo esto te daré si descubres tu cabeza a mí. Entonces le respondió Iehoshua: Vete satan porque está escrito: A Hashem (Elohim) haré t'filah y a El solo a El servirás".
Si Iehoshua fuese Elohim, ¿Como podría el satan pensar que él iba a conseguir que Elohim descubra su cabeza ante él?
Tehilim (Salmos) 89:26-27: "Él me clamará: Mi Padre eres tú, mi Elohim, la roca de mi salvación: Yo también le pondré por primogénito."
Mijáh (Miqueas) 5:4: "Y el estará y apacentará con poder del Eterno, con grandeza del nombre del Eterno, su Elohim…"
El Eterno (IHVH) es el Elohim del Mashíaj.
Maasé haSh'lujim (Hechos de los Emisarios) 7:55-56: "Pero Tzefanyah lleno de la Ruaj haQódesh puestos los ojos en el cielo, vio la gloria de Elohim, y a Iehoshua que estaba a la diestra de Elohim."
Si son uno, ¿como Tzefanyah vio a Iehoshua a la diestra de Elohim? ¿Elohim mismo estaba sentado a la diestra de el mismo? ¡NO! Si Elohim es el alma, y Iehoshua el cuerpo, entonces: ¿Tzefanyah vio al cuerpo a la diestra del alma?
Iehoshua Maasav veTorató (Iehoshua sus Hechos y Enseñanza, mal llamado 'Lucas') 4:2: "Por cuarenta días, siendo tentado por el satan"
Iehoshua fue tentado por el satan, NO Elohim, porque dice Iaakóv (Jacobo) 1:13: "por que Elohim no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie".
¿El satan está interesando en tentar a Elohim?
Primera Carta a la Comunidad en Qorintos 15:26 – 28: "Y el postrer enemigo que será destruido es la muerte. Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que "todas las cosas" han sido sujetadas a él, claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas. Pero luego que todas las cosas estén sujetas, entonces el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Elohim sea todo en todos."
¿ Iehoshua será todo en todos? NO!
Continuemos viendo más versículos que NO hacen ni la mínima alusión a la doctrina Trinitaria/Triunitaria, sino que todo lo contrario.
Toldot Iehoshua pereq 9 (mal llamado 'Mateo' 4:1): "Entonces Iehoshua fue tomado por la Ruaj haQodesh al desierto para ser probado del satan"
Una vez más Elohim NO puede ser probado/tentado, y mucho menos la Ruaj haQodesh llevar a Elohim a ningún lado.
2º Carta a la Comunidad en Qorintos 13:14: "La bondad del Señor Iehoshua HaMashiaj, el amor de Elohim, y la comunión de la Ruaj haQódesh sean con vosotros".
Este versículo es uno de los pasajes que los trinitarios/triunitarios usan para probar su doctrina, porque aparecen en la misma oración Iehoshua, Elohim, y la Ruaj haQódesh. ¿Ud. ve la Trinidad/Triunidad en este versículo? Yo no la veo; solo la ve quien lee con una mentalidad trinitaria/triunitaria como expliqué al comienzo de este escrito. Mire este otro versículo y lo entenderá mejor.
"Aconteció como ocho días después de estas palabras, que tomó a Kefa, a Iojanán y a Iaakóv, y subió al monte a hacer t'filah". (Iehoshua sus Hechos y Enseñanza 9:28)
Si este versículo lo miramos como miran el de la 2º Carta a la Comunidad en Qorintos 13:14, entonces aquí tendríamos otra triunidad/trinidad, pero esta vez sería Kefa-Iojanán-Iaakóv.
Toldot Iehoshua pereq 56 (mal llamado 'Mateo' 12:32): "Todo el que diga una palabra contra el Ben haAdam se le perdonará. Pero todo el que diga una palabra contra la Ruaj haQodesh no se le perdonará, ni en el Olam Hazé (mundo presente) ni en el Olam Habá (mundo porvenir)."
Si los tres son uno, ¿como se entendería esto desde la perspectiva Trinitaria/Triunitaria? Si alguien habla contra Elohim, se le perdonará, pero el que hable en contra de Elohim, no se le perdonara? ¿Si alguien habla contra el cuerpo se le perdonará, pero si habla contra la Ruaj no? Claramente Iehoshua y la Ruaj haQodesh son dos cosas individuales
T'jilat B'sorat Iehoshua haMashiaj (mal llamado 'Marcos') 10:17-18: "...Maestro bueno... Y Iehoshua le dijo ¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino solo uno, Elohim"
Iehoshua esta diciendo claramente que él no es Elohim.
Toldot Iehoshua pereq 113 (helenizado a Mateo 27:46): "...Iehoshua gritó a gran voz diciendo en la Lashon haQodesh: Elí Elí lamáh Azavtaní? (¿Elohim mio, Elohim mio, por qué me has abandonado?)"
¿Quien lo abandonó, Elohim se abandono a si mismo? ¡Claro que NO! ¿El cuerpo habla con el alma?
1º Carta a la Comunidad en Qorintos 8:5-6: "Pues aunque hay algunos que se llamen Elohim, sea en el cielo o en la tierra, para nosotros, sin embargo, solo hay un Elohim El Padre del cual proceden todas las cosas, y nosotros para el; y un Señor Iehoshua haMashiaj".
Shaul aclara bien a la comunidad en Qorintos que Iehoshua no es Elohim ni la 1º,2º, ó 3º persona/parte de Elohim.
Toldot Iehoshua pereq 110 (mal llamado 'Mateo' 26:39) "... hacía t'filah y decía: Aví (Padre mío) si es posible remueve esta copa de mí. Verdaderamente que no se haga como yo deseo, sino según Tu voluntad".
¿Acaso "como yo deseo" = Elohim, y "según Tu voluntad" = Elohim? ¡Claro que NO! ¡Iehoshua no está hablándose a sí mismo, ni le esta hablando al alma!
1º Carta a la Comunidad en Qorintos 11-3: "Pero quiero que sepáis que el Mashiaj es la cabeza de todo varón, y el varón la cabeza de la mujer, y Elohim, la cabeza del Mashiaj".
¿Acaso la cabeza de Elohim es Elohim, o la cabeza es la 1º, 2º, ó 3º parte/persona? ¡Claro que NO! ¿Si el Mashiaj es el cuerpo de Elohim, y es la cabeza, entonces quien es el otro Elohim que es la cabeza del Mashiaj?
En fin las palabras ‘Elohim’, ‘El’, y ‘Ruaj haQódesh’ también se usaron en el Tana'j, y nunca a ningún hebreo se le ocurrió pensar que en ‘Elohim’ hay pluralidad de partes/personas, ni que El se refiera a otro que no sea Elohim, ni que la Ruaj haQódesh es parte de la trinidad/triunidad, mucho menos que el Mashiaj sería Elohim mismo. Las Escrituras hebreas NO tienen nada que ver con las filosofías paganas.
Veamos algunos versículos más:
Edut Lazar 12:49: "Porque no he hablado por mi propia cuenta; el Padre que me envió, El me dio mandamiento de lo que he de decir, y de lo que he de hablar."
¿Elohim se dio mandamiento a El mismo, o a la 1º,2º, ó 3º parte/persona? ¡Eso NO es lo que Iehoshua dijo!
Hechos de los Emisarios 2:22-23: "Varones israelitas, oid estas palabras, Iehoshua de Natzrat, varón aprobado por Elohim entre vosotros con las maravillas, prodigios y señales que Elohim hizo entre vosotros por medio de él..."
¿Elohim es varón? ¿Elohim aprobó a Elohim? ¡NO! Dice en B’midbar (Números) 23:19: "El no es hombre"
Carta a la Comunidad en Roma 1:3-4: "Acerca de Su hijo, adonenu Iehoshua haMashiaj, que vino a ser del linaje de David según la carne, que fue declarado Ben Elohim con poder, según la Ruaj haQodesh."
¿Elohim es del linaje de David? ¡NO! ¿Fue acaso Elohim declarado Ben Elohim? ¡NO!
1º Carta a la Comunidad en Qorintos 15:21: "Porque por cuanto la muerte entró por un hombre, también por un hombre la resurrección de los muertos."
Carta a la Comunidad en Roma 5:15: "Abundaron mucho más para haRabim (la comunidad de Israel) la bondad y el don de Elohim por la bondad de un hombre, Iehoshua HaMashiaj".
-¿Elohim es hombre? NO B’midbar [Numeros] 23:19 dice: "El no es hombre"
Toldot Iehoshua pereq 71 (mal llamado 'Mateo' 16:13-16): "¿Y ustedes que dicen acerca de mí?, Shim’on llamado Kefa contestó y dijo: Tu eres Mashiaj Ben Elohim Jaim (El Ungido, el hijo del Elohim viviente)."
Shim’on no dijo que él era Elohim viviente, o la 1º,2º, ó 3º parte/persona.
Sefer Hitgalut 1:1: "La revelación del Mashiaj Iehoshua, que Elohim le dio.....".
Si Elohim le dio la revelación al Mashiaj. ¿Como el Mashiaj puede ser Elohim, o la 1º,2º, ó 3º parte/persona? ¿Acaso Elohim mismo no puede saber Su propia revelación?
Edut Lazar 5:26-27: "...y también le dio autoridad de hacer juicio..."
Iehoshua antes no tenia la autoridad de hacer juicio, entonces: ¿Como puede ser Elohim o la 1º,2º, ó 3º parte/persona?
Hechos de los Emisarios 10:38: "Cómo Elohim ungió con la Ruaj haQódesh y con poder a Iehoshua de Natzrat, y cómo éste anduvo haciendo bienes y sanando a todos los oprimidos por el satan, porque Elohim estaba con él."
Iehoshua NO es Elohim que bajó, sino que Elohim obró a través de Su Ungido, y NO dice en ningún momento que el Eterno y la Ruaj y Iehoshua son partes/personas de lo mismo; ¿o sería que Elohim mismo ungió a Elohim?. ¿¿¿???
Edut Lazar 17:3: "Y esta es la vida eterna: que te conozcan a tí el único Elohim verdadero, y a Iehoshua haMashiaj, a quien has enviado."
El único Elohim verdadero NO es Iehoshua.
Sefer Hitgalut 21:22: "Y no vi en ella Miqdash, porque el Señor El Todopoderoso es el Miqdash de ella, y el Cordero."
En la visión no dice que el Cordero es la 1º,2º, o 3º parte/persona del El Todopoderoso.
Si Lazar en 20:17 dice que: "Iehoshua les dijo: "No me toquéis, porque aun no he subido a mi Padre: Mas ve a mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Elohim y a vuestro Elohim"; y en Sefer Hitgalut 1:5-6 dice que " y nos hizo reyes y sacerdotes para Elohim, su Padre". SIGNIFICA QUE El PADRE ES ELOHIM, ¿o Iehoshua esta mintiendo? ¿o cuántos Elohim hay? Dice Shaul que UNO solo.
T'jilat B'sorat 13:32: "Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aún los Malajim que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre."
Iehoshua NO sabe el día y ni la hora de su venida, solo Elohim. ¿Cómo una parte/persona no sabe lo que sabe la otra parte/persona? ¿Cómo Elohim no sabe lo que esta en Su propia mente?
Edut Lazar 14:28: "porque he dicho que voy al Padre, porque el Padre mayor es que yo".
Elohim es mayor que Iehoshua.
Hebreos 1:3-4: "habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas, hecho tanto superior a los Malajim, cuando heredó más excelente nombre que ellos."
Iehoshua se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas, hecho superior a los Malajim. ¿Elohim tiene la necesidad de hacerse superior a los Malajim? Claro que NO
Edut lazar 11:41: "Entonces quitaron la piedra de donde había sido puesto el muerto. Y Iehoshua alzando los ojos a lo alto, dijo: Padre, gracias te doy por haberme oído."
¿Le daba las gracias Elohim a Elohim? ¿Una parte/persona oyó a la otra parte/persona?
Iehoshua Maasav veTorató 22:42-44: "Padre, si quieres, pasa de mí esta copa; pero no se haga mi voluntad, sino la tuya. Y se le apareció un mala'j del cielo para fortalecerle. Y estando en agonía hacía t'filah más intensamente."
¿Cuál voluntad se va a ser la de una parte/persona o la de la otra parte/persona, o Elohim necesita ser fortalecido por un mala'j?
Medite en estos versículos:
"varón de dolores" Isaías 53:3.
"y su hermosura más que la de los hijos de los hombres." Isaías 52:14.
"Profeta de en medio de tí, de tus hermanos, como yo (Moisés), te levantará el Eterno tu Elohim." Deuteronomio 18:15.
"Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al ungido". Daniel 9: 26
"Saldrá una vara del tronco de Ishaí, y un vástago retoñará de sus raíces. Y reposará sobre él Ruaj del Eterno." Isaías 11:1 – 2
"He aquí mi siervo, yo le sostendré, mi escogido, en quien mi alma tiene consentimiento. He puesto sobre él mi Ruaj; él traerá justicia a las naciones." Isaías 42:1
Después de leer esos versículos acuérdese de este:
B’midbar (Números) 23:19: "El no es hombre para que mienta, ni hijo de hombre para que se arrepienta".
Iehoshua es llamado "HIJO de Elohim"; NO existe ningún texto que diga "Elohim HIJO".
Mat. 2:15, 3:17, 8:29, 14:33, 16:16, 26:63, 27:54.
Mar. 1:1, 1:11,9:7, 3:11, 5:7, 15:39.
Luc. 1:35, 9:35, 22:70, 4:41, 8:28.
Jn. 1:34, 1:49, 5:25, 6:69, 10:36, 19:7, 20:31.
Hech. 9:20; Rom. 1:4; 2 Cor. 1:19; Gal. 2:20; Heb. 4: 14 & 1 Jn. 3:23, 4:15, 5:5.
B'reshit - Génesis
Génesis 1:26: "Y dijo Elohim: Hagamos un hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza..."
Los trinitarios/triunitarios creen que Elohim hablaba con Iehoshua en ese momento. No hay nada más falso que esa creencia. Ningún hebreo a los cuales fue entregada la TORAH miles de años antes de que naciera Iehoshua pensó en la Trinidad/Triunidad. Hay 2 maneras (como nos la da la ‘Jumash’) de interpretar este versículo, y ninguna de las dos tiene nada que ver con doctrinas trinitarias/triunitarias, una vez más quien lee con mente trinitaria/triunitaria en donde quiera verá la doctrina pagana.
1- 1- El Midrash comenta que Elohim está hablando con los malajim (mensajeros). (Job 38:7)
2- 2- Forma de escritura, pues antiguamente era costumbre de los reyes y grandes personalidades emplear el plural al hablar de sí mismos (vea Samuel II, XXIV, 14)
Con respecto a imagen y semejanza: Rabí Moshé Ben Maimón (El RaMBaM, ó Maimónides), en su obra "Guía de los Perplejos", distingue dos conceptos: tzélem (forma) y demut (semejanza), de tóar (aspecto) y tavnit (configuración). Tóar y tavnit expresan la figura material, mientras que tzélem y demut la forma espiritual. La Torah, al indicar tzélem y demut define el espíritu y nos confronta con uno de los principios básicos del judaísmo. No es posible elevarse a Elohim por medio de la materia, tóar y tavnit, (ver Isaías XLIV, 13) y sí por medio del espíritu, tzélem y demut.
Si Elohim fuese una triunidad/trinidad y se estaría hablando a sí mismo, entonces nos hubiese creado iguales que EL, con la posibilidad de hablarnos a nosotros mismos, con 3 partes/personas, diciendo vamos a caminar, vamos a comer, dándonos gracias a nosotros mismos, etc...
"Y dijo Elohim" – NO dice que el Padre dijeron
"Y creó Elohim al hombre a su imagen" – NO dice que crearon
"Y vio Elohim todo" – NO dice que vieron
"Y terminó Elohim" - NO dice que terminaron
"y reposó el día séptimo" – NO dice que reposaron
"Y bendijo Elohim al día séptimo, y le santificó, porque en él holgó de toda su obra, que creó Elohim para hacer"
En la Tana'j se traduce ‘Elohim’ unas 5,500 veces en singular, y unas muy pocas en plural. Repito una vez más, ‘Elohim’ no significa un plural de ‘divinidad’; Elohim es una palabra que se utiliza como plural o singular sin cambiarla, así como Shamaim (cielo/cielos), Panim (cara/caras) o Jaim (vida/vidas).
Si Elohim fuese una trinidad/triunidad porque Elohim está en plural, entonces: ¿Donde está el plural en el NOMBRE de las 4 letras ‘IHVH’?
Ieshayahu 44:24: "Así dice el Eterno, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo IHVH, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extendiendo la tierra por Mí mismo."
Es decir, que IHVH es el Creador, es el Elohim de Génesis; el Elohim de Génesis no es Iehoshua, o una trinidad/triunidad, ¡ni un dios o dioses paganos! "Oye Israel, IHVH nuestro Elohim, IHVH es uno".
Ieshayahu 45:11-12: "Así dice IHVH, ….Yo hice la tierra, y creé sobre ella al hombre. ... Mis manos, extendieron los cielos"
IHVH es el CREADOR y nadie más. IHVH no incluye al Hijo, ni la Ruaj haQodesh.
Tehilim 110:1-4: "IHVH dijo a mi Señor (Adoní). Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies"… "Tú eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec."
Iehoshua usa este versículo para describirse a sí mismo; también es usado en Hebreos 13:20 para describir a Iehoshua. Nadie tiene problemas con que "mi Señor" (Adoni), se refiere al Mashiaj, es decir que "IHVH" le dice a Iehoshua, no que IHVH le dijo a Elohim. En otras palabras, Iehoshua NO está incluido en el Nombre de IHVH, pues Iehoshua NO es IHVH el único Elohim CREADOR DE TODO. Cuando pasajes digan que todo fue creado a través de Iehoshua, no significa que Iehoshua creo algo, sino que él (Iehoshua) es el motivo o el propósito. Todo es cuestión de malas traducciones y malas interpretaciones. Según el Diccionario Griego de Strong "a través" en griego significa "Con motivo de".
"El Verbo" de Edut haTalmid haAhuv 1: 1-3
E'lazar (o Lazar) de Bet Jananyah es un kabalista, y la gran mayoría de sus escritos lo demuestran; comenzando por el mal llamado 'Evangelio de Juan', donde allí Lazar relata la vida de Iehoshua el Mashiaj de una forma DIFERENTE a los otros mal llamados 'Evangelios'.
NO se le vaya a ocurrir pensar que Lazar nos quiere hacer entender que Iehoshua es el mismo Elohim, o que es la 1º,2º, o 3º parte/persona de Elohim (cosa que ya he demostrado más arriba). Quizás para su sorpresa, Edut haTalmid haAhuv (también conocido como Edut Lazar) NO se escribió para probar que Iehoshua sea Elohim. Lea lo que el mismo Lazar escribió:
(20:31) "Pero estas se han escrito para que sepáis que Iehoshua es el Mashiaj, el Hijo de Elohim…"
Comúnmente en Juan 1:1 (Reina-Valera 1960) se ha traducido así: "En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho."
Si Lazar hubiese querido decir que Iehoshua es Elohim, simplemente hubiera escrito, ‘Iehoshua era o es Elohim’, pero NO es así, NUNCA lo hizo. Fíjese que Lazar no menciona ni ‘Mashiaj’, ni ‘Iehoshua’, entonces: ¿Quién le hizo creer a Ud. que Iehoshua es el ‘Verbo’ de Edut Lazar 1:1? El mismo que le quiere hacer pensar a Ud. que Iehoshua es Elohim.
"Yo y el Padre somos uno "
Es lógico que Ningún hebreo piense/crea que el Mashiaj es el mismo Elohim ni una parte/persona de El. Solo quien tenga una mente trinitaria/triunitaria puede ver aquí dicha doctrina. Vea que quiere decir Lazar con esta frase.
Iehoshua NO dijo "Yo y el Padre SOY uno".
Iehoshua y el Padre son uno, pero NO uno en substancia como los Trinitarios/Triunitarios lo interpretan. Ellos son uno en mente, o uno en propósito. Si Ud. no lo cree, vea lo que dice el mismo Lazar.
Edut Lazar 17:11: "Iehoshua hizo t'filah diciendo: Padre santo, a los que me has dado, guárdalos en tu Nombre, para que sean uno, así como nosotros".
Es decir que si Iehoshua es uno con Elohim, como lo interpretan los trinitarios/triunitarios, entonces todos los discípulos también serian partes/personas de la Trinidad/Triunidad.
Mire lo que dijeron otros de los discípulos, como Shim'on Kefa, Shila, y Shaul:
I Igueret Kefá (1º Carta de Kefa, mal llamado 'Pedro') 3:8: "Finalmente, sed todos de un mismo sentir".
Hechos de los Emisarios 4:32: "Y la multitud de los que habían sido fieles era de un corazón y un alma".
Carta a la Comunidad en Filipos 2:2: "Completad mi gozo, sintiendo lo mismo".
I Igueret Lazar 5:7-8
"Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y la Ruaj haQodesh; y estos tres en uno."
¿Sabia Ud. que I Igueret Lazar 5:7-8, llamado la Coma d'Johanine, fue Añadida?
La Biblia Textual de Reina Valera tiene esta nota: "El pasaje no es mencionado por ninguno de los Padres griegos, quienes, de haberlo sabido, ciertamente lo habrían empleado en las controversias trinitarias (Sabelio y Arrio). Su primera mención griego es la versión (latina) de las actas del Concilio de Latera en 1215. El pasaje está ausente en los manuscritos de todas las versiones antiguas (Siria, Copta, Armenia, Etiope, Arabe y Eslavónica (excepto la Latina). El pasaje rompe simplemente, rompe el sentido del contexto".
La Biblia de Estudio Quest dice: "Como los manuscritos más viejos no contienen estas palabras, aparentemente éstas fueron añadidas siglos después que Juan escribió, quizás como comentario."
Debido al poco conocimiento de la perspectiva hebrea en los escritos de Lazar, (I Igueret Lazar 5:6-9) fue añadida esta nota llamada "La Coma Johanine", que más tarde quedó como si E'lazar mismo hubiera escrito semejante nota.
Quizás para su sorpresa, las Biblias católicas editadas recientemente no tienen esta NOTA.
Mateo 28:19
"Bautizándolos en el nombre del padre, y del hijo, y del Espíritu Santo"
En el libro Toldot Iehoshua [conocido como MATEO en HEBREO] (antes del siglo 13, y según se ha estudiado, este fue copiado de un manuscrito original en hebreo) este versículo NO APARECE, en otras palabras es APÓCRIFO, con el cual se trata de sustentar la Trinidad/Triunidad.
Edut Lazar 8:57-58
"Aún no tienes cincuenta años, ¿y ya has visto a Avraham? De cierto, de cierto os digo: Antes que Avraham llegara a ser, yo soy"
Los que estaban hablando con Iehoshua no lo entendieron cuando él dijo (8:56): "Avraham vuestro padre se regocijó de que vería mi día; y lo vio y se alegró". Por eso le preguntaron que ¿cómo él puede conocer a Avraham si ni siquiera tiene cincuenta años? Entonces Iehoshua les contestó que antes que Avraham llegara a ser, "yo soy". Lo que Iehoshua les está diciendo es que el plan de hacer ‘un Mashiaj’ que Elohim tenía es antes de Avraham, él es de quienes los profetas habían hablado.
Pero si aun Ud. no lo entiende, mire lo que dice en Hebreos 11:13, y después vea otra vez en Edut Lazar 8:56.
Hebreos 11:13 se refiere a los descendientes de Avraham.
"Conforme a la fidelidad murieron todos éstos sin haber recibido lo prometido, sino mirando de lejos, y permaneciendo fieles".
Edut Lazar 8:56: "Avraham vuestro padre se gozó de que había de ver mi día; y lo vio, y se gozó".
Lo que Avraham vio fue el cumplimiento de la promesa que Elohim le dio, es decir, que el Mashiaj sería de su descendencia, como está escrito en B'reshit 15:1: "Y la palabra de Elohim se apareció a Avraham". Como ya explicamos anteriormente que en el contexto hebreo "la Palabra de Elohim" es "la Voluntad de Elohim revelada". Por eso dice "mirando de lejos".
Por eso al Iehoshua ver que con los que el hablaba no le entendieron, él aun más les trató de explicar diciendo "Antes que Avraham llegara a ser, yo soy". En palabras más simples, Iehoshua está diciendo que antes que Avraham naciera, Elohim ya lo tenía planeado a él como el Mashiaj.
Si aun Ud. no lo entiende, mire lo que escribió Shim’on Kefa (I Igueret Kefa 1:20): "Ya destinado desde antes de la fundación del mundo".
"Yo soy"
Con referencia a la frase "yo soy", en las traducciones griegas, las mismas palabras que aparecen para el "yo soy" de Edut Lazar 8:58, son las mismas que aparecen en estos siguientes versículos:
Edut Lazar 8:12: "Yo soy la luz del mundo".
Edut Lazar 8:24: "Porque si no saben que yo soy, en vuestros pecados moriréis".
Edut Lazar 4:26: "Yo soy el que habla contigo".
Es absurdo decir que tomaron piedras para tirárselas a Iehoshua (8:59) porque el dijo la frase ‘yo soy’. La versión de King James traduce el griego Yo Soy en Edut Lazar 8:24 como, "Yo Soy él". En Edut Lazar 4:26, las dos mismas palabras exactas son usadas.
La samaritana le dijo a Iehoshua (Edut Lazar 4:26): "Sé que ha de venir el Mashiaj, cuando él venga nos declarará todas las cosas".
Ni aun los samaritanos esperaban a que el Mashiaj fuese Elohim mismo.
Finalmente, después de que Iehoshua le dijo que él era el Mashiaj, cuenta E'lazar que ella fue a la ciudad y dijo a los hombres (Edut Lazar 4:29): "Venid ver a UN HOMBRE que me ha dicho todo lo que yo he hecho. ¿No será este el Mashiaj?".
NOTA: La traducción de la versión de King James traduce el versículo 26 así: "Yo que habla contigo soy el"; y New International así: "Yo quien habla a ti soy el"; El 'Yo soy' de Iehoshua NO tiene que ver con ser Elohim.
Si Ud. cree que el "Yo soy" es Elohim, cualquiera se lo pudo haber dicho, menos Iehoshua, pues la samaritana NI SIQUIERA le paso eso por la mente. (Edut Lazar 4:29) Mire lo que ella dijo: "Venid ver a UN HOMBRE que me ha dicho todo lo que yo he hecho. ¿No será este el Mashiaj?".
Lo mismo sucede con el "yo soy" de T'jilat B'sorat Iehoshua haMashiaj (mal llamado 'Marcos') 6:50, y Edut haTalmid haAhuv (mal llamado 'Juan') 9:9, donde no hay alusión ninguna al "Yo Soy" de Sh’mot (Exodo) 3:14.
Edut Lazar 14: 9
"El que me ha visto a mí, ha visto al Padre"
Es necesario leer NO solamente parte del versículo, ni siquiera el versículo, sino ver el contexto de todo lo que rodea al versículo, para NO cometer errores. Pero de igual modo, solo quien piensa trinitariamente/triunitariamente verá aquí dicha doctrina.
Le invito a que mire lo que dice antes de la frase: "El que me ha visto a mí, ha visto al Padre"
El discípulo Peresh (helenizado a Felipe) le preguntó a su Rabino: "Adón, muéstranos al Padre, y nos basta".
Muy claro está en la Torah que el que vea a Elohim no vivirá, por lo que NO se le ocurra pensar fuera del contexto Hebreo, que significa cuando Péresh está pidiéndole a su Rabino que le muestre al Padre.
¿Qué quiso decir Peresh?
Antes de contestarle, le invito a que mire lo que sigue después de la frase, para que sea Ud. quien sepa la respuesta.
"¿Cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre? ¿No crees que yo soy en el Padre y el Padre en mí? (RESPUESTA) Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras".
Iehoshua le dice a Peresh que sus palabras (sus enseñanzas) no son de él, sino del Padre.
Lea lo que está escrito en Edut Lazar 12:44: "Iehoshua exclamó y dijo: "El que es fiel a mí, no me es fiel a mí, sino a aquel que me ha enviado. Y el que me ve, ve al que me ha enviado".
En otras palabras, Iehoshua está diciendo que es el Padre quien hace todo, él no es lo que es sin el Padre. Si no lo entiende así, mire lo que dice en Hechos de los Emisarios 10:38: "respecto a Iehoshua de Natzrat: Cómo Elohim lo ungió con la Ruaj haQódesh y poder; el cual pasó haciendo el bien y sanando a todos los oprimidos por el satan, porque Elohim estaba con él".
Iehoshua no hacía las cosas por sí mismo, sino que era Elohim quien hacía todo. Mire lo que está escrito:
Edut Lazar 1:18: "A Elohim nadie le vio jamás".
Edut Lazar 6:46: "No que alguno haya visto al Padre, sino aquel que vino de Elohim".
I Igueret Lazar 4:12: "Nadie ha visto jamás a Elohim".
I Igueret Lazar 4:20: "Porque el que no ama a su hermano a quien ha visto, ¿Cómo puede amar a Elohim a quien no ha visto?"
1º Carta a Timoteos 6:16: "a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver".
En ningún momento E'lazar dice que ‘nadie ha visto el alma’ ni nada por el estilo.
II Igueret Kefa 1:1
"Por la justicia de nuestro Elohim y Salvador Iehoshua haMashiaj"
Eso es lo que dice la versión New International; pero después de que Ud. ha comprobado hasta este momento después de LEER todo lo escrito anteriormente, ¿Va a creer que realmente Shim'on Kefa escribió eso?
Le invito a que lea la traducción en ingles de la King James o de la Biblia Interlineal:
"Por la justicia de Elohim y de nuestro Salvador Iehoshua haMashiaj"
Como habrá notado, el significado cambia, hay una diferencia BASTANTE NOTABLE; y no solo eso, sino que AHORA SÍ se entiende el versículo que le sigue, donde claramente Shim'on hace una diferencia entre Elohim y Iehoshua; véalo Ud. mismo:
"Jesed veShalom os sean multiplicadas, en el conocimiento de Elohim y de nuestro Señor Iehoshua".
Fíjese lo que escribe Shim'on (1º Carta de Kefa 1:3) :
"Bendito el Elohim y Padre de nuestro Señor Iehoshua haMashiaj".
¿Se dio cuenta Ud. de la manipulación al traducir? ¿Se dio cuenta Ud. del error que le quieren hacer creer?
Carta a Titos 2:13
"La manifestación gloriosa de nuestro gran Elohim y Salvador Iehoshua haMashiaj"
Aquí cometieron el mismo ERROR que en el versículo anteriormente mencionado (II Igueret Kefa 1:1), en otras palabras, MANIPULACIÓN al traducir. Pero mire como lo traduce la Nueva Biblia Americana (una Biblia católica):
Carta a Titos 2:13: "la manifestación gloriosa del gran Elohim y de nuestro Salvador Iehoshua haMashiaj."
Y pone como NOTA: "Pero el uso de un solo artículo en griego fuertemente sugiere una explicación adicional. "Del gran Elohim y de nuestro Salvador Iehoshua haMashiaj".
Shaul, el mismo autor de la Carta a Titos 2:13, escribió en la 1º Carta a la Comunidad en Qorintos 8:6:
"Para nosotros, sin embargo, sólo hay un Elohim, el Padre".
NOTA: Es increíble que en las Biblias católicas (teniendo una doctrina trinitaria) no aparezca la traducción de la Carta a Titos 2:3, como aparece en las Biblias cristianas.
Sefer Hitgalut Iehoshua haMashiaj
"Yo soy la Alef y la Tav"
Muchos trinitarios/triunitaros afirman que Hitgalut 1:8 y 22:13 se refieren al Mashiaj. Seguro que le sorprenderá saber que NO es cierto.
-Hitgalut 1:8: "Yo soy la Alef y la Tav, el principio y el fin, dice Elohim, Adonai..." - Elohim
-Hitgalut 22:13: "Yo soy la Alef y la Tav, el primero y el ultimo, el principio y el fin". (ver Hitgalut 22:6) – Elohim
-Hitgalut 1:17: "Y cuando lo vi , caí casi como muerto a sus pies; y puso su diestra sobre mí, diciendo: No temas, yo soy el primero y el último." - El Mashiaj
Una vez más le aconsejo que lea todo el contexto del escrito de Iojanán, no solo uno o dos versículos para que pueda entender con claridad.
Como vera la Alef y la Tav NO son el Mashiaj, y tampoco él es el principio y el fin.
El único título que aquí recibe el Mashiaj, que es igual al de Elohim, es "el primero y el último". ¿Significa eso que sean lo mismo? ¡NO!, vea porque NO.
Un ejemplo de los errores que ocurren cuando se interpreta o se lee las Escrituras fuera de su contexto hebreo, es el creer que los títulos son únicos, es decir, muchas veces cuando leen en español "Señor" se lo aplican a Elohim, y como para la doctrina de los trinitarios/triunitarios Iehoshua es el mismo Elohim, entonces no se preocupan en saber, como por ejemplo, Adon (señor) no tiene nada de divinidad, tampoco Adoní (señor mío), ni tampoco Adonai (mi Señor), aunque es utilizado solamente para Elohim; y de igual manera ocurre con ‘salvador’.
Iehoshua es llamado varias veces Adon (señor), Adoní (señor mío), Adonenu (señor nuestro), y Moshia (salvador/libertador) entre muchos otros títulos, pero no significa que cualquier otra persona que lleve uno de estos títulos sea Iehoshua, es decir si un mismo título se le dice a dos personas, no significa que las dos personas sean las mismas.
Ejemplos:
David llamaba al Rey Shaul "Mi Señor el rey (Adoní HaMélej)" en 1 Samuel 24:8
Otniel, hermano menor de Calev es llamado Moshia (salvador/libertador) en Jueces 3:9
Los jueces de Israel son llamados "salvadores" en Nehemías 9:27.
Elohim es llamado Moshia (salvador/libertador) en Isaías 45:21, 49:26, 60:16, etc...
Jeroboam es llamado "El salvador de Israel," en 2 Reyes 13:5.
Cuando dos o más personas tengan los mismos títulos, NO significa que sean la misma persona. Como ve, hay muchos salvadores, y muchos señores, ¡pero ni Jeroboam ni Otniel son Elohim!
Esto No quiere decir que Elohim no sea salvador, SI lo es, pero de otra forma, no como un ser humano.
Así mismo sucede en el Sefer Hitgalut cuando Iehoshua es titulado como "el primero y el último" (Hitgalut 1:17). NO quiere decir que sea Elohim, el cual también es ‘EL PRIMERO Y EL ÚLTIMO’. SI lo es, pero de otra forma, no como un ser humano.
Lea TODO el contexto del escrito de Iojanán Ben Zavdiel (helenizado a 'Juan') y vea cómo Iehoshua es el primero:
Aquí se lo pondré brevemente: Iehoshua es el Primer resucitado, como dice en la Carta a la Comunidad en Colosas 1:18 "...y él es el principio, el primogénito de entre los muertos a fin de que él tenga en todo la primacía", y como lo especifica en el siguiente versículo (Hitgalut1:18). El plan de hacer el Olam HaZeh (mundo presente) es ‘EL MASHIAJ’ desde el principio.
Lea TODO el contexto del escrito de Iojanán y vea como Iehoshua es el último:
Aquí se lo pondré brevemente: Iehoshua es el Último porque él será el último que entre al Olam HaZeh (mundo presente), porque cuando él venga, será el fin del Olam HaZeh (mundo presente), porque cuando él venga se establecerá completamente el Olam HaBah (mundo venidero). El último que finalizará con el Olam HaZeh es ‘EL MASHIAJ’, para entrar en el Olam HaBah. De eso se trata Hitgalut/Revelación/Apoc.
(Lea la t'filah de Iehoshua en Edut Lazar 17, donde se habla del Olam HaZeh, y el Olam HaBah).
Una vez más ‘Iehoshua NO es Elohim’. Miremos qué nos dicen E'lazar e Iojanán de Elohim.
Edut Lazar 17:3: "Y esta es la vida eterna: que te conozcan a tí, el único Elohim verdadero y a Iehoshua haMashiaj, a quien has enviado".
Sefer Hitgalut/Revelación/Apoc. 1:6: "Y nos hizo reyes y sacerdotes para Elohim, su Padre".
Edut Lazar 20:17: "Mas ve a mis hermanos, y diles: "Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Elohim y a vuestro Elohim".
En estos versos que ya hemos explicado anteriormente, E'lazar e Iojanán NO dicen que Iehoshua sea Elohim, ni 1º, 2º, o 3º persona de Elohim, ni que sea el cuerpo de Elohim. Según E'lazar, Iehoshua enseñó que la vida eterna es que conozcan al único Elohim verdadero y al Mashiaj, y que ese Elohim verdadero es el Elohim del Mashiaj, no que sea el alma, ni nada por el estilo.
Miremos lo que dice Iojanán:
Hitgalut/Revelación/Apoc. 1:1: "La revelación de Iehoshua haMashiaj, que Elohim le dio".
Igueret el Q'hilah beRoma (Carta a la Comunidad en Roma) 9:5
"De quienes son los patriarcas, y de los cuales es huella del linaje humano del Mashiaj, el cual es Elohim sobre todas las cosas"
Ud. está en presencia de otra desastrosa y muy manipulada traducción.
Las Biblias KJV, NASB, NRSV, el Nuevo Testamento de Rheims, y la Biblia de las Américas entre otras, han expresado diferente este versículo tan manipulado, pero sin embargo están de acuerdo con la Biblia Católica NAB.
Véalo por Ud. mismo:
Carta a la Comunidad en Roma 9:5 (versión NAB): "De quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino el Mashiaj. Elohim quien esta sobre todas las cosas, bendito por los siglos".
Nota de NAB: "Algunos editores acentúan este versículo diferentemente y prefieren la traducción, "y de los cuales según la carne, quien es Dios, sobre todas las cosas." Sin embargo, lo que Pablo indicaba era que Dios quien está sobre todo designado para usar a Israel, a quien había sido confiado con todo privilegio, en alcanzar al mundo entero a través del Mesías".
La Biblia de las Américas: "De quienes son los patriarcas, y de quienes, según la carne, procede el Mashiaj, el cual está sobre todas las cosas, Elohim bendito por los siglos".
Muy claro este versículo habla de la descendencia del Mashiaj, la cual es de los patriarcas AVRAHAM, ITZJAK, e IAAKOV. ¡No creo que Ud. vaya a pensar que Elohim procede o viene de los patriarcas!
Shaul está usando expresiones hebreas: como las que son dichas en las sinagogas al leer la Torah "Baruj Adonai Ham'voraj le'olam vaed"
Mire lo que escribió Shaul, el mismo autor de la Carta a la Comunidad en Roma 9:5, en la 2º Carta a la Comunidad en Qorintos 11:31:
"El Elohim y Padre de nuestro Señor Iehoshua haMashiaj, quien es por siempre bendito, sabe que no miento."
Shaul bendice al Elohim y Padre del Señor Iehoshua.
Edut Lazar 20:28
"Señor mío, y Elohim mío"
Esta es la supuesta expresión que hace T’oma (helenizado a Tomás) al ver que Iehoshua realmente había resucitado. Si Ud. realmente cree que T’oma dijo que Iehoshua era su Elohim después que le mostré anteriormente como en la Carta a la Comunidad en Roma 9:5 y en la 2º carta de Kefa1:1 han manipulado la palabra Elohim junto a la de Iehoshua, después que le mostré que Iehoshua NO es Elohim, entonces analice esto:
Cuando Iehoshua dijo: "Yo y el Padre somos uno", (ya esto fue explicado anteriormente -Edut Lazar 10:30). Los que no entendieron en aquel entonces lo que Iehoshua quería decir tomaron piedras para apedrearlo, acusándolo de blasfemia, y porque según ellos habían entendido; que Iehoshua SIENDO HOMBRE, se hacia Elohim.
Observe que Iehoshua los CORRIGE diciéndoles que él lo que ha dicho es ser "hijo de Elohim".
Iehoshua les cita las Escrituras (Tehilim/Salmos 82:6) en donde hombres son llamados Elohim; y además les dice: "Si llamó Elohim (¿dioses?) a aquellos a quienes vino la palabra de Elohim (y la Escritura no puede ser quebrantada), ¿al que el Padre santificó y envió al mundo, vosotros decís: Tú blasfemas, porque dije: hijo de Elohim soy?" (Edut Lazar 10:33-36).
¿Vio como a Iehoshua no le interesa hacerse Elohim, ni como Elohim? él es el "hijo de Elohim". ¿Cómo va a creer Ud. que T’oma lo llamó su Elohim?
También Shaul en la 2º Carta a la Comunidad en Qorintos 4:4 se refiere al satan como a "el Elohim (¿dios?) de este siglo", y por supuesto que el satan no es el Eterno.
Ya vimos al comienzo de este escrito, que la palabra "Elohim" no siempre se refiere al Eterno, es decir al Unico Elohim, pero volvamos a repetir algunas cosas:
Mosheh es como Elohim (Sh’mot/Ex. 7:1).
Los dioses ajenos son Elohim (Shoftim/Jueces 2:17).
Los Jueces son Elohim (Sh’mot/Ex. 22:8)
Los malajim son Elohim (Tehilim/Salmos 8:5 y Hebreos 2:7),
K'mosh es Elohim (Shoftim/Jueces 11:24).
Dagon es Elohim (Sh’muel Alef/1Samuel 5:7).
1-Hagamos algo, supongamos que realmente T’oma expresó: "Adoní v'Elohái" (señor mío y Elohim mío). Aun así NO es una evidencia para decir que Iehoshua es una parte/persona Elohim, ni que es Elohim mismo.
Mire lo que La Nueva Biblia Americana (católica) dice de la palabra "Elohim" (¿dios?): "El rey, es llamado dios en su corte, representando a Dios ante las personas".
-También en ‘Aspectos de Monoteísmo’ explica diciendo lo que llamarle Elohim a un ser humano significaba en el 1er siglo: "Elohim" (¿dios?) es un equivalente alegórico de "rey".
Así que según estas explicaciones, lo que el discípulo T’oma dijo a su Rabino, el Mashiaj, traduciéndolo del 1er siglo al presente sería: "Adoní v'Maljí" (señor mío y rey mío). Recordemos que el Mashiaj es el representante de Elohim en la tierra.
También recuerde que esa fue la expresión de David para con Shaul, en 1º Samuel 24:8: "Adoní haMélej" ("señor mío el rey");
"David también se levantó y salió de la caverna, y llamo a Shaul, diciendo: "señor mío el rey". Y cuando Shaul se dio vuelta, David inclinóse rostro a tierra y se prosternó".
En Tehilim (Salmos) 35:23, David llama al Eterno (IHVH), "Elohái va'Adonai (IHVH)" (mi Elohim y mi SEÑOR), pero ya mostré al comienzo de este estudio, que IHVH no es el Mashiaj. Fíjese que aquí David NO llama a Elohim como Adoní, sino Adonai, título que nunca es usado para el Mashiaj.
También en Tehilim (Salmos) 110:1 David llama al Mashiaj "Adoní". Lealo Ud. mismo: "IHVH dijo a mi señor (Adoní)". Aquí IHVH es traducido como Adonai para no pronunciar el Nombre de las 4 letras.
2- Otra suposición que podemos hacer es que fue una Expresión de T’oma, no diciendo que Iehoshua es Adoní y Elohai, sino que es una expresión como: "Baruj HaShem" por ejemplo, cuando veo que un ser querido después de casi morir no murió, y al verlo digo: "Baruj HaShem", no significa que el ser querido sea HaShem.
‘Dios habla hoy’ traduce así: "T'oma entonces exclamó ¡Mi Señor y mi Elohim!" (Edut Lazar 20:28)
3-Pero la verdad es que T’oma NO se refirió a Iehoshua como Elohái (mi Elohim), sino como Adoní (Señor mío) solamente, por las siguientes razones:
Después que le mostré anteriormente como en la Carta a la Comunidad en Roma 9:5 y la 2º Carta de Shim'on Kefa1:1 han manipulado para que aparezca la palabra Elohim con Iehoshua, que más se puede esperar...
Si T’oma hubiese dicho que Iehoshua es Elohai (mi Elohim):
¿POR QUÉ LOS DEMAS DISCÍPULOS NUNCA LLAMARON A IEHOSHUA CON ESTE TÍTULO (Elohai)?
Sin embargo el título que sí usaron es el de Adoní (señor mío).
En el Mateo Hebreo de Shem-Tov (antes del siglo 13 y según se ha estudiado, es una copia del Mateo original en hebreo) Lo que leemos en la mayoría de los casos que los discípulos llaman a Iehoshua, ADONI, y nunca ADONAI, la versión en inglés de la Brit Xadashá Judía Ortodoxa de Edut Lazar 14:5 y 8, allí T’oma y Péresh llaman a Iehoshua "Adoní"; y de igual manera en muchos textos más.
Ud. Nunca encontrará que a Iehoshua le llamen Adonai o Elohai.
Cuando T’oma vio al Mashiaj, no estaba solo, sino con los demás discípulos. En ninguno de los escritos de los seguidores de Iehoshua, encontramos ese título refiriéndose a Iehoshua.
Mas bien fue Iehoshua quien llamó Elohai (mi Elohim) al Creador, véalo en Hitgalut 3:12: "Al que venciere, yo lo haré columna en el Miqdash de Elohai (mi Elohim) y nunca más saldrá de allí; y escribiré sobre él el nombre de Elohai (mi Elohim), y el nombre de la ciudad de Elohai (mi Elohim)".
Entonces si Iehoshua es Elohim, ¡tendríamos 2 Elohim, ni siquiera 3!
Estos son algunos de los títulos dados a Iehoshua:
"Adonenu" = nuestro señor
"Adon" = señor
"Adoní" = señor mío
"Mashiaj" = ungido
"Ben-Iosef"= hijo de José
"Ben haElohim" = hijo de Elohim
"Ben haAdam" = hijo de hombre
"Moshía" = libertador/salvador
Esté seguro Ud. que Elohim no es de Natzrat, ni Elohim es hijo de Elohim, ni hijo de hombre, ni ungido. Lazar NO esta diciendo a través de la expresión de T’oma, que Iehoshua es Elohim; si fuese así, entonces nos estaría mintiendo en todas las demás partes de sus escritos, los cuales demuestran todo lo contrario. Lazar nos dice que su escrito es para que sepan que Iehoshua es el Mashiaj, el hijo de Elohim, NO dice que es para que crean que es Elohim, o que Iehoshua es el cuerpo de Elohim. (Edut Lazar 20:31).
Recuerde que Lazar mismo escribió:
Edut Lazar 1:18 "A Elohim nadie le vio jamás".
Edut Lazar 6:46 "No que alguno haya visto al Padre, sino aquel que vino de Elohim".
I Igueret Lazar 4:12 "Nadie ha visto jamás a Elohim".
I Igueret Lazar 4:20 "Porque el que no ama a su hermano a quien ha visto, ¿Cómo puede amar a Elohim a quien no ha visto?"
Vea Ud. mismo como otras personas son llamados Adon, Adoní. Ejemplos:
Avraham es llamado Adoní (B'reshit/Génesis 18:12)
Iosef es llamado Adoní varias veces (B'reshit/Génesis 44:18-20)
David es llamado Adoní (1 Shmuel 25:24)
En fin, Ud. elija cualquiera de las 3 ‘suposiciones’ que he explicado, pero por favor, NO piense que Iehoshua es Elohim, ya lo he demostrado desde el principio de este escrito.
"y le adoraron"
Cada vez que en Los Kitvé Talmidim Rishonim (Escritos de los Primeros Discípulos) dicen que 'adoraron' a Iehoshua, es claramente una muy mala traducción, ya que el mismo Iehoshua dijo que solo se puede adorar a Elohim. (Mat. 4:10) como está escrito en Deuteronomio 6:13, 10:20, 2 Reyes 17:35-36, Hitgalut/Apoc. 14:9-11). Véalo por Ud. mismo:
Lo que sí recibió Iehoshua fue ‘reverencia’ y ‘cortesía’, porque él es el Mashiaj, el Rey de Israel.
Mire lo que hizo David al primer rey de Israel (Shaul) en 1 Shmuel/Samuel 24:8: "David también se levantó y salió de la caverna, y llamo a Shaul, diciendo: "Mi señor el rey". Y cuando Shaul se dio vuelta, David inclinóse rostro a tierra y se prosternó".
En otras palabras más simples, la ‘adoración’ a un rey o al Mashiaj, o a un señor, NO se le debe llamar ‘adoración’, ya que NO es la adoración que se le da al Eterno, Creador de todo.
En Toldot Iehoshua pereq 68 (mal llamado 'Mateo' 15:25), dice que una mujer se postró (‘adoró’) ante Iehoshua diciéndole, ¡Adoní, ayúdame!
En Toldot Iehoshua pereq 116, según el Libro Mateo en Hebreo por Shem-Tov dice: ‘HaSh’tajavú’ = que viene de la raíz ‘Lehish’tajavót’ (Postrarse/Inclinarse)
Lo que la Torah dice es que NO "Tish’tahaveh" a otros dioses" (Sh’mot 34:14) Pero este POSTRARSE / INCLINARSE (‘Lehish’tajavót’) no tiene una connotación necesariamente de adoración literalmente. Fíjate que lo mismo que le hicieron al Mashiaj ‘HASHTAJAVU’ es lo que hace DAVID con el REY SHAUL en 1 Shmuel 24:8-9. Así que decir que Rabí Iehoshua recibió ‘adoración’ porque el se creía 'dios', ¡entonces también tendríamos que decir que el REY DAVID adoró a Shaul como dios!
Fíjese lo que dice el Eterno en D’varim 6:13 "Al Eterno tu Elohim... Taavód/ ADORARAS/SERVIRAS". Aquí no usa el término ‘Lehishtajavot’, sino que dice Taavod que viene de ‘La’avod’ (Adorar) que a su vez viene de la raíz Avodáh = servicio, o rendir un ‘culto’.
El termino de Lehish’tajavót (Postrarse/Inclinarse) sirve para referirse a reverenciar a una persona o a un dios. Usualmente el ‘adorante’ baja la cabeza hacia el suelo o se postra en tierra, por lo cual muchas veces se usa la palabra "inclinarse" como equivalente a "adorar"... el acto de inclinar el cuerpo puede tener otro sentido, como súplica a una persona (Gn. 23:7-12), o simple reverencia ante un rey como se mencionó antes (1 Shmuel 24:8-9). Para que exista "adoración" es imprescindible una actitud del corazón que reconoce... el carácter de soberano señor y dueño.
Lo que hacen delante del Mashiaj no es Avodah sino que ‘Lehishtajavót’, lo mismo que recibió el rey Shaul. Ahora como dije antes ‘Lehishtajavót’ puede ser dirigido al Eterno también como aparece en Nejemiah 9:3, pero cuando uno se inclina o postra delante de un ser humano, eso no significa que se le esté honrando como a un dios. El Eterno prohíbe el inclinarse frente a un dios pagano (Sh’mot 34:14).
Mire Ud. mismo lo que dice el Nuevo Diccionario de la Biblia de la editorial UNILIT acerca de ‘Adoración’:
"Acto mediante el cual se expresa reverencia, respeto, honor, amor y obediencia a Dios. En el Nuevo Testamento el término es proskusneo, que es reverenciar a una persona. Usualmente el adorante baja la cabeza hacia el suelo o se postra en tierra, por lo cual muchas veces se usa la palabra "inclinarse" como equivalente a "adorar"... el cato de inclinar el cuerpo puede tener otro sentido, como suplica a una persona (Gn. 23:7-12), o simple reverencia ante un rey (1 Samuel 24:8-9). Para que exista "adoración" es imprescindible una actitud del corazón que reconoce... el carácter de soberano señor y dueño".
También el Diccionario Expositor de Vine dice acerca de la palabra ‘Alabanza’:
Alabanza - hacer cortesía, hacer reverencia. La palabra griega denota un acto de reverencia que se le hiciera a un hombre o a un Dios. Alabar al rey o adorar al rey = reverenciar al rey
Mire lo que dice en Aspectos de Monoteísmo página 94:
"De acuerdo con el texto del "Hijo de Dios" de Qumran, cuando la guerra se acababa en la tierra, todas las ciudades le pagaban homenaje al "Hijo de Dios" o "al pueblo de Dios." Aunque homenaje en este pasaje envolvía sometimiento político, alabanzas en el mundo anterior eran consideradas muy a menudo análogo de sometimiento al gran rey. Cada una de estas figuras, para estar seguro, pueden entenderse como agentes o representantes de Dios, así que el homenaje que se le daba a ellos, era esencialmente dado a "Dios".
La Biblia Interlineal de Hendrickson en Inglés y Hebreo traduce 1 Crónicas 29:20, así:
(El nombre J----á está MUY mal traducido, por eso NO lo escribo).
"Entonces toda la congregación bendijo a J----á Dios de sus padres, e inclinándose adoraron delante de J----á y del rey". (el rey aquí es David)
La Biblia Hebreo-Español por Moisés Katznelson (Editorial Sinai) lo traduce así:
"Y toda la congregación bendijo al Eterno, el Elohim de sus padres, inclinando la cabeza y prosternándose ante el Eterno y ante el rey".
La Biblia de Hendrickson y NAB traducen el Salmo 45:12, así:
"Y deseará el rey (Shlomo/Salomón) tu hermosura; e inclínate a él, porque él es tu Señor"
La Biblia Hebreo-Español por Moisés Katznelson (Editorial Sinai) lo traduce así:
"De tal modo el rey deseará tu belleza. El es tu señor (Adonai). Ríndele homenaje".
Mire lo que dice en Sefer Hitgalut 3:9, según traduce la NAB:
"He aquí, yo haré que vengan y se postren a tus pies, y reconozcan que yo te he amado".
Mire lo que dice en Daniel 2:46, según traduce la NAB:
"Entonces el rey Nabucodonosor se postró sobre su rostro y se humilló ante Daniel, y le mando que le ofreciesen presentes e incienso". Una mejor traducción sería la de Moisés Katznelson: "se postró delante de Daniel, y mandó que le brindasen oblaciones y olores aromáticos".
Es decir que el rey Nevujadnetzar (Nabucodonosor) también le ofreció según las traducciones cristianas "presentes e incienso a Daniel". ¿Acaso esto significa que Daniel es Elohim? ¡Claro que NO!
De la misma forma que ‘reverenciaron’ a estos hombres, así debe ser reverenciado (si Ud. quiere llámele ‘adorado’) Iehoshua, NO como Elohim, sino como el REY, el MASHIAJ e hijo de Elohim.
Si lo entendemos así, entonces NO tendremos problemas en entender que fue en verdad lo que fueron a ser los que vinieron del Oriente a ver al niño. (Mt 2:2,11)
"¿Dónde está el rey de los Iehudim, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle. Y postrándose le adoraron; y abriendo sus tesoros, le ofrecieron presentes: oro, incienso y mirra".
Lo que sería mejor traducido, en vez de "adorarle" – "reverenciarle" y además era la costumbre de traer regalos a los reyes.
Vea Ud. lo que esta escrito en el mal llamado 'Mateo' 14:33, después que Iehoshua caminara en el agua:
"Y los que estaban en la barca ‘lo adoraron’, diciendo: "Verdaderamente eres Hijo de Elohim".
Esto significa que los traductores no miraron los escritos desde la perspectiva hebrea.
Mire lo que dijo Netanel Bar-Talmai (helenizado a Bartolomé), uno de los discípulos: "Rabí, tu eres el hijo de Elohim, el Rey de Israel". (Edut Lazar 1:49).
Ieshayahu/Isaías 9:6
"Por cuanto nos ha nacido un niño. Se nos ha dado un hijo, sobre cuyo hombro estará el mando. Y su nombre es Pele Ioetz EL Guibor Avi Ad Sar Shalom (Maravilloso) [Consejero es Dios Todopoderoso, Padre Eterno, Príncipe de la paz]" (Ieshayahu 9:5 - La Biblia Hebreo-Español por Moisés Kaatznelson).
"Porque un niño nos es nacido, un hijo nos ha sido dado, y la soberanía reposará sobre sus hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz." (Isaías 9:6 – Reina Valera 1960)
Ya ha sido explicado más arriba a detalles que Iehoshua NO es Elohim, así que le pido que lea este versículo una vez más pero sin una mentalidad trinitaria/triunitaria, sino con una mentalidad hebrea y verá claramente la verdad.
El Diccionario Hebreo de Strong define la palabra ‘Fuerte’ (Guibor) como:
Gibbor - guerrero, tirano: - campeón, jefe, X EExcel, gigante, hombre, fuerte (hombre, uno), hombre valiente.
Como verá Ud., Fuerte es el octavo significado de esta palabra.
El Léxico de Brown-Driver en Hebreo e Inglés nos dice:
Isaías 9:5 – ref. Mesías, atributo de Dios especialmente como luchando por su pueblo.
Aquí no se hizo mención de la palabra Fuerte.
Es decir que según estas fuentes, Guibor como es usada en Isaías 9:5, significa un rey guerrero con los atributos de Elohim. Y esto es exactamente lo que el Mashiaj es. De esta forma sí concuerda el resto del capítulo de Isaías, que nos dice como el Mashiaj reinará en el trono de David. Isaías NUNCA enseñó al pueblo que el Mashiaj era Elohim. Mas adelante Isaías nos dice como la Ruaj del Eterno reposará sobre él Mashiaj, (inspiración de temor del Eterno)
¿Cómo puede la inspiración de temor del Eterno reposar sobre el Eterno?
Ieshayahu 9:5 significa lo mismo que está escrito en Sefer Hitgalut 19:11:
"Entonces vi el cielo abierto; y he aquí un caballo blanco, y el que lo montaba se llamaba Fiel y Verdadero, y con justicia juzga y pelea."
Mire otras Biblias y verá la diferencia de traducciones:
La Nueva Biblia Inglesa: "En batalla Elohim-semejante".
La Nueva Biblia Americana (Biblia Católica): "Elohim Héroe." Y tiene estas Notas:
"- Prodigio- consejero: admirable por su sabiduría y prudencia.
- Elohim-Héroe: un guerrero y defensor de su pueblo, como Dios mismo.
- Padre-Eterno: siempre dedicado a su pueblo.
- Príncipe de Paz: su reino se caracterizará por la paz."
Esta explicación está en completo acuerdo con la traducción judía de Moisés Katznelson.
Cuando en hebreo dice: Pele Ioetz EL Guibor Avi Ad Sar Shalom, se está refiriendo a los atributos de Elohim que tendrá el Mashiaj; o ¿Ud. piensa que Elohim nació?
Sigamos....
Padre Por siempre o Padre Eterno hace referencia al REINADO del Mashiaj, por eso después dice "Príncipe de Paz"; porque para la mentalidad hebrea, los reyes son considerados padres de su pueblo;
Lea Ud. lo que el mismo autor dice en Ieshayahu 22:20-21:
"Y ocurrirá en aquel día que llamaré a Mi Siervo Eliaquim hijo de Jilkiyahu (Helcías). Y le arroparé con tu manto, y le sujetaré con tu cinturón. Y confiaré tu autoridad en su mano. Y será un padre para los moradores de Jerusalén, y para la casa de Judá".
Como ve Ud. ¡Eliaquim no es Elohim! Lo mismo sucede en Isaías 9:6 (Ieshaiáhu 9:5). No se puede tomar el significado de un nombre o título para decir que esa persona es Elohim. Le invito a que OBSERVE los siguientes nombres hebreos y sus significados:
Ieshayahu - HaShem salva
Iehoshua – HaShem salva
Hoshea - Salvación
Irmeyahu – HaShem levantará
Eli – Elohim mío
Iejezkel – HaShem fortalecerá
Daniel – HaShem es mi jues.
Eliahu – Elohim es HaShem
Ioel – HaShem es Elohim
Mijah – Quien es como Elohim
Zejaryah – Memoria de HaShem
Malaji – Mi mensajero
Ninguno de estas personas eran Elohim, ni 1º, 2º o 3º parte/persona de Elohim.
"El 'ángel' del Señor"
Muchos trinitarios dicen que "El 'ángel' del Señor" que se habla en el Tana'j (mal llamado ‘Antiguo Testamento’) es Iehoshua, pero la verdad es que NUNCA Iehoshua es llamado "ángel del Señor", todo lo contrario, es llamado "mayor que los malajim". Espero que Ud. después de haber leído todo lo anterior en este escrito, no tenga esta falsa creencia.
Primero entendamos que ‘ángel’ no existe en el concepto hebreo, lo que mal llaman 'ángel', es MENSAJERO, en hebreo Mala'j; por lo que en el contexto hebreo es común referirse al Mensajero del Eterno, como si fuese al Eterno. Por eso es que Ud. encontrará varias veces en las Escrituras que el Mensajero habla como si fuese el mismo Elohim hablando, principalmente en la Torah (primeros 5 libros del Tana'j). (Vea ejemplos como Zejaryah 1:12 y B'midbar 22:22-39).
Si aun Ud. tiene dudas, quizás le sorprenderá leer como el Mensajero del Señor aparece junto a Iehoshua.
Vea en Mt. 2:13,19 como el Mensajero del Señor aparece a Iosef, el padre de Iehoshua, y le dice que se vaya él con el niño y su esposa a Egipto, y verá después que le dice que vuelva a Israel.
También vea que en Iehoshua Maasav veTorató 2:9-13, el Mensajero del Señor anuncia el Mashiaj a los pastores.
Quizás le sorprenda que los primeros cinco capítulos de la Carta a los Hebreos dicen que Iehoshua es SUPERIOR a los mensajeros (malajim). En fin, Iehoshua NO es el 'ángel' del Señor.
Hebreos 1:8-9
"Mas del hijo dice: Tu trono, Oh Elohim por el siglo del siglo; cetro de equidad es el cetro de tu reino. Has amado a la justicia, y aborrecido la maldad, Por lo cual te ungió Elohim, el Elohim tuyo, Con óleo de alegría más que a tus compañeros". (Traducción de NAB y Reina Valera 1960)
Esto es una prueba más de las manipulaciones al traducir.
Léalo como lo traduce Biblia Textual de Reina-Valera:
"Pero respecto al hijo: Tu trono es Elohim por los siglos de los siglos; Y el cetro de la rectitud, cetro de tu realeza; Amaste la justicia, y aborreciste la maldad; Por eso te ungió Elohim, el Elohim tuyo, con óleo de alegría más a tus compañeros". (Biblia Textual de Reina-Valera [reciente]).
¿Se fijó Ud. que No dice "Tu trono Oh Elohim", sino "Tu trono es Elohim"?
Lo que escribió el autor de Hebreos, es haciendo referencia a lo escrito en Tehilim 45:6, y NUNCA ningún hebreo vio a este rey de Tehilim 45:6 como Elohim. Porque CLARO, las traducciones manipulan.
Mire como lo traduce La Biblia Hebreo-Español por Moisés Katznelson. (en las Biblias hebreas es Tehilim 45:7):
"El trono que te dio Elohim es por siempre y para siempre".
¿En donde encuentra Ud. la Trinidad/Triunidad?
Sepa además que el capítulo 1ro de Hebreos no esta hablando de que Iehoshua sea Elohim, sino de Iehoshua es mayor a los malajim, los cuales son llamados Elohim en Tehilim (Salmos) 8:5 y en el mismo Hebreos 2:7.
Pero si Ud. insiste en aceptar la traducción de NAB y Reina Valera 1960, en vez de la más reciente Biblia Textual de Reina-Valera, mire la nota que hace NAB en el Salmo 45:6:
"Tu trono, Oh Dios: "El Rey Hebreo era llamado Elohim, "Dios," no en el sentido politeísta común entre los paganos ancianos, sino significando "semejante como dios," o tomando el lugar de Dios."
"dios: "el rey es llamado "dios," representando a Dios antes el pueblo."
En Aspectos de Monoteísmo dice: "dios" es un alegórico equivalente a "rey."
Además si Ud. quiere cometer el error de ver a Iehoshua como el ‘Dios’ de Hebreos 1:8-9, estaría diciendo que hay DOS 'DIOSES', porque dice: "Por lo cual te ungió Elohim, el Elohim tuyo..." es decir que si Iehoshua es Elohim y tiene a un Elohim, entonces ¿Cuál o cuales son los 2 'dioses' de los trinitarios/triunitarios? Una vez más recuerde que los que escribieron las Escrituras eran todos HEBREOS, y NUNCA ningún hebreo ha creído ni creerá que el Mashiaj sea Elohim.
1 Timoteo 3:16
"Manifestado en carne"
Así lo traduce Reina Valera 1960: "Elohim fue manifestado en carne..."
Así lo traduce Dios habla hoy: "El Mashiaj manifestó su condición de hombre"
Así lo traduce La Biblia de las Americas: "Él fue manifestado en carne"; y hace una NOTA:
"literalmente: El que fue". Se dio cuenta de que NO dice Elohim.
Así lo traduce Biblia Textual de Reina-Valera: "Quien fue manifestado en carne"; y hace una NOTA:
Esta lectura se encuentra respaldada por los más antiguos y mejores códices unciales, así como también por Orígenes, Epifanio, Jerónimo, Teodoro, Euterio, Cirilo y Liberado... ningún uncial de primera mano anterior al Siglo VIII o IX respalda el registro de Dios, que probablemente surgió bien accidentalmente por confusión de letras, o deliberadamente, bien sea con el propósito de suplir un sustantivo para verbos siguientes, o menos probable para proveer una mayor precisión dogmática.
Así lo traduce Nueva Versión Internacional: "Él se manifestó como hombre".
La Nueva Biblia Americana tiene esta nota de la 1º Carta a Timoteos 3:6: "Mucho después (a partir del octavo o noveno siglo), predominantemente los manuscritos Bizantinos leen "Dios" posiblemente por razones teológicas".
La Biblia Interlineal Griega e Inglesa de Zondervan lo traduce como "Quien".
La Nueva Biblia Americana (católica) lo traduce como "Quien".
Si Ud. sigue leyendo los versículos siguientes verá que fue Iehoshua quien fue proclamado a los de las naciones, quien fue recibido en gloria, NO Elohim.
Los traductores manipuladores han puesto "Elohim" en vez de "Quien", para hacerle creer a Ud. que Iehoshua el Mashiaj es Elohim. NO les crea; dice Lazar que esos son los engañadores y los falsos Meshijim.
Mire lo que Shaul, el autor de la Carta a Timoteos, escribe un poco antes (1º Carta a Timoteos 2:5): "Porque hay un solo Elohim, y un solo mediador entre Elohim y los hombres, el ser humano Iehoshua HaMashiaj."
Toldot Iehoshua pereq 2
"Y llamarás su nombre Imanuel, esto es: Con nosotros está Elohim"
Este es otro versículo que muchos usan para decir que Iehoshua es Elohim. Iehoshua NUNCA fue llamado Imanuel, porque al igual que los títulos que aparecen en Ieshayahu 9:6 (5), son los atributos de Elohim que tendrá el Mashiaj, es la obra que hará el Mashiaj, pues cuando el Mashiaj está entre nosotros, sentimos que Elohim está con nosotros. El Mashiaj es el representante de Elohim en la tierra.
Mire lo que escribió Shila (helenizado a Silas/Silvano) en Maasé haSh'lujim 10:38: "Como Elohim ungió con la Ruaj haQódesh y con poder a Iehoshua de Natzrat, y cómo éste anduvo haciendo bienes y sanando a todos los oprimidos por el satan, porque Elohim estaba con él."
Edut Lazar 8:29: "Porque el que me envió, conmigo está; no me ha dejado solo el Padre".
Iehoshua Maasav v'Torató 7:16: "Un gran profeta se ha levantado entre nosotros; y: Elohim ha visitado a su pueblo".
Esto lo dijeron hebreos, y ninguno tenía la doctrina de la trinidad/triunidad.
Edut Lazar 3:2: "Rabí, sabemos que has venido de Elohim como maestro; porque nadie puede hacer estas señales que tú haces, si no está Elohim con él".
Esto se lo dijo un Rabino, y NO tenia en su mente la trinidad/triunidad.
Hechos de los Emisarios 7:9: "Los patriarcas, movidos por envidia, vendieron a Iosef para Egipto, pero Elohim estaba con él".
¿Ya ve Ud? También con Iosef estaba Elohim. ¿Iosef es parte de la Trinidad/Triunidad?
Zejariah (Zac.) 8:23: "Iremos con vosotros, porque hemos oído que Elohim está con vosotros".
También con el pueblo de Israel estará Elohim. ¿Israel es parte de la Trinidad/Triunidad?
El autor del libro Toldot Iehoshua está escribiendo en una de las 4 formas principales de interpretación de la Torah en el contexto HEBREO, llamada ‘Remez’. En otras palabras, el autor nos está dando un Remez (Indirecta/Alusión/Insinuación/Pista) del propósito del Mashiaj según fue anunciado por un mensajero del Eterno.
Una vez más: No se puede tomar el significado de un nombre para decir que esa persona es Elohim. Le invito a que OBSERVE los siguientes nombres hebreos y sus significados:
Ieshayahu – HaShem salva
Iehoshua – HaShem salva
Hoshea – Salvación
Irmeyahu – HaShem levantará
Eli – Elohim mío
Iejezkel – HaShem fortalecerá
Daniel – HaShem es mi jues.
Eliahu – Elohim es HaShem
Ioel – HaShem es Elohim
Mijah – Quien es como Elohim
Zejaryah – Memoria de HaShem
Malaji – Mi mensajero
¿Son estas personas parte de la Trinidad/Triunidad? Claro que NO, porque la Trinidad y la Triunidad NO son Hebreas.
"Potestad para perdonar pecados"
Muchos piensan que porque Iehoshua tenga potestad para perdonar pecados, él es Elohim. Vea Ud. mismo la verdad.
Como se explicó anteriormente, Iehoshua es el Representante de Elohim en la tierra. Por eso Elohim pone todo debajo de los pies de Iehoshua. Iehoshua no dice que él perdona pecados por él mismo, y tampoco porque él sea Elohim. Lea lo que está escrito y se dará cuenta:
T'jilat B'sorat 2:10: "Pues para que sepáis que el hijo del hombre tiene potestad en la tierra para perdonar pecados".
Sefer Hitgalut 12:10: "Ahora ha venido la salvación, el poder, y el reino de nuestro Elohim, y la autoridad de Su Ungido (Mashiaj/El Rey de Israel)".
Elohim dio la autoridad de perdonar los pecados a Su representante el Mashiaj. Porque, los juicios de Iehoshua son los Juicios del Eterno, como de igual manera los juicios de los jueces de Israel eran los juicios del Eterno (2 Cro 19:6, Num. 11:16-17; 24-25), inclusive esos jueces son llamados Elohim en Sh’mot (Exodo) 22:8.
¿Son acaso los jueces de Israel parte de la Triunidad/Trinidad? ¡Claro que NO!
Por eso entendemos correctamente cuando Iehoshua dice en Edut Lazar 14:10: "¿No crees que yo estoy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os digo, no las hablo por mi propia cuenta; sino el Padre que mora en mí, hace sus obras". – (Ya este versículo se explicó más arriba) –
Es decir, Elohim hace las obras a través de su Representante. Elohim juzgará al mundo a través de un hombre, su Representante, el Mashiaj; si no lo cree, mire lo que dice en Hechos de los Emisarios 17:31:
"Por cuanto ha establecido un día en el cual juzgará al mundo con justicia, por aquel varón a quien designó, dando firmeza a todos con haberle levantado de los muertos".
No lo digo yo, lo escribió Shila haSh'liaj. Pero si Ud. no quiere hacer caso a lo que dice Shila, entonces mire lo que dice Lazar.
Edut Lazar 5:22: "Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al hijo"; y además:
Edut Lazar 5:27: "Y también le dio autoridad de hacer juicio, por cuanto es el hijo del hombre".
Fíjese que en T'jilat B'sorat Iehoshua haMashiaj 2:12, después que Iehoshua perdona los pecados del paralítico y lo sana, "todos estaban asombrados y glorificaban a Elohim". A ningún hebreo se le ocurrió glorificar a Iehoshua, porque TODOS sabían que no es Iehoshua mismo quien tiene esa autoridad, no fue sino Elohim, al cual glorificaron.
No solamente Iehoshua tiene esta autoridad, sino que él da autoridad a sus discípulos diciendo en Edut Lazar 20:23: "A quienes remitiereis los pecados, les son remitidos; y a quienes se los retuviereis, le son retenidos".
Mi deseo y esperanza es que Ud. después de leer y analizar este escrito, se de cuenta de que la Trinidad o Triunidad (o cualquier doctrina que se aleje de la verdad expuesta) NO son HEBREAS, es decir NO se encuentran ni en el Tana'j ('Biblia'), ni en el mal llamado ‘Nuevo Testamento’. Tal doctrina NO es lo que el Eterno reveló al primer hebreo, Avraham avinu; y tal doctrina NO es lo que el Mashiaj vino a enseñar.
2. Textos sacados fuera de su contexto hebreo.
*NOTA: En este escrito solo se explicarán los versículos que son usados por quienes tienen esta doctrina.
1. Origen de la Trinidad/Triunidad
- La Trinidad es una doctrina que divide a Elohim (el Eterno) en tres personas.
Padre – Hijo – Espíritu Santo
- La Triunidad es una doctrina que divide a Elohim (el Eterno) en tres partes.
Alma – Cuerpo – Espíritu
(Padre) – (Hijo) – (Espíritu Santo)
Si desea saber más de estas doctrinas, puede buscar en el Internet por: "Trinidad" o "Triunidad".
Este escrito tiene como propósito principal demostrar que NO hay bases ni en el Tana'j (mal llamado ‘A.T.’), ni en Los Escritos de los Primeros Discípulos (mal llamado 'N. T.') para probar la doctrina de la Trinidad, de la Triunidad, y todas las que se parezcan; es decir NO SON DOCTRINAS HEBREAS.
Este escrito surgió en mí hacerlo por el motivo de que muchos hoy en día se llaman hebreos, judíos, o israelitas, sin saber qué realmente significa serlo. Ser hebreo NO es usar talit y kipá, e ir a la sinagoga los días de ‘celebraciones’, es mucho más que eso, y se comienza a ser un hebreo cuando se abandona el paganismo y se va en busca del Unico Elohim y de su Torah. No se puede concebir a un hebreo que crea que su Creador es un hombre, o tenga figura humana, o que piense que el Ungido del Creador sea el mismo Creador hecho hombre o dividido en varias partes o personas, o que el Creador mienta diciendo que tiene un ‘Hijo’, y dicho ‘Hijo’ sea El mismo, o que el Creador tenga padres. Por eso en este escrito, todas las preguntas están dirigidas básicamente a los Trinitarios, Triunitarios, y a los que crean en doctrinas parecidas. Dichas doctrinas están fuera de Israel, fuera de lo que el Eterno ha establecido desde el principio y para siempre. No es hebreo el que diga que lo es, sino el que viva como un hebreo. Por eso este escrito lleva por título "La Trinidad y la Triunidad No son Hebreas", porque en realidad estas doctrinas sí son de otras creencias, y de otras naciones, pero no tienen nada que ver con la creencia de Israel.
"Sh’ma Israel, Adonai Elohenu, Adonai ejad" (Oye Israel, el Eterno nuestro Elohim, el Eterno es uno).
Es de suma importancia entender que tanto Iehoshua el Mashíaj, como sus discípulos y como sus emisarios, en un principio TODOS eran hebreos y tenían un entendimiento hebreo del Tana'j; por eso sería absurdo leer y entender lo que ellos escribieron con una perspectiva que no sea hebrea. Es necesario saber cómo pensaba un hebreo del primer siglo, saber que cuando se originó la Iglesia Cristiana (mucho después de la época de Iehoshua), ésta no era dirigida por hebreos, saber que la filosofía griega son contrarias a los conceptos hebreos, y saber entre otras muchas cosas, que cuando la Iglesia Cristiana interpretó las Escrituras desde una perspectiva griega los errores fueron numerosos; y hoy es el día en que la Iglesia Cristiana sigue enseñando como doctrina, filosofía griega.
Véalo por Ud. Mismo.
Cuando alguien desde muy pequeño o desde joven aprende todas las enseñanzas que rodean la Trinidad/Triunidad (ejemplos: "la Santa Trinidad", "la madre de Dios" "Jesús es Dios", "Jesús se hizo Dios", "Dios en tres personas", " el Padre el Hijo y el Espíritu Santo" "¿1+1+1=3 y 3=1?", etc...) y no solamente que las aprende sino que cree en esas enseñanzas; entonces lo que ocurre es que siempre que esa persona lea las Escrituras las verá y entenderá desde esa perspectiva que aprendió.
Veamos unos ejemplos antes de profundizar más en este escrito. Edut haTalmid haAhuv (Testimonio del Discípulo Apreciado, mal llamado 'Juan') Cap. 4, allí Lazar de Bet Jananyah usa frases para con el Mashíaj, como estas: "Le ENVIÓ al mundo" o "VINO a este mundo". Cuando una persona que se educó con la doctrina de la Trinidad/Triunidad lee la palabra 'ENVIÓ' o ‘VINO’, automáticamente para esa persona significa que Iehoshúa estaba en los cielos, y su Padre lo ENVIÓ abajo. Esto ocurre simplemente porque esa es la enseñanza que recibió.
El mismo Lazar en sus escritos, Cap. 1:6, escribió sobre Iojanán HaMatbíl Ben-Zejariáh (helenizado a Juan hijo de Zacarías), diciendo: "VINO al mundo un hombre ENVIADO por Elohim". Ningún trinitario/triunitario va a pensar que Iojanán HaMatbíl (helenizado a ‘Juan el bautista’) vivía anteriormente con Elohim en los cielos.
-¿Por que sí lo piensan de Iehoshúa HaMashíaj y no de Iojanán HaMatbíl?
Porque esa ha sido la enseñanza que ha recibido, y cuando leen las Escrituras, tienen en la mente que Iehoshua es Elohim, automáticamente están DEDUCIENDO DE FORMA ERRÓNEA.
Lazar también escribió que el Mashíaj dijo (Edut haTalmid haAhuv 17:18): "Como tú me enviaste al mundo, yo también los he enviado al mundo". Ningún trinitario/triunitario se le ocurriría pensar que los talmidím (discípulos) del Mashíaj vivían anteriormente en los cielos con Elohim.
-Entonces, ¿por qué pensar que Iehoshúa si vivió anteriormente?
Actualmente hay muchas formas de ver esta idea de un dios en tres (partes o personas), y aunque se le cambia la palabra de Trinidad a Triunidad, etc..., en el fondo la idea sigue siendo originada en el paganismo.
En otras palabras, si Ud. cree que Iehoshua es Elohim, o una 1º, 2º, o 3º parte o persona de Elohim, entonces eso significa que Miriam la madre de Iehoshua es la madre de Elohim; lo cual es inconcebible.
Ahora sí veamos brevemente como vinieron estas doctrinas paganas a los gentiles que creyeron que Iehoshua era el Mashíaj de el Eterno.
Aunque para muchos ya es sabido que esta doctrina se originó entre los paganos, y se llevó a cabo en el Concilio de Nicea, siempre es bueno recordarlo; y saber que nunca ningún hebreo ha tenido ni tendrá dicha doctrina, pues las Escrituras NO hacen referencia alguna de Trinidad, ni de Triunidad, ni de cualquier idea que se le parezca.
Fue en el 325 E.C. en Nicea, donde esta doctrina que hace de un hombre un dios tomó fuerza cuando fue expuesta por Atanasius en un Concilio que fue supervisado por el emperador Constantino quien adoraba al sol, y pensaba de sí mismo ser un dios encarnado. Es importante aclarar que en este Concilio no se habló del Espíritu, sino de Elohim y el Mashíaj como la misma ‘persona’. Después de que se llevaran a cabo varios concilios con el propósito de aclarar estas nuevas doctrinas, finalmente el Emperador Teodosius convocó al Concilio de Constantinopla en 381 E.C. para clarificar esta creencia. En ese Concilio fue que se estuvo de acuerdo en poner al Espíritu en el mismo nivel de Elohim y del Mashíaj. Así la Trinidad se hizo ley, para la iglesia y el estado.
Estos son datos históricos muy breves que cualquier persona puede hallar en una biblioteca.
"El mismo Constantino presidía, activamente guiando las discusiones y personalmente propuso la fórmula crucial expresando la relación de Cristo con Dios en la creencia dada por el, de la naturaleza del Padre." (Enciclopedia Británica)
"La Doctrina de la Trinidad fue de una formación gradual y comparativamente tardía. Tenía su origen en una fuente enteramente ajena a las escrituras judías y cristianas. Creció, y fue inspirado en la cristiandad a través de las manos de los padres Platónicos". (La Iglesia de los Primeros Siglos)
El teólogo católico romano Thomas Hart escribe: "De acuerdo con el Concilio de Chalcedon: Jesús es completamente Dios, y completamente hombre. Jesús es llamado "hombre" en el sentido genérico, pero "no es un hombre". Él tiene una naturaleza humana, pero no es una persona humana. La persona en él es la segunda persona de la Trinidad Sagrada. Jesús no tiene un centro personal humano. Así es como el Concilio le da la vuelta al posible problema de una personalidad dividida."
El líder Protestante, Oliver Quick: "Si afirmamos que Jesús fue una persona humana, estamos siendo llevados a una concepción imposible de doble personalidad en el encarnado Hijo de Dios."
"El Trinitiarismo del cuarto siglo no reflejaba con exactitud la naturaleza de Dios en las enseñanzas primitivas cristianas; al contrario, era una desviación de estas enseñanzas". (La Enciclopedia Americana)
"Muchos dicen que la Trinidad es una corrupción prestada de la religión pagana, e injertada en la fe cristiana". (Diccionario de Conocimiento Religioso)
"El origen de la trinidad es enteramente pagano". (El Paganismo en Nuestra Cristiandad)
"Las doctrinas de los Logos y la Trinidad recibieron forma de los padres griegos, quienes fueron muy influenciados, directamente o indirectamente, por la filosofía Platónica. Que errores y corrupciones se filtraron en la iglesia de esta fuente, no puede ser negado". (La Nueva Enciclopedia de Chaff-Herzog de Conocimiento Religioso)
"La Doctrina de la iglesia hizo raíz en la tierra del helenismo (un pensamiento pagano griego). Y por ahí vino el misterio a la gran mayoría de cristianos". (Bosquejos de la Historia de Dogma)
Mire lo que Shaul, emisario del Mashíaj, escribió: "Mira que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según el Mashiaj" (Carta a la Comunidad en Colosas 2:8).
El acuerdo tomado en el concilio de Calcedonia (451 E.C.) fue el siguiente:
"Por lo tanto, siguiendo a los Padres santos, nosotros todos en un acuerdo enseñamos al hombre a reconocer uno y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, siempre siendo completa deidad y completa en naturaleza humana, ciertamente Dios y ciertamente hombre, consistiendo también en un alma y cuerpo razonable; de una naturaleza con el Padre como observando su deidad, y al mismo tiempo de una naturaleza con nosotros observando su naturaleza humana; como nosotros en todos los aspectos, aparte del pecado, en relación a su deidad, engendrado del Padre antes de la era, mas sin embargo, observando su naturaleza humana, soporte, uno y el mismo Cristo, Hijo, Unigénito, reconocido en dos naturalezas, sin confusión, sin cargo, sin división, sin separación; La distinción de naturalezas no siendo en ninguna forma anulada por la unión, sino que las características de cada naturaleza han sido preservadas, llegando a formar juntas una persona y existencia, no aparte ni separada en dos personas, uno y el mismo Hijo, Sólo-Unigénito, Dios el Verbo, Señor Jesucristo, aunque los profetas de los tiempos primitivos hablaron de él, y el mismo Señor Jesucristo nos enseñó, y la creencia de los padres que se nos ha transmitido".
En 1951, la celebración del cumpleaños 1500 de la Creencia de Calcedonia, El Papa Pío XII escribió lo siguiente:
Encíclica del Papa Pío 12 en el Concilio de Calcedonia, Septiembre 8,1951 (Párrafo 29).
"Hay otro enemigo de la fe de Calcedonia, se ha extendido públicamente fuera de la religión católica. Esta es una opinión por la cual imprudentemente y falsamente entendieron de la epístola de Pablo a los Filipenses (2:7), ofrece una base y una forma. Esto es llamado la Doctrina Kenosis, y de acuerdo con esto, ellos se imaginan que la divinidad fue quitada de Cristo. Esto es una invención perversa, igualmente condenada con la Doctrina de los Doce que es opuesta a ésta".
Le invito a que de ahora en adelante vea lo que dicen los escritos del Tana'j, y los escritos de los discípulos de Iehoshua, pero NO desde la perspectiva Trinitaria/Triunitaria, sino desde la perspectiva HEBREA.
2. Textos sacados fuera de su contexto hebreo
Una palabra hebrea en la que los trinitarios/triunitarios se apoyan para afirmar sus doctrinas, es la palabra ‘Elohim’.
Esta palabra NUNCA se vio ni se verá por los hebreos como algo que haga alusión a una trinidad/triunidad.
‘Elohim’ no significa un plural de ‘divinidad’; Elohim es una palabra que se utiliza como plural o singular sin cambiarla, así como:
-Shamaim (cielo/cielos).
-Panim (cara/caras).
-Jaim (vida/vidas).
Vea ejemplos de cómo la palabra Elohim No siempre está en plural, y No siempre se usa para referirse al Eterno, creador de todo:
"Y el Eterno dijo a Mosheh: Mira que te he constituido como Elohim (¿dios?) para el Faraón". (Sh’mot/Ex. 7:1)
¿Mosheh era parte de la Trinidad/Triunidad, o acaso estaba Mosheh dividido en tres partes/personas?
"Sino que fueron tras Elohim (¿dioses?) ajenos, a los cuales adoraron." (Shoftim/Jueces 2:17).
¿Estos dioses eran parte de la Trinidad/Triunidad, o tenían tres partes/personas?
Vea como en Sh’mot (Exodo) 22:8 los jueces son llamados Elohim.
Vea como en Tehilim (Salmos) 8:5 y Hebreos 2:7 como los Malajim son llamados Elohim.
Vea como en la Segunda Carta a la Comunidad en Qorintos 4:4 el satan es llamado Elohim.
(Vea también Sh’mot 12:12, Tehilim 97:7)
"¿Acaso no posees lo que K'mosh eloheja (¿tu dios?) te ha dado para que poseas? (Shoftim/Jueces 11:24).
¿K’mosh era una de las personas/partes de la Trinidad/Triunidad, o un dios de tres personas/partes?
"Y cuando los hombres de Ashdod vieron que era así, dijeron: "El Arca del Elohe (¿dios?) de Israel no ha de morar con nosotros, porque su mano es dura con nosotros y con Dagon elohenu (¿nuestro dios?)". (Sh’muel Alef/1Samuel 5:7).
¿Era Dagon una persona/parte de la Trinidad/Triunidad, o un dios de tres personas/partes?
Como se dio cuenta, no siempre ‘Elohim’ aparece en plural y no siempre ‘Elohim’ se refiere al Creador.
Dice en la Enciclopedia Pictorial Bíblica de Zondervan: "Como la palabra plural Elohim cuando es usada al referirse a Dios en el Antiguo Testamento es bien enfatizada en la significación singular, hay una probabilidad real que los hebreos miraron esto como un plural de Majestad."
A pesar de todo, existe la doctrina que dice que: "En Elohim se representa la trinidad/triunidad, porque esta en plural y por eso es que cuando se dice solamente El, habla de solamente UNA de las partes/personas, porque está en singular".
Ya demostré anteriormente que la palabra ‘Elohim’ es una palabra que se utiliza como plural y como singular sin cambiarla, así como estas dos palabras que se utilizan a menudo: Shamaim (cielo/cielos) o Jaim (vida/vidas); pero si aun tiene dudas, vea ahora como tanto la palabra Elohim, como la palabra El, nada tienen que ver con la Trinidad/Triunidad. Ejemplos:
Ieshayahu (Isaías 45:21-22) "... y no hay otro Elohim aparte de Mí, El-Tzadik (El-Justo) y salvador...soy El, y no hay otro".
-Elohim (el Creador) = El
B’reshit (Génesis 17:1,3) "...Y Cuando Avram tenía noventa y nueve años, apareció el Eterno a Avram y le dijo: Yo soy el El Shadai; anda delante de mí y sé perfecto. Y cayó Avram sobre su rostro, y habló Elohim con él diciendo"
- El (el Creador) = Elohim
¿Se dio cuenta de que Elohim es El, y no Iehoshua? Si todavía no lo cree, siga leyendo y vera que Iehoshua NO es ni El, ni Elohim.
Toldot Iehoshua pereq 113 (helenizado a Mateo 27:46): "...Iehoshua gritó a gran voz diciendo en la Lashon haQodesh: Elí Elí lamáh Azavtaní? (¿Elohim mio, Elohim mio, por qué me has abandonado?)"
¿Lo ve Ud.?
B’midbar (Números) 23:19: "EL no es hombre para que mienta, ni hijo de hombre para que se arrepienta".
Hechos de los Emisarios 2:22-23: "...Iehoshua de Natzrat, varón aprobado por Elohim".
Primera Carta a la Comunidad en Qorintos 15:21: "la muerte entró por un hombre, también por un hombre la resurrección de los muertos".
Carta a la Comunidad en Roma 5:15: "por la bondad de un hombre, Iehoshua HaMashiaj".
Si Iehoshua es hombre, entonces Iehoshua no puede ser El.
I Igueret Lazar (Primera Carta de Lazar, mal llamada 'primera de Juan') 4:12: "A Elohim nadie jamás lo ha visto..."
Si Iehoshua fue visto, entonces Iehoshua no puede ser Elohim.
Como ve Ud. claramente, Iehoshua NO es ni El, ni Elohim. ¿Quién es el que ha inventado que Elohim tomó forma de hombre? Mire lo que dice en II Igueret Lazar (Segunda Carta de Lazar) 1:7, está la respuesta:
"Porque muchos engañadores salieron al mundo, los cuales no confiesan a Iehoshua HaMashiaj venido en carne. Este es el engañador y falso Mashíaj".
El Diccionario Griego de Strong del Nuevo Testamento define "carne" como: "(específicamente) un ser humano". La razón por la que Lazar dice "carne/ser humano" es porque ningún hebreo cree que Elohim tenga carne, ni sea un ser humano.
¿Se fijó Ud. que Iehoshua es un ser humano, y no Elohim, y que el que dice lo contrario es el "engañador y el falso Mashíaj"?
Lea lo que Iehoshua mismo dijo en Edut Lazar 20:17: "Iehoshua les dijo: "No me toquéis, porque aun no he subido a mi Padre: Mas ve a mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Elohim y a vuestro Elohim.
¿Acaso Iehoshua esta engañando a sus discípulos diciendo que va a su Elohim? Iehoshua no dijo que va a él mismo, sino que él va a su Elohim, que es el mismo Elohim de sus discípulos. Si Iehoshua tiene un Elohim que es nuestro Elohim. ¿Como puede Elohim tener un Elohim? ¿Como puede una 1º, 2º, o 3º parte/persona de Elohim, llamar Elohim a la otra, serían más de un Elohim? ¿Si el Padre es el alma, y Iehoshua es el cuerpo, entonces, ¿el cuerpo subió al alma? Si Iehoshua murió, entonces: ¿Elohim puede morir?, o ¿Murió el cuerpo de Elohim?
Sefer Hitgalut Iehoshua haMashíaj (Libro de la Revelación de Iehoshúa el Mashíaj, comunmente llamado 'Apocalipsis') 1:5-6: "Al que nos amó, y nos lavó de nuestros pecados con su sangre, y nos hizo reyes y sacerdotes para Elohim, su Padre."
Iehoshua NO nos hizo reyes y sacerdotes para él mismo, sino para Elohim su Padre. Es decir que Elohim es el Padre, NO el hijo.
Sefer Hitgalut Iehoshua haMashíaj 3:12: "Al que venciere, yo lo haré columna en el templo de Elohai (mi Elohim) y nunca más saldrá de allí; y escribiré sobre él el nombre de Elohai (mi Elohim), y el nombre de la ciudad de Elohai (mi Elohim)".
¿Se dio cuenta Ud. que Iehoshua tiene un Elohim que no es él mismo?
Carta a la Comunidad en Efesos 1:3: "Bendito sea el Elohim y Padre de adonenu Iehoshua HaMashiaj."
Carta a la Comunidad en Efesos 1:17: "para que el Elohim de adonenu Iehoshua HaMashiaj, el Padre de la gloria..."
Carta a Titos 1:4: "a Titos, verdadero hijo de la común fidelidad: Bondad, misericordia y paz, de Elohim Padre y del Señor Iehoshua HaMashiaj nuestro Salvador."
Carta a Filemón 1:3: "Jesed veShalom a vosotros, de Elohim nuestro Padre y del Señor Iehoshua HaMashiaj."
¿Dónde está la trinidad/triunidad?
Toldot Iehoshua pereq 9 (mal llamado Mateo 4:9): "Todo esto te daré si descubres tu cabeza a mí. Entonces le respondió Iehoshua: Vete satan porque está escrito: A Hashem (Elohim) haré t'filah y a El solo a El servirás".
Si Iehoshua fuese Elohim, ¿Como podría el satan pensar que él iba a conseguir que Elohim descubra su cabeza ante él?
Tehilim (Salmos) 89:26-27: "Él me clamará: Mi Padre eres tú, mi Elohim, la roca de mi salvación: Yo también le pondré por primogénito."
Mijáh (Miqueas) 5:4: "Y el estará y apacentará con poder del Eterno, con grandeza del nombre del Eterno, su Elohim…"
El Eterno (IHVH) es el Elohim del Mashíaj.
Maasé haSh'lujim (Hechos de los Emisarios) 7:55-56: "Pero Tzefanyah lleno de la Ruaj haQódesh puestos los ojos en el cielo, vio la gloria de Elohim, y a Iehoshua que estaba a la diestra de Elohim."
Si son uno, ¿como Tzefanyah vio a Iehoshua a la diestra de Elohim? ¿Elohim mismo estaba sentado a la diestra de el mismo? ¡NO! Si Elohim es el alma, y Iehoshua el cuerpo, entonces: ¿Tzefanyah vio al cuerpo a la diestra del alma?
Iehoshua Maasav veTorató (Iehoshua sus Hechos y Enseñanza, mal llamado 'Lucas') 4:2: "Por cuarenta días, siendo tentado por el satan"
Iehoshua fue tentado por el satan, NO Elohim, porque dice Iaakóv (Jacobo) 1:13: "por que Elohim no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie".
¿El satan está interesando en tentar a Elohim?
Primera Carta a la Comunidad en Qorintos 15:26 – 28: "Y el postrer enemigo que será destruido es la muerte. Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que "todas las cosas" han sido sujetadas a él, claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas. Pero luego que todas las cosas estén sujetas, entonces el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Elohim sea todo en todos."
¿ Iehoshua será todo en todos? NO!
Continuemos viendo más versículos que NO hacen ni la mínima alusión a la doctrina Trinitaria/Triunitaria, sino que todo lo contrario.
Toldot Iehoshua pereq 9 (mal llamado 'Mateo' 4:1): "Entonces Iehoshua fue tomado por la Ruaj haQodesh al desierto para ser probado del satan"
Una vez más Elohim NO puede ser probado/tentado, y mucho menos la Ruaj haQodesh llevar a Elohim a ningún lado.
2º Carta a la Comunidad en Qorintos 13:14: "La bondad del Señor Iehoshua HaMashiaj, el amor de Elohim, y la comunión de la Ruaj haQódesh sean con vosotros".
Este versículo es uno de los pasajes que los trinitarios/triunitarios usan para probar su doctrina, porque aparecen en la misma oración Iehoshua, Elohim, y la Ruaj haQódesh. ¿Ud. ve la Trinidad/Triunidad en este versículo? Yo no la veo; solo la ve quien lee con una mentalidad trinitaria/triunitaria como expliqué al comienzo de este escrito. Mire este otro versículo y lo entenderá mejor.
"Aconteció como ocho días después de estas palabras, que tomó a Kefa, a Iojanán y a Iaakóv, y subió al monte a hacer t'filah". (Iehoshua sus Hechos y Enseñanza 9:28)
Si este versículo lo miramos como miran el de la 2º Carta a la Comunidad en Qorintos 13:14, entonces aquí tendríamos otra triunidad/trinidad, pero esta vez sería Kefa-Iojanán-Iaakóv.
Toldot Iehoshua pereq 56 (mal llamado 'Mateo' 12:32): "Todo el que diga una palabra contra el Ben haAdam se le perdonará. Pero todo el que diga una palabra contra la Ruaj haQodesh no se le perdonará, ni en el Olam Hazé (mundo presente) ni en el Olam Habá (mundo porvenir)."
Si los tres son uno, ¿como se entendería esto desde la perspectiva Trinitaria/Triunitaria? Si alguien habla contra Elohim, se le perdonará, pero el que hable en contra de Elohim, no se le perdonara? ¿Si alguien habla contra el cuerpo se le perdonará, pero si habla contra la Ruaj no? Claramente Iehoshua y la Ruaj haQodesh son dos cosas individuales
T'jilat B'sorat Iehoshua haMashiaj (mal llamado 'Marcos') 10:17-18: "...Maestro bueno... Y Iehoshua le dijo ¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino solo uno, Elohim"
Iehoshua esta diciendo claramente que él no es Elohim.
Toldot Iehoshua pereq 113 (helenizado a Mateo 27:46): "...Iehoshua gritó a gran voz diciendo en la Lashon haQodesh: Elí Elí lamáh Azavtaní? (¿Elohim mio, Elohim mio, por qué me has abandonado?)"
¿Quien lo abandonó, Elohim se abandono a si mismo? ¡Claro que NO! ¿El cuerpo habla con el alma?
1º Carta a la Comunidad en Qorintos 8:5-6: "Pues aunque hay algunos que se llamen Elohim, sea en el cielo o en la tierra, para nosotros, sin embargo, solo hay un Elohim El Padre del cual proceden todas las cosas, y nosotros para el; y un Señor Iehoshua haMashiaj".
Shaul aclara bien a la comunidad en Qorintos que Iehoshua no es Elohim ni la 1º,2º, ó 3º persona/parte de Elohim.
Toldot Iehoshua pereq 110 (mal llamado 'Mateo' 26:39) "... hacía t'filah y decía: Aví (Padre mío) si es posible remueve esta copa de mí. Verdaderamente que no se haga como yo deseo, sino según Tu voluntad".
¿Acaso "como yo deseo" = Elohim, y "según Tu voluntad" = Elohim? ¡Claro que NO! ¡Iehoshua no está hablándose a sí mismo, ni le esta hablando al alma!
1º Carta a la Comunidad en Qorintos 11-3: "Pero quiero que sepáis que el Mashiaj es la cabeza de todo varón, y el varón la cabeza de la mujer, y Elohim, la cabeza del Mashiaj".
¿Acaso la cabeza de Elohim es Elohim, o la cabeza es la 1º, 2º, ó 3º parte/persona? ¡Claro que NO! ¿Si el Mashiaj es el cuerpo de Elohim, y es la cabeza, entonces quien es el otro Elohim que es la cabeza del Mashiaj?
En fin las palabras ‘Elohim’, ‘El’, y ‘Ruaj haQódesh’ también se usaron en el Tana'j, y nunca a ningún hebreo se le ocurrió pensar que en ‘Elohim’ hay pluralidad de partes/personas, ni que El se refiera a otro que no sea Elohim, ni que la Ruaj haQódesh es parte de la trinidad/triunidad, mucho menos que el Mashiaj sería Elohim mismo. Las Escrituras hebreas NO tienen nada que ver con las filosofías paganas.
Veamos algunos versículos más:
Edut Lazar 12:49: "Porque no he hablado por mi propia cuenta; el Padre que me envió, El me dio mandamiento de lo que he de decir, y de lo que he de hablar."
¿Elohim se dio mandamiento a El mismo, o a la 1º,2º, ó 3º parte/persona? ¡Eso NO es lo que Iehoshua dijo!
Hechos de los Emisarios 2:22-23: "Varones israelitas, oid estas palabras, Iehoshua de Natzrat, varón aprobado por Elohim entre vosotros con las maravillas, prodigios y señales que Elohim hizo entre vosotros por medio de él..."
¿Elohim es varón? ¿Elohim aprobó a Elohim? ¡NO! Dice en B’midbar (Números) 23:19: "El no es hombre"
Carta a la Comunidad en Roma 1:3-4: "Acerca de Su hijo, adonenu Iehoshua haMashiaj, que vino a ser del linaje de David según la carne, que fue declarado Ben Elohim con poder, según la Ruaj haQodesh."
¿Elohim es del linaje de David? ¡NO! ¿Fue acaso Elohim declarado Ben Elohim? ¡NO!
1º Carta a la Comunidad en Qorintos 15:21: "Porque por cuanto la muerte entró por un hombre, también por un hombre la resurrección de los muertos."
Carta a la Comunidad en Roma 5:15: "Abundaron mucho más para haRabim (la comunidad de Israel) la bondad y el don de Elohim por la bondad de un hombre, Iehoshua HaMashiaj".
-¿Elohim es hombre? NO B’midbar [Numeros] 23:19 dice: "El no es hombre"
Toldot Iehoshua pereq 71 (mal llamado 'Mateo' 16:13-16): "¿Y ustedes que dicen acerca de mí?, Shim’on llamado Kefa contestó y dijo: Tu eres Mashiaj Ben Elohim Jaim (El Ungido, el hijo del Elohim viviente)."
Shim’on no dijo que él era Elohim viviente, o la 1º,2º, ó 3º parte/persona.
Sefer Hitgalut 1:1: "La revelación del Mashiaj Iehoshua, que Elohim le dio.....".
Si Elohim le dio la revelación al Mashiaj. ¿Como el Mashiaj puede ser Elohim, o la 1º,2º, ó 3º parte/persona? ¿Acaso Elohim mismo no puede saber Su propia revelación?
Edut Lazar 5:26-27: "...y también le dio autoridad de hacer juicio..."
Iehoshua antes no tenia la autoridad de hacer juicio, entonces: ¿Como puede ser Elohim o la 1º,2º, ó 3º parte/persona?
Hechos de los Emisarios 10:38: "Cómo Elohim ungió con la Ruaj haQódesh y con poder a Iehoshua de Natzrat, y cómo éste anduvo haciendo bienes y sanando a todos los oprimidos por el satan, porque Elohim estaba con él."
Iehoshua NO es Elohim que bajó, sino que Elohim obró a través de Su Ungido, y NO dice en ningún momento que el Eterno y la Ruaj y Iehoshua son partes/personas de lo mismo; ¿o sería que Elohim mismo ungió a Elohim?. ¿¿¿???
Edut Lazar 17:3: "Y esta es la vida eterna: que te conozcan a tí el único Elohim verdadero, y a Iehoshua haMashiaj, a quien has enviado."
El único Elohim verdadero NO es Iehoshua.
Sefer Hitgalut 21:22: "Y no vi en ella Miqdash, porque el Señor El Todopoderoso es el Miqdash de ella, y el Cordero."
En la visión no dice que el Cordero es la 1º,2º, o 3º parte/persona del El Todopoderoso.
Si Lazar en 20:17 dice que: "Iehoshua les dijo: "No me toquéis, porque aun no he subido a mi Padre: Mas ve a mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Elohim y a vuestro Elohim"; y en Sefer Hitgalut 1:5-6 dice que " y nos hizo reyes y sacerdotes para Elohim, su Padre". SIGNIFICA QUE El PADRE ES ELOHIM, ¿o Iehoshua esta mintiendo? ¿o cuántos Elohim hay? Dice Shaul que UNO solo.
T'jilat B'sorat 13:32: "Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aún los Malajim que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre."
Iehoshua NO sabe el día y ni la hora de su venida, solo Elohim. ¿Cómo una parte/persona no sabe lo que sabe la otra parte/persona? ¿Cómo Elohim no sabe lo que esta en Su propia mente?
Edut Lazar 14:28: "porque he dicho que voy al Padre, porque el Padre mayor es que yo".
Elohim es mayor que Iehoshua.
Hebreos 1:3-4: "habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas, hecho tanto superior a los Malajim, cuando heredó más excelente nombre que ellos."
Iehoshua se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas, hecho superior a los Malajim. ¿Elohim tiene la necesidad de hacerse superior a los Malajim? Claro que NO
Edut lazar 11:41: "Entonces quitaron la piedra de donde había sido puesto el muerto. Y Iehoshua alzando los ojos a lo alto, dijo: Padre, gracias te doy por haberme oído."
¿Le daba las gracias Elohim a Elohim? ¿Una parte/persona oyó a la otra parte/persona?
Iehoshua Maasav veTorató 22:42-44: "Padre, si quieres, pasa de mí esta copa; pero no se haga mi voluntad, sino la tuya. Y se le apareció un mala'j del cielo para fortalecerle. Y estando en agonía hacía t'filah más intensamente."
¿Cuál voluntad se va a ser la de una parte/persona o la de la otra parte/persona, o Elohim necesita ser fortalecido por un mala'j?
Medite en estos versículos:
"varón de dolores" Isaías 53:3.
"y su hermosura más que la de los hijos de los hombres." Isaías 52:14.
"Profeta de en medio de tí, de tus hermanos, como yo (Moisés), te levantará el Eterno tu Elohim." Deuteronomio 18:15.
"Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al ungido". Daniel 9: 26
"Saldrá una vara del tronco de Ishaí, y un vástago retoñará de sus raíces. Y reposará sobre él Ruaj del Eterno." Isaías 11:1 – 2
"He aquí mi siervo, yo le sostendré, mi escogido, en quien mi alma tiene consentimiento. He puesto sobre él mi Ruaj; él traerá justicia a las naciones." Isaías 42:1
Después de leer esos versículos acuérdese de este:
B’midbar (Números) 23:19: "El no es hombre para que mienta, ni hijo de hombre para que se arrepienta".
Iehoshua es llamado "HIJO de Elohim"; NO existe ningún texto que diga "Elohim HIJO".
Mat. 2:15, 3:17, 8:29, 14:33, 16:16, 26:63, 27:54.
Mar. 1:1, 1:11,9:7, 3:11, 5:7, 15:39.
Luc. 1:35, 9:35, 22:70, 4:41, 8:28.
Jn. 1:34, 1:49, 5:25, 6:69, 10:36, 19:7, 20:31.
Hech. 9:20; Rom. 1:4; 2 Cor. 1:19; Gal. 2:20; Heb. 4: 14 & 1 Jn. 3:23, 4:15, 5:5.
B'reshit - Génesis
Génesis 1:26: "Y dijo Elohim: Hagamos un hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza..."
Los trinitarios/triunitarios creen que Elohim hablaba con Iehoshua en ese momento. No hay nada más falso que esa creencia. Ningún hebreo a los cuales fue entregada la TORAH miles de años antes de que naciera Iehoshua pensó en la Trinidad/Triunidad. Hay 2 maneras (como nos la da la ‘Jumash’) de interpretar este versículo, y ninguna de las dos tiene nada que ver con doctrinas trinitarias/triunitarias, una vez más quien lee con mente trinitaria/triunitaria en donde quiera verá la doctrina pagana.
1- 1- El Midrash comenta que Elohim está hablando con los malajim (mensajeros). (Job 38:7)
2- 2- Forma de escritura, pues antiguamente era costumbre de los reyes y grandes personalidades emplear el plural al hablar de sí mismos (vea Samuel II, XXIV, 14)
Con respecto a imagen y semejanza: Rabí Moshé Ben Maimón (El RaMBaM, ó Maimónides), en su obra "Guía de los Perplejos", distingue dos conceptos: tzélem (forma) y demut (semejanza), de tóar (aspecto) y tavnit (configuración). Tóar y tavnit expresan la figura material, mientras que tzélem y demut la forma espiritual. La Torah, al indicar tzélem y demut define el espíritu y nos confronta con uno de los principios básicos del judaísmo. No es posible elevarse a Elohim por medio de la materia, tóar y tavnit, (ver Isaías XLIV, 13) y sí por medio del espíritu, tzélem y demut.
Si Elohim fuese una triunidad/trinidad y se estaría hablando a sí mismo, entonces nos hubiese creado iguales que EL, con la posibilidad de hablarnos a nosotros mismos, con 3 partes/personas, diciendo vamos a caminar, vamos a comer, dándonos gracias a nosotros mismos, etc...
"Y dijo Elohim" – NO dice que el Padre dijeron
"Y creó Elohim al hombre a su imagen" – NO dice que crearon
"Y vio Elohim todo" – NO dice que vieron
"Y terminó Elohim" - NO dice que terminaron
"y reposó el día séptimo" – NO dice que reposaron
"Y bendijo Elohim al día séptimo, y le santificó, porque en él holgó de toda su obra, que creó Elohim para hacer"
En la Tana'j se traduce ‘Elohim’ unas 5,500 veces en singular, y unas muy pocas en plural. Repito una vez más, ‘Elohim’ no significa un plural de ‘divinidad’; Elohim es una palabra que se utiliza como plural o singular sin cambiarla, así como Shamaim (cielo/cielos), Panim (cara/caras) o Jaim (vida/vidas).
Si Elohim fuese una trinidad/triunidad porque Elohim está en plural, entonces: ¿Donde está el plural en el NOMBRE de las 4 letras ‘IHVH’?
Ieshayahu 44:24: "Así dice el Eterno, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo IHVH, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extendiendo la tierra por Mí mismo."
Es decir, que IHVH es el Creador, es el Elohim de Génesis; el Elohim de Génesis no es Iehoshua, o una trinidad/triunidad, ¡ni un dios o dioses paganos! "Oye Israel, IHVH nuestro Elohim, IHVH es uno".
Ieshayahu 45:11-12: "Así dice IHVH, ….Yo hice la tierra, y creé sobre ella al hombre. ... Mis manos, extendieron los cielos"
IHVH es el CREADOR y nadie más. IHVH no incluye al Hijo, ni la Ruaj haQodesh.
Tehilim 110:1-4: "IHVH dijo a mi Señor (Adoní). Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies"… "Tú eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec."
Iehoshua usa este versículo para describirse a sí mismo; también es usado en Hebreos 13:20 para describir a Iehoshua. Nadie tiene problemas con que "mi Señor" (Adoni), se refiere al Mashiaj, es decir que "IHVH" le dice a Iehoshua, no que IHVH le dijo a Elohim. En otras palabras, Iehoshua NO está incluido en el Nombre de IHVH, pues Iehoshua NO es IHVH el único Elohim CREADOR DE TODO. Cuando pasajes digan que todo fue creado a través de Iehoshua, no significa que Iehoshua creo algo, sino que él (Iehoshua) es el motivo o el propósito. Todo es cuestión de malas traducciones y malas interpretaciones. Según el Diccionario Griego de Strong "a través" en griego significa "Con motivo de".
"El Verbo" de Edut haTalmid haAhuv 1: 1-3
E'lazar (o Lazar) de Bet Jananyah es un kabalista, y la gran mayoría de sus escritos lo demuestran; comenzando por el mal llamado 'Evangelio de Juan', donde allí Lazar relata la vida de Iehoshua el Mashiaj de una forma DIFERENTE a los otros mal llamados 'Evangelios'.
NO se le vaya a ocurrir pensar que Lazar nos quiere hacer entender que Iehoshua es el mismo Elohim, o que es la 1º,2º, o 3º parte/persona de Elohim (cosa que ya he demostrado más arriba). Quizás para su sorpresa, Edut haTalmid haAhuv (también conocido como Edut Lazar) NO se escribió para probar que Iehoshua sea Elohim. Lea lo que el mismo Lazar escribió:
(20:31) "Pero estas se han escrito para que sepáis que Iehoshua es el Mashiaj, el Hijo de Elohim…"
Comúnmente en Juan 1:1 (Reina-Valera 1960) se ha traducido así: "En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho."
Si Lazar hubiese querido decir que Iehoshua es Elohim, simplemente hubiera escrito, ‘Iehoshua era o es Elohim’, pero NO es así, NUNCA lo hizo. Fíjese que Lazar no menciona ni ‘Mashiaj’, ni ‘Iehoshua’, entonces: ¿Quién le hizo creer a Ud. que Iehoshua es el ‘Verbo’ de Edut Lazar 1:1? El mismo que le quiere hacer pensar a Ud. que Iehoshua es Elohim.
"Yo y el Padre somos uno "
Es lógico que Ningún hebreo piense/crea que el Mashiaj es el mismo Elohim ni una parte/persona de El. Solo quien tenga una mente trinitaria/triunitaria puede ver aquí dicha doctrina. Vea que quiere decir Lazar con esta frase.
Iehoshua NO dijo "Yo y el Padre SOY uno".
Iehoshua y el Padre son uno, pero NO uno en substancia como los Trinitarios/Triunitarios lo interpretan. Ellos son uno en mente, o uno en propósito. Si Ud. no lo cree, vea lo que dice el mismo Lazar.
Edut Lazar 17:11: "Iehoshua hizo t'filah diciendo: Padre santo, a los que me has dado, guárdalos en tu Nombre, para que sean uno, así como nosotros".
Es decir que si Iehoshua es uno con Elohim, como lo interpretan los trinitarios/triunitarios, entonces todos los discípulos también serian partes/personas de la Trinidad/Triunidad.
Mire lo que dijeron otros de los discípulos, como Shim'on Kefa, Shila, y Shaul:
I Igueret Kefá (1º Carta de Kefa, mal llamado 'Pedro') 3:8: "Finalmente, sed todos de un mismo sentir".
Hechos de los Emisarios 4:32: "Y la multitud de los que habían sido fieles era de un corazón y un alma".
Carta a la Comunidad en Filipos 2:2: "Completad mi gozo, sintiendo lo mismo".
I Igueret Lazar 5:7-8
"Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y la Ruaj haQodesh; y estos tres en uno."
¿Sabia Ud. que I Igueret Lazar 5:7-8, llamado la Coma d'Johanine, fue Añadida?
La Biblia Textual de Reina Valera tiene esta nota: "El pasaje no es mencionado por ninguno de los Padres griegos, quienes, de haberlo sabido, ciertamente lo habrían empleado en las controversias trinitarias (Sabelio y Arrio). Su primera mención griego es la versión (latina) de las actas del Concilio de Latera en 1215. El pasaje está ausente en los manuscritos de todas las versiones antiguas (Siria, Copta, Armenia, Etiope, Arabe y Eslavónica (excepto la Latina). El pasaje rompe simplemente, rompe el sentido del contexto".
La Biblia de Estudio Quest dice: "Como los manuscritos más viejos no contienen estas palabras, aparentemente éstas fueron añadidas siglos después que Juan escribió, quizás como comentario."
Debido al poco conocimiento de la perspectiva hebrea en los escritos de Lazar, (I Igueret Lazar 5:6-9) fue añadida esta nota llamada "La Coma Johanine", que más tarde quedó como si E'lazar mismo hubiera escrito semejante nota.
Quizás para su sorpresa, las Biblias católicas editadas recientemente no tienen esta NOTA.
Mateo 28:19
"Bautizándolos en el nombre del padre, y del hijo, y del Espíritu Santo"
En el libro Toldot Iehoshua [conocido como MATEO en HEBREO] (antes del siglo 13, y según se ha estudiado, este fue copiado de un manuscrito original en hebreo) este versículo NO APARECE, en otras palabras es APÓCRIFO, con el cual se trata de sustentar la Trinidad/Triunidad.
Edut Lazar 8:57-58
"Aún no tienes cincuenta años, ¿y ya has visto a Avraham? De cierto, de cierto os digo: Antes que Avraham llegara a ser, yo soy"
Los que estaban hablando con Iehoshua no lo entendieron cuando él dijo (8:56): "Avraham vuestro padre se regocijó de que vería mi día; y lo vio y se alegró". Por eso le preguntaron que ¿cómo él puede conocer a Avraham si ni siquiera tiene cincuenta años? Entonces Iehoshua les contestó que antes que Avraham llegara a ser, "yo soy". Lo que Iehoshua les está diciendo es que el plan de hacer ‘un Mashiaj’ que Elohim tenía es antes de Avraham, él es de quienes los profetas habían hablado.
Pero si aun Ud. no lo entiende, mire lo que dice en Hebreos 11:13, y después vea otra vez en Edut Lazar 8:56.
Hebreos 11:13 se refiere a los descendientes de Avraham.
"Conforme a la fidelidad murieron todos éstos sin haber recibido lo prometido, sino mirando de lejos, y permaneciendo fieles".
Edut Lazar 8:56: "Avraham vuestro padre se gozó de que había de ver mi día; y lo vio, y se gozó".
Lo que Avraham vio fue el cumplimiento de la promesa que Elohim le dio, es decir, que el Mashiaj sería de su descendencia, como está escrito en B'reshit 15:1: "Y la palabra de Elohim se apareció a Avraham". Como ya explicamos anteriormente que en el contexto hebreo "la Palabra de Elohim" es "la Voluntad de Elohim revelada". Por eso dice "mirando de lejos".
Por eso al Iehoshua ver que con los que el hablaba no le entendieron, él aun más les trató de explicar diciendo "Antes que Avraham llegara a ser, yo soy". En palabras más simples, Iehoshua está diciendo que antes que Avraham naciera, Elohim ya lo tenía planeado a él como el Mashiaj.
Si aun Ud. no lo entiende, mire lo que escribió Shim’on Kefa (I Igueret Kefa 1:20): "Ya destinado desde antes de la fundación del mundo".
"Yo soy"
Con referencia a la frase "yo soy", en las traducciones griegas, las mismas palabras que aparecen para el "yo soy" de Edut Lazar 8:58, son las mismas que aparecen en estos siguientes versículos:
Edut Lazar 8:12: "Yo soy la luz del mundo".
Edut Lazar 8:24: "Porque si no saben que yo soy, en vuestros pecados moriréis".
Edut Lazar 4:26: "Yo soy el que habla contigo".
Es absurdo decir que tomaron piedras para tirárselas a Iehoshua (8:59) porque el dijo la frase ‘yo soy’. La versión de King James traduce el griego Yo Soy en Edut Lazar 8:24 como, "Yo Soy él". En Edut Lazar 4:26, las dos mismas palabras exactas son usadas.
La samaritana le dijo a Iehoshua (Edut Lazar 4:26): "Sé que ha de venir el Mashiaj, cuando él venga nos declarará todas las cosas".
Ni aun los samaritanos esperaban a que el Mashiaj fuese Elohim mismo.
Finalmente, después de que Iehoshua le dijo que él era el Mashiaj, cuenta E'lazar que ella fue a la ciudad y dijo a los hombres (Edut Lazar 4:29): "Venid ver a UN HOMBRE que me ha dicho todo lo que yo he hecho. ¿No será este el Mashiaj?".
NOTA: La traducción de la versión de King James traduce el versículo 26 así: "Yo que habla contigo soy el"; y New International así: "Yo quien habla a ti soy el"; El 'Yo soy' de Iehoshua NO tiene que ver con ser Elohim.
Si Ud. cree que el "Yo soy" es Elohim, cualquiera se lo pudo haber dicho, menos Iehoshua, pues la samaritana NI SIQUIERA le paso eso por la mente. (Edut Lazar 4:29) Mire lo que ella dijo: "Venid ver a UN HOMBRE que me ha dicho todo lo que yo he hecho. ¿No será este el Mashiaj?".
Lo mismo sucede con el "yo soy" de T'jilat B'sorat Iehoshua haMashiaj (mal llamado 'Marcos') 6:50, y Edut haTalmid haAhuv (mal llamado 'Juan') 9:9, donde no hay alusión ninguna al "Yo Soy" de Sh’mot (Exodo) 3:14.
Edut Lazar 14: 9
"El que me ha visto a mí, ha visto al Padre"
Es necesario leer NO solamente parte del versículo, ni siquiera el versículo, sino ver el contexto de todo lo que rodea al versículo, para NO cometer errores. Pero de igual modo, solo quien piensa trinitariamente/triunitariamente verá aquí dicha doctrina.
Le invito a que mire lo que dice antes de la frase: "El que me ha visto a mí, ha visto al Padre"
El discípulo Peresh (helenizado a Felipe) le preguntó a su Rabino: "Adón, muéstranos al Padre, y nos basta".
Muy claro está en la Torah que el que vea a Elohim no vivirá, por lo que NO se le ocurra pensar fuera del contexto Hebreo, que significa cuando Péresh está pidiéndole a su Rabino que le muestre al Padre.
¿Qué quiso decir Peresh?
Antes de contestarle, le invito a que mire lo que sigue después de la frase, para que sea Ud. quien sepa la respuesta.
"¿Cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre? ¿No crees que yo soy en el Padre y el Padre en mí? (RESPUESTA) Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras".
Iehoshua le dice a Peresh que sus palabras (sus enseñanzas) no son de él, sino del Padre.
Lea lo que está escrito en Edut Lazar 12:44: "Iehoshua exclamó y dijo: "El que es fiel a mí, no me es fiel a mí, sino a aquel que me ha enviado. Y el que me ve, ve al que me ha enviado".
En otras palabras, Iehoshua está diciendo que es el Padre quien hace todo, él no es lo que es sin el Padre. Si no lo entiende así, mire lo que dice en Hechos de los Emisarios 10:38: "respecto a Iehoshua de Natzrat: Cómo Elohim lo ungió con la Ruaj haQódesh y poder; el cual pasó haciendo el bien y sanando a todos los oprimidos por el satan, porque Elohim estaba con él".
Iehoshua no hacía las cosas por sí mismo, sino que era Elohim quien hacía todo. Mire lo que está escrito:
Edut Lazar 1:18: "A Elohim nadie le vio jamás".
Edut Lazar 6:46: "No que alguno haya visto al Padre, sino aquel que vino de Elohim".
I Igueret Lazar 4:12: "Nadie ha visto jamás a Elohim".
I Igueret Lazar 4:20: "Porque el que no ama a su hermano a quien ha visto, ¿Cómo puede amar a Elohim a quien no ha visto?"
1º Carta a Timoteos 6:16: "a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver".
En ningún momento E'lazar dice que ‘nadie ha visto el alma’ ni nada por el estilo.
II Igueret Kefa 1:1
"Por la justicia de nuestro Elohim y Salvador Iehoshua haMashiaj"
Eso es lo que dice la versión New International; pero después de que Ud. ha comprobado hasta este momento después de LEER todo lo escrito anteriormente, ¿Va a creer que realmente Shim'on Kefa escribió eso?
Le invito a que lea la traducción en ingles de la King James o de la Biblia Interlineal:
"Por la justicia de Elohim y de nuestro Salvador Iehoshua haMashiaj"
Como habrá notado, el significado cambia, hay una diferencia BASTANTE NOTABLE; y no solo eso, sino que AHORA SÍ se entiende el versículo que le sigue, donde claramente Shim'on hace una diferencia entre Elohim y Iehoshua; véalo Ud. mismo:
"Jesed veShalom os sean multiplicadas, en el conocimiento de Elohim y de nuestro Señor Iehoshua".
Fíjese lo que escribe Shim'on (1º Carta de Kefa 1:3) :
"Bendito el Elohim y Padre de nuestro Señor Iehoshua haMashiaj".
¿Se dio cuenta Ud. de la manipulación al traducir? ¿Se dio cuenta Ud. del error que le quieren hacer creer?
Carta a Titos 2:13
"La manifestación gloriosa de nuestro gran Elohim y Salvador Iehoshua haMashiaj"
Aquí cometieron el mismo ERROR que en el versículo anteriormente mencionado (II Igueret Kefa 1:1), en otras palabras, MANIPULACIÓN al traducir. Pero mire como lo traduce la Nueva Biblia Americana (una Biblia católica):
Carta a Titos 2:13: "la manifestación gloriosa del gran Elohim y de nuestro Salvador Iehoshua haMashiaj."
Y pone como NOTA: "Pero el uso de un solo artículo en griego fuertemente sugiere una explicación adicional. "Del gran Elohim y de nuestro Salvador Iehoshua haMashiaj".
Shaul, el mismo autor de la Carta a Titos 2:13, escribió en la 1º Carta a la Comunidad en Qorintos 8:6:
"Para nosotros, sin embargo, sólo hay un Elohim, el Padre".
NOTA: Es increíble que en las Biblias católicas (teniendo una doctrina trinitaria) no aparezca la traducción de la Carta a Titos 2:3, como aparece en las Biblias cristianas.
Sefer Hitgalut Iehoshua haMashiaj
"Yo soy la Alef y la Tav"
Muchos trinitarios/triunitaros afirman que Hitgalut 1:8 y 22:13 se refieren al Mashiaj. Seguro que le sorprenderá saber que NO es cierto.
-Hitgalut 1:8: "Yo soy la Alef y la Tav, el principio y el fin, dice Elohim, Adonai..." - Elohim
-Hitgalut 22:13: "Yo soy la Alef y la Tav, el primero y el ultimo, el principio y el fin". (ver Hitgalut 22:6) – Elohim
-Hitgalut 1:17: "Y cuando lo vi , caí casi como muerto a sus pies; y puso su diestra sobre mí, diciendo: No temas, yo soy el primero y el último." - El Mashiaj
Una vez más le aconsejo que lea todo el contexto del escrito de Iojanán, no solo uno o dos versículos para que pueda entender con claridad.
Como vera la Alef y la Tav NO son el Mashiaj, y tampoco él es el principio y el fin.
El único título que aquí recibe el Mashiaj, que es igual al de Elohim, es "el primero y el último". ¿Significa eso que sean lo mismo? ¡NO!, vea porque NO.
Un ejemplo de los errores que ocurren cuando se interpreta o se lee las Escrituras fuera de su contexto hebreo, es el creer que los títulos son únicos, es decir, muchas veces cuando leen en español "Señor" se lo aplican a Elohim, y como para la doctrina de los trinitarios/triunitarios Iehoshua es el mismo Elohim, entonces no se preocupan en saber, como por ejemplo, Adon (señor) no tiene nada de divinidad, tampoco Adoní (señor mío), ni tampoco Adonai (mi Señor), aunque es utilizado solamente para Elohim; y de igual manera ocurre con ‘salvador’.
Iehoshua es llamado varias veces Adon (señor), Adoní (señor mío), Adonenu (señor nuestro), y Moshia (salvador/libertador) entre muchos otros títulos, pero no significa que cualquier otra persona que lleve uno de estos títulos sea Iehoshua, es decir si un mismo título se le dice a dos personas, no significa que las dos personas sean las mismas.
Ejemplos:
David llamaba al Rey Shaul "Mi Señor el rey (Adoní HaMélej)" en 1 Samuel 24:8
Otniel, hermano menor de Calev es llamado Moshia (salvador/libertador) en Jueces 3:9
Los jueces de Israel son llamados "salvadores" en Nehemías 9:27.
Elohim es llamado Moshia (salvador/libertador) en Isaías 45:21, 49:26, 60:16, etc...
Jeroboam es llamado "El salvador de Israel," en 2 Reyes 13:5.
Cuando dos o más personas tengan los mismos títulos, NO significa que sean la misma persona. Como ve, hay muchos salvadores, y muchos señores, ¡pero ni Jeroboam ni Otniel son Elohim!
Esto No quiere decir que Elohim no sea salvador, SI lo es, pero de otra forma, no como un ser humano.
Así mismo sucede en el Sefer Hitgalut cuando Iehoshua es titulado como "el primero y el último" (Hitgalut 1:17). NO quiere decir que sea Elohim, el cual también es ‘EL PRIMERO Y EL ÚLTIMO’. SI lo es, pero de otra forma, no como un ser humano.
Lea TODO el contexto del escrito de Iojanán Ben Zavdiel (helenizado a 'Juan') y vea cómo Iehoshua es el primero:
Aquí se lo pondré brevemente: Iehoshua es el Primer resucitado, como dice en la Carta a la Comunidad en Colosas 1:18 "...y él es el principio, el primogénito de entre los muertos a fin de que él tenga en todo la primacía", y como lo especifica en el siguiente versículo (Hitgalut1:18). El plan de hacer el Olam HaZeh (mundo presente) es ‘EL MASHIAJ’ desde el principio.
Lea TODO el contexto del escrito de Iojanán y vea como Iehoshua es el último:
Aquí se lo pondré brevemente: Iehoshua es el Último porque él será el último que entre al Olam HaZeh (mundo presente), porque cuando él venga, será el fin del Olam HaZeh (mundo presente), porque cuando él venga se establecerá completamente el Olam HaBah (mundo venidero). El último que finalizará con el Olam HaZeh es ‘EL MASHIAJ’, para entrar en el Olam HaBah. De eso se trata Hitgalut/Revelación/Apoc.
(Lea la t'filah de Iehoshua en Edut Lazar 17, donde se habla del Olam HaZeh, y el Olam HaBah).
Una vez más ‘Iehoshua NO es Elohim’. Miremos qué nos dicen E'lazar e Iojanán de Elohim.
Edut Lazar 17:3: "Y esta es la vida eterna: que te conozcan a tí, el único Elohim verdadero y a Iehoshua haMashiaj, a quien has enviado".
Sefer Hitgalut/Revelación/Apoc. 1:6: "Y nos hizo reyes y sacerdotes para Elohim, su Padre".
Edut Lazar 20:17: "Mas ve a mis hermanos, y diles: "Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Elohim y a vuestro Elohim".
En estos versos que ya hemos explicado anteriormente, E'lazar e Iojanán NO dicen que Iehoshua sea Elohim, ni 1º, 2º, o 3º persona de Elohim, ni que sea el cuerpo de Elohim. Según E'lazar, Iehoshua enseñó que la vida eterna es que conozcan al único Elohim verdadero y al Mashiaj, y que ese Elohim verdadero es el Elohim del Mashiaj, no que sea el alma, ni nada por el estilo.
Miremos lo que dice Iojanán:
Hitgalut/Revelación/Apoc. 1:1: "La revelación de Iehoshua haMashiaj, que Elohim le dio".
Igueret el Q'hilah beRoma (Carta a la Comunidad en Roma) 9:5
"De quienes son los patriarcas, y de los cuales es huella del linaje humano del Mashiaj, el cual es Elohim sobre todas las cosas"
Ud. está en presencia de otra desastrosa y muy manipulada traducción.
Las Biblias KJV, NASB, NRSV, el Nuevo Testamento de Rheims, y la Biblia de las Américas entre otras, han expresado diferente este versículo tan manipulado, pero sin embargo están de acuerdo con la Biblia Católica NAB.
Véalo por Ud. mismo:
Carta a la Comunidad en Roma 9:5 (versión NAB): "De quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino el Mashiaj. Elohim quien esta sobre todas las cosas, bendito por los siglos".
Nota de NAB: "Algunos editores acentúan este versículo diferentemente y prefieren la traducción, "y de los cuales según la carne, quien es Dios, sobre todas las cosas." Sin embargo, lo que Pablo indicaba era que Dios quien está sobre todo designado para usar a Israel, a quien había sido confiado con todo privilegio, en alcanzar al mundo entero a través del Mesías".
La Biblia de las Américas: "De quienes son los patriarcas, y de quienes, según la carne, procede el Mashiaj, el cual está sobre todas las cosas, Elohim bendito por los siglos".
Muy claro este versículo habla de la descendencia del Mashiaj, la cual es de los patriarcas AVRAHAM, ITZJAK, e IAAKOV. ¡No creo que Ud. vaya a pensar que Elohim procede o viene de los patriarcas!
Shaul está usando expresiones hebreas: como las que son dichas en las sinagogas al leer la Torah "Baruj Adonai Ham'voraj le'olam vaed"
Mire lo que escribió Shaul, el mismo autor de la Carta a la Comunidad en Roma 9:5, en la 2º Carta a la Comunidad en Qorintos 11:31:
"El Elohim y Padre de nuestro Señor Iehoshua haMashiaj, quien es por siempre bendito, sabe que no miento."
Shaul bendice al Elohim y Padre del Señor Iehoshua.
Edut Lazar 20:28
"Señor mío, y Elohim mío"
Esta es la supuesta expresión que hace T’oma (helenizado a Tomás) al ver que Iehoshua realmente había resucitado. Si Ud. realmente cree que T’oma dijo que Iehoshua era su Elohim después que le mostré anteriormente como en la Carta a la Comunidad en Roma 9:5 y en la 2º carta de Kefa1:1 han manipulado la palabra Elohim junto a la de Iehoshua, después que le mostré que Iehoshua NO es Elohim, entonces analice esto:
Cuando Iehoshua dijo: "Yo y el Padre somos uno", (ya esto fue explicado anteriormente -Edut Lazar 10:30). Los que no entendieron en aquel entonces lo que Iehoshua quería decir tomaron piedras para apedrearlo, acusándolo de blasfemia, y porque según ellos habían entendido; que Iehoshua SIENDO HOMBRE, se hacia Elohim.
Observe que Iehoshua los CORRIGE diciéndoles que él lo que ha dicho es ser "hijo de Elohim".
Iehoshua les cita las Escrituras (Tehilim/Salmos 82:6) en donde hombres son llamados Elohim; y además les dice: "Si llamó Elohim (¿dioses?) a aquellos a quienes vino la palabra de Elohim (y la Escritura no puede ser quebrantada), ¿al que el Padre santificó y envió al mundo, vosotros decís: Tú blasfemas, porque dije: hijo de Elohim soy?" (Edut Lazar 10:33-36).
¿Vio como a Iehoshua no le interesa hacerse Elohim, ni como Elohim? él es el "hijo de Elohim". ¿Cómo va a creer Ud. que T’oma lo llamó su Elohim?
También Shaul en la 2º Carta a la Comunidad en Qorintos 4:4 se refiere al satan como a "el Elohim (¿dios?) de este siglo", y por supuesto que el satan no es el Eterno.
Ya vimos al comienzo de este escrito, que la palabra "Elohim" no siempre se refiere al Eterno, es decir al Unico Elohim, pero volvamos a repetir algunas cosas:
Mosheh es como Elohim (Sh’mot/Ex. 7:1).
Los dioses ajenos son Elohim (Shoftim/Jueces 2:17).
Los Jueces son Elohim (Sh’mot/Ex. 22:8)
Los malajim son Elohim (Tehilim/Salmos 8:5 y Hebreos 2:7),
K'mosh es Elohim (Shoftim/Jueces 11:24).
Dagon es Elohim (Sh’muel Alef/1Samuel 5:7).
1-Hagamos algo, supongamos que realmente T’oma expresó: "Adoní v'Elohái" (señor mío y Elohim mío). Aun así NO es una evidencia para decir que Iehoshua es una parte/persona Elohim, ni que es Elohim mismo.
Mire lo que La Nueva Biblia Americana (católica) dice de la palabra "Elohim" (¿dios?): "El rey, es llamado dios en su corte, representando a Dios ante las personas".
-También en ‘Aspectos de Monoteísmo’ explica diciendo lo que llamarle Elohim a un ser humano significaba en el 1er siglo: "Elohim" (¿dios?) es un equivalente alegórico de "rey".
Así que según estas explicaciones, lo que el discípulo T’oma dijo a su Rabino, el Mashiaj, traduciéndolo del 1er siglo al presente sería: "Adoní v'Maljí" (señor mío y rey mío). Recordemos que el Mashiaj es el representante de Elohim en la tierra.
También recuerde que esa fue la expresión de David para con Shaul, en 1º Samuel 24:8: "Adoní haMélej" ("señor mío el rey");
"David también se levantó y salió de la caverna, y llamo a Shaul, diciendo: "señor mío el rey". Y cuando Shaul se dio vuelta, David inclinóse rostro a tierra y se prosternó".
En Tehilim (Salmos) 35:23, David llama al Eterno (IHVH), "Elohái va'Adonai (IHVH)" (mi Elohim y mi SEÑOR), pero ya mostré al comienzo de este estudio, que IHVH no es el Mashiaj. Fíjese que aquí David NO llama a Elohim como Adoní, sino Adonai, título que nunca es usado para el Mashiaj.
También en Tehilim (Salmos) 110:1 David llama al Mashiaj "Adoní". Lealo Ud. mismo: "IHVH dijo a mi señor (Adoní)". Aquí IHVH es traducido como Adonai para no pronunciar el Nombre de las 4 letras.
2- Otra suposición que podemos hacer es que fue una Expresión de T’oma, no diciendo que Iehoshua es Adoní y Elohai, sino que es una expresión como: "Baruj HaShem" por ejemplo, cuando veo que un ser querido después de casi morir no murió, y al verlo digo: "Baruj HaShem", no significa que el ser querido sea HaShem.
‘Dios habla hoy’ traduce así: "T'oma entonces exclamó ¡Mi Señor y mi Elohim!" (Edut Lazar 20:28)
3-Pero la verdad es que T’oma NO se refirió a Iehoshua como Elohái (mi Elohim), sino como Adoní (Señor mío) solamente, por las siguientes razones:
Después que le mostré anteriormente como en la Carta a la Comunidad en Roma 9:5 y la 2º Carta de Shim'on Kefa1:1 han manipulado para que aparezca la palabra Elohim con Iehoshua, que más se puede esperar...
Si T’oma hubiese dicho que Iehoshua es Elohai (mi Elohim):
¿POR QUÉ LOS DEMAS DISCÍPULOS NUNCA LLAMARON A IEHOSHUA CON ESTE TÍTULO (Elohai)?
Sin embargo el título que sí usaron es el de Adoní (señor mío).
En el Mateo Hebreo de Shem-Tov (antes del siglo 13 y según se ha estudiado, es una copia del Mateo original en hebreo) Lo que leemos en la mayoría de los casos que los discípulos llaman a Iehoshua, ADONI, y nunca ADONAI, la versión en inglés de la Brit Xadashá Judía Ortodoxa de Edut Lazar 14:5 y 8, allí T’oma y Péresh llaman a Iehoshua "Adoní"; y de igual manera en muchos textos más.
Ud. Nunca encontrará que a Iehoshua le llamen Adonai o Elohai.
Cuando T’oma vio al Mashiaj, no estaba solo, sino con los demás discípulos. En ninguno de los escritos de los seguidores de Iehoshua, encontramos ese título refiriéndose a Iehoshua.
Mas bien fue Iehoshua quien llamó Elohai (mi Elohim) al Creador, véalo en Hitgalut 3:12: "Al que venciere, yo lo haré columna en el Miqdash de Elohai (mi Elohim) y nunca más saldrá de allí; y escribiré sobre él el nombre de Elohai (mi Elohim), y el nombre de la ciudad de Elohai (mi Elohim)".
Entonces si Iehoshua es Elohim, ¡tendríamos 2 Elohim, ni siquiera 3!
Estos son algunos de los títulos dados a Iehoshua:
"Adonenu" = nuestro señor
"Adon" = señor
"Adoní" = señor mío
"Mashiaj" = ungido
"Ben-Iosef"= hijo de José
"Ben haElohim" = hijo de Elohim
"Ben haAdam" = hijo de hombre
"Moshía" = libertador/salvador
Esté seguro Ud. que Elohim no es de Natzrat, ni Elohim es hijo de Elohim, ni hijo de hombre, ni ungido. Lazar NO esta diciendo a través de la expresión de T’oma, que Iehoshua es Elohim; si fuese así, entonces nos estaría mintiendo en todas las demás partes de sus escritos, los cuales demuestran todo lo contrario. Lazar nos dice que su escrito es para que sepan que Iehoshua es el Mashiaj, el hijo de Elohim, NO dice que es para que crean que es Elohim, o que Iehoshua es el cuerpo de Elohim. (Edut Lazar 20:31).
Recuerde que Lazar mismo escribió:
Edut Lazar 1:18 "A Elohim nadie le vio jamás".
Edut Lazar 6:46 "No que alguno haya visto al Padre, sino aquel que vino de Elohim".
I Igueret Lazar 4:12 "Nadie ha visto jamás a Elohim".
I Igueret Lazar 4:20 "Porque el que no ama a su hermano a quien ha visto, ¿Cómo puede amar a Elohim a quien no ha visto?"
Vea Ud. mismo como otras personas son llamados Adon, Adoní. Ejemplos:
Avraham es llamado Adoní (B'reshit/Génesis 18:12)
Iosef es llamado Adoní varias veces (B'reshit/Génesis 44:18-20)
David es llamado Adoní (1 Shmuel 25:24)
En fin, Ud. elija cualquiera de las 3 ‘suposiciones’ que he explicado, pero por favor, NO piense que Iehoshua es Elohim, ya lo he demostrado desde el principio de este escrito.
"y le adoraron"
Cada vez que en Los Kitvé Talmidim Rishonim (Escritos de los Primeros Discípulos) dicen que 'adoraron' a Iehoshua, es claramente una muy mala traducción, ya que el mismo Iehoshua dijo que solo se puede adorar a Elohim. (Mat. 4:10) como está escrito en Deuteronomio 6:13, 10:20, 2 Reyes 17:35-36, Hitgalut/Apoc. 14:9-11). Véalo por Ud. mismo:
Lo que sí recibió Iehoshua fue ‘reverencia’ y ‘cortesía’, porque él es el Mashiaj, el Rey de Israel.
Mire lo que hizo David al primer rey de Israel (Shaul) en 1 Shmuel/Samuel 24:8: "David también se levantó y salió de la caverna, y llamo a Shaul, diciendo: "Mi señor el rey". Y cuando Shaul se dio vuelta, David inclinóse rostro a tierra y se prosternó".
En otras palabras más simples, la ‘adoración’ a un rey o al Mashiaj, o a un señor, NO se le debe llamar ‘adoración’, ya que NO es la adoración que se le da al Eterno, Creador de todo.
En Toldot Iehoshua pereq 68 (mal llamado 'Mateo' 15:25), dice que una mujer se postró (‘adoró’) ante Iehoshua diciéndole, ¡Adoní, ayúdame!
En Toldot Iehoshua pereq 116, según el Libro Mateo en Hebreo por Shem-Tov dice: ‘HaSh’tajavú’ = que viene de la raíz ‘Lehish’tajavót’ (Postrarse/Inclinarse)
Lo que la Torah dice es que NO "Tish’tahaveh" a otros dioses" (Sh’mot 34:14) Pero este POSTRARSE / INCLINARSE (‘Lehish’tajavót’) no tiene una connotación necesariamente de adoración literalmente. Fíjate que lo mismo que le hicieron al Mashiaj ‘HASHTAJAVU’ es lo que hace DAVID con el REY SHAUL en 1 Shmuel 24:8-9. Así que decir que Rabí Iehoshua recibió ‘adoración’ porque el se creía 'dios', ¡entonces también tendríamos que decir que el REY DAVID adoró a Shaul como dios!
Fíjese lo que dice el Eterno en D’varim 6:13 "Al Eterno tu Elohim... Taavód/ ADORARAS/SERVIRAS". Aquí no usa el término ‘Lehishtajavot’, sino que dice Taavod que viene de ‘La’avod’ (Adorar) que a su vez viene de la raíz Avodáh = servicio, o rendir un ‘culto’.
El termino de Lehish’tajavót (Postrarse/Inclinarse) sirve para referirse a reverenciar a una persona o a un dios. Usualmente el ‘adorante’ baja la cabeza hacia el suelo o se postra en tierra, por lo cual muchas veces se usa la palabra "inclinarse" como equivalente a "adorar"... el acto de inclinar el cuerpo puede tener otro sentido, como súplica a una persona (Gn. 23:7-12), o simple reverencia ante un rey como se mencionó antes (1 Shmuel 24:8-9). Para que exista "adoración" es imprescindible una actitud del corazón que reconoce... el carácter de soberano señor y dueño.
Lo que hacen delante del Mashiaj no es Avodah sino que ‘Lehishtajavót’, lo mismo que recibió el rey Shaul. Ahora como dije antes ‘Lehishtajavót’ puede ser dirigido al Eterno también como aparece en Nejemiah 9:3, pero cuando uno se inclina o postra delante de un ser humano, eso no significa que se le esté honrando como a un dios. El Eterno prohíbe el inclinarse frente a un dios pagano (Sh’mot 34:14).
Mire Ud. mismo lo que dice el Nuevo Diccionario de la Biblia de la editorial UNILIT acerca de ‘Adoración’:
"Acto mediante el cual se expresa reverencia, respeto, honor, amor y obediencia a Dios. En el Nuevo Testamento el término es proskusneo, que es reverenciar a una persona. Usualmente el adorante baja la cabeza hacia el suelo o se postra en tierra, por lo cual muchas veces se usa la palabra "inclinarse" como equivalente a "adorar"... el cato de inclinar el cuerpo puede tener otro sentido, como suplica a una persona (Gn. 23:7-12), o simple reverencia ante un rey (1 Samuel 24:8-9). Para que exista "adoración" es imprescindible una actitud del corazón que reconoce... el carácter de soberano señor y dueño".
También el Diccionario Expositor de Vine dice acerca de la palabra ‘Alabanza’:
Alabanza - hacer cortesía, hacer reverencia. La palabra griega denota un acto de reverencia que se le hiciera a un hombre o a un Dios. Alabar al rey o adorar al rey = reverenciar al rey
Mire lo que dice en Aspectos de Monoteísmo página 94:
"De acuerdo con el texto del "Hijo de Dios" de Qumran, cuando la guerra se acababa en la tierra, todas las ciudades le pagaban homenaje al "Hijo de Dios" o "al pueblo de Dios." Aunque homenaje en este pasaje envolvía sometimiento político, alabanzas en el mundo anterior eran consideradas muy a menudo análogo de sometimiento al gran rey. Cada una de estas figuras, para estar seguro, pueden entenderse como agentes o representantes de Dios, así que el homenaje que se le daba a ellos, era esencialmente dado a "Dios".
La Biblia Interlineal de Hendrickson en Inglés y Hebreo traduce 1 Crónicas 29:20, así:
(El nombre J----á está MUY mal traducido, por eso NO lo escribo).
"Entonces toda la congregación bendijo a J----á Dios de sus padres, e inclinándose adoraron delante de J----á y del rey". (el rey aquí es David)
La Biblia Hebreo-Español por Moisés Katznelson (Editorial Sinai) lo traduce así:
"Y toda la congregación bendijo al Eterno, el Elohim de sus padres, inclinando la cabeza y prosternándose ante el Eterno y ante el rey".
La Biblia de Hendrickson y NAB traducen el Salmo 45:12, así:
"Y deseará el rey (Shlomo/Salomón) tu hermosura; e inclínate a él, porque él es tu Señor"
La Biblia Hebreo-Español por Moisés Katznelson (Editorial Sinai) lo traduce así:
"De tal modo el rey deseará tu belleza. El es tu señor (Adonai). Ríndele homenaje".
Mire lo que dice en Sefer Hitgalut 3:9, según traduce la NAB:
"He aquí, yo haré que vengan y se postren a tus pies, y reconozcan que yo te he amado".
Mire lo que dice en Daniel 2:46, según traduce la NAB:
"Entonces el rey Nabucodonosor se postró sobre su rostro y se humilló ante Daniel, y le mando que le ofreciesen presentes e incienso". Una mejor traducción sería la de Moisés Katznelson: "se postró delante de Daniel, y mandó que le brindasen oblaciones y olores aromáticos".
Es decir que el rey Nevujadnetzar (Nabucodonosor) también le ofreció según las traducciones cristianas "presentes e incienso a Daniel". ¿Acaso esto significa que Daniel es Elohim? ¡Claro que NO!
De la misma forma que ‘reverenciaron’ a estos hombres, así debe ser reverenciado (si Ud. quiere llámele ‘adorado’) Iehoshua, NO como Elohim, sino como el REY, el MASHIAJ e hijo de Elohim.
Si lo entendemos así, entonces NO tendremos problemas en entender que fue en verdad lo que fueron a ser los que vinieron del Oriente a ver al niño. (Mt 2:2,11)
"¿Dónde está el rey de los Iehudim, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle. Y postrándose le adoraron; y abriendo sus tesoros, le ofrecieron presentes: oro, incienso y mirra".
Lo que sería mejor traducido, en vez de "adorarle" – "reverenciarle" y además era la costumbre de traer regalos a los reyes.
Vea Ud. lo que esta escrito en el mal llamado 'Mateo' 14:33, después que Iehoshua caminara en el agua:
"Y los que estaban en la barca ‘lo adoraron’, diciendo: "Verdaderamente eres Hijo de Elohim".
Esto significa que los traductores no miraron los escritos desde la perspectiva hebrea.
Mire lo que dijo Netanel Bar-Talmai (helenizado a Bartolomé), uno de los discípulos: "Rabí, tu eres el hijo de Elohim, el Rey de Israel". (Edut Lazar 1:49).
Ieshayahu/Isaías 9:6
"Por cuanto nos ha nacido un niño. Se nos ha dado un hijo, sobre cuyo hombro estará el mando. Y su nombre es Pele Ioetz EL Guibor Avi Ad Sar Shalom (Maravilloso) [Consejero es Dios Todopoderoso, Padre Eterno, Príncipe de la paz]" (Ieshayahu 9:5 - La Biblia Hebreo-Español por Moisés Kaatznelson).
"Porque un niño nos es nacido, un hijo nos ha sido dado, y la soberanía reposará sobre sus hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz." (Isaías 9:6 – Reina Valera 1960)
Ya ha sido explicado más arriba a detalles que Iehoshua NO es Elohim, así que le pido que lea este versículo una vez más pero sin una mentalidad trinitaria/triunitaria, sino con una mentalidad hebrea y verá claramente la verdad.
El Diccionario Hebreo de Strong define la palabra ‘Fuerte’ (Guibor) como:
Gibbor - guerrero, tirano: - campeón, jefe, X EExcel, gigante, hombre, fuerte (hombre, uno), hombre valiente.
Como verá Ud., Fuerte es el octavo significado de esta palabra.
El Léxico de Brown-Driver en Hebreo e Inglés nos dice:
Isaías 9:5 – ref. Mesías, atributo de Dios especialmente como luchando por su pueblo.
Aquí no se hizo mención de la palabra Fuerte.
Es decir que según estas fuentes, Guibor como es usada en Isaías 9:5, significa un rey guerrero con los atributos de Elohim. Y esto es exactamente lo que el Mashiaj es. De esta forma sí concuerda el resto del capítulo de Isaías, que nos dice como el Mashiaj reinará en el trono de David. Isaías NUNCA enseñó al pueblo que el Mashiaj era Elohim. Mas adelante Isaías nos dice como la Ruaj del Eterno reposará sobre él Mashiaj, (inspiración de temor del Eterno)
¿Cómo puede la inspiración de temor del Eterno reposar sobre el Eterno?
Ieshayahu 9:5 significa lo mismo que está escrito en Sefer Hitgalut 19:11:
"Entonces vi el cielo abierto; y he aquí un caballo blanco, y el que lo montaba se llamaba Fiel y Verdadero, y con justicia juzga y pelea."
Mire otras Biblias y verá la diferencia de traducciones:
La Nueva Biblia Inglesa: "En batalla Elohim-semejante".
La Nueva Biblia Americana (Biblia Católica): "Elohim Héroe." Y tiene estas Notas:
"- Prodigio- consejero: admirable por su sabiduría y prudencia.
- Elohim-Héroe: un guerrero y defensor de su pueblo, como Dios mismo.
- Padre-Eterno: siempre dedicado a su pueblo.
- Príncipe de Paz: su reino se caracterizará por la paz."
Esta explicación está en completo acuerdo con la traducción judía de Moisés Katznelson.
Cuando en hebreo dice: Pele Ioetz EL Guibor Avi Ad Sar Shalom, se está refiriendo a los atributos de Elohim que tendrá el Mashiaj; o ¿Ud. piensa que Elohim nació?
Sigamos....
Padre Por siempre o Padre Eterno hace referencia al REINADO del Mashiaj, por eso después dice "Príncipe de Paz"; porque para la mentalidad hebrea, los reyes son considerados padres de su pueblo;
Lea Ud. lo que el mismo autor dice en Ieshayahu 22:20-21:
"Y ocurrirá en aquel día que llamaré a Mi Siervo Eliaquim hijo de Jilkiyahu (Helcías). Y le arroparé con tu manto, y le sujetaré con tu cinturón. Y confiaré tu autoridad en su mano. Y será un padre para los moradores de Jerusalén, y para la casa de Judá".
Como ve Ud. ¡Eliaquim no es Elohim! Lo mismo sucede en Isaías 9:6 (Ieshaiáhu 9:5). No se puede tomar el significado de un nombre o título para decir que esa persona es Elohim. Le invito a que OBSERVE los siguientes nombres hebreos y sus significados:
Ieshayahu - HaShem salva
Iehoshua – HaShem salva
Hoshea - Salvación
Irmeyahu – HaShem levantará
Eli – Elohim mío
Iejezkel – HaShem fortalecerá
Daniel – HaShem es mi jues.
Eliahu – Elohim es HaShem
Ioel – HaShem es Elohim
Mijah – Quien es como Elohim
Zejaryah – Memoria de HaShem
Malaji – Mi mensajero
Ninguno de estas personas eran Elohim, ni 1º, 2º o 3º parte/persona de Elohim.
"El 'ángel' del Señor"
Muchos trinitarios dicen que "El 'ángel' del Señor" que se habla en el Tana'j (mal llamado ‘Antiguo Testamento’) es Iehoshua, pero la verdad es que NUNCA Iehoshua es llamado "ángel del Señor", todo lo contrario, es llamado "mayor que los malajim". Espero que Ud. después de haber leído todo lo anterior en este escrito, no tenga esta falsa creencia.
Primero entendamos que ‘ángel’ no existe en el concepto hebreo, lo que mal llaman 'ángel', es MENSAJERO, en hebreo Mala'j; por lo que en el contexto hebreo es común referirse al Mensajero del Eterno, como si fuese al Eterno. Por eso es que Ud. encontrará varias veces en las Escrituras que el Mensajero habla como si fuese el mismo Elohim hablando, principalmente en la Torah (primeros 5 libros del Tana'j). (Vea ejemplos como Zejaryah 1:12 y B'midbar 22:22-39).
Si aun Ud. tiene dudas, quizás le sorprenderá leer como el Mensajero del Señor aparece junto a Iehoshua.
Vea en Mt. 2:13,19 como el Mensajero del Señor aparece a Iosef, el padre de Iehoshua, y le dice que se vaya él con el niño y su esposa a Egipto, y verá después que le dice que vuelva a Israel.
También vea que en Iehoshua Maasav veTorató 2:9-13, el Mensajero del Señor anuncia el Mashiaj a los pastores.
Quizás le sorprenda que los primeros cinco capítulos de la Carta a los Hebreos dicen que Iehoshua es SUPERIOR a los mensajeros (malajim). En fin, Iehoshua NO es el 'ángel' del Señor.
Hebreos 1:8-9
"Mas del hijo dice: Tu trono, Oh Elohim por el siglo del siglo; cetro de equidad es el cetro de tu reino. Has amado a la justicia, y aborrecido la maldad, Por lo cual te ungió Elohim, el Elohim tuyo, Con óleo de alegría más que a tus compañeros". (Traducción de NAB y Reina Valera 1960)
Esto es una prueba más de las manipulaciones al traducir.
Léalo como lo traduce Biblia Textual de Reina-Valera:
"Pero respecto al hijo: Tu trono es Elohim por los siglos de los siglos; Y el cetro de la rectitud, cetro de tu realeza; Amaste la justicia, y aborreciste la maldad; Por eso te ungió Elohim, el Elohim tuyo, con óleo de alegría más a tus compañeros". (Biblia Textual de Reina-Valera [reciente]).
¿Se fijó Ud. que No dice "Tu trono Oh Elohim", sino "Tu trono es Elohim"?
Lo que escribió el autor de Hebreos, es haciendo referencia a lo escrito en Tehilim 45:6, y NUNCA ningún hebreo vio a este rey de Tehilim 45:6 como Elohim. Porque CLARO, las traducciones manipulan.
Mire como lo traduce La Biblia Hebreo-Español por Moisés Katznelson. (en las Biblias hebreas es Tehilim 45:7):
"El trono que te dio Elohim es por siempre y para siempre".
¿En donde encuentra Ud. la Trinidad/Triunidad?
Sepa además que el capítulo 1ro de Hebreos no esta hablando de que Iehoshua sea Elohim, sino de Iehoshua es mayor a los malajim, los cuales son llamados Elohim en Tehilim (Salmos) 8:5 y en el mismo Hebreos 2:7.
Pero si Ud. insiste en aceptar la traducción de NAB y Reina Valera 1960, en vez de la más reciente Biblia Textual de Reina-Valera, mire la nota que hace NAB en el Salmo 45:6:
"Tu trono, Oh Dios: "El Rey Hebreo era llamado Elohim, "Dios," no en el sentido politeísta común entre los paganos ancianos, sino significando "semejante como dios," o tomando el lugar de Dios."
"dios: "el rey es llamado "dios," representando a Dios antes el pueblo."
En Aspectos de Monoteísmo dice: "dios" es un alegórico equivalente a "rey."
Además si Ud. quiere cometer el error de ver a Iehoshua como el ‘Dios’ de Hebreos 1:8-9, estaría diciendo que hay DOS 'DIOSES', porque dice: "Por lo cual te ungió Elohim, el Elohim tuyo..." es decir que si Iehoshua es Elohim y tiene a un Elohim, entonces ¿Cuál o cuales son los 2 'dioses' de los trinitarios/triunitarios? Una vez más recuerde que los que escribieron las Escrituras eran todos HEBREOS, y NUNCA ningún hebreo ha creído ni creerá que el Mashiaj sea Elohim.
1 Timoteo 3:16
"Manifestado en carne"
Así lo traduce Reina Valera 1960: "Elohim fue manifestado en carne..."
Así lo traduce Dios habla hoy: "El Mashiaj manifestó su condición de hombre"
Así lo traduce La Biblia de las Americas: "Él fue manifestado en carne"; y hace una NOTA:
"literalmente: El que fue". Se dio cuenta de que NO dice Elohim.
Así lo traduce Biblia Textual de Reina-Valera: "Quien fue manifestado en carne"; y hace una NOTA:
Esta lectura se encuentra respaldada por los más antiguos y mejores códices unciales, así como también por Orígenes, Epifanio, Jerónimo, Teodoro, Euterio, Cirilo y Liberado... ningún uncial de primera mano anterior al Siglo VIII o IX respalda el registro de Dios, que probablemente surgió bien accidentalmente por confusión de letras, o deliberadamente, bien sea con el propósito de suplir un sustantivo para verbos siguientes, o menos probable para proveer una mayor precisión dogmática.
Así lo traduce Nueva Versión Internacional: "Él se manifestó como hombre".
La Nueva Biblia Americana tiene esta nota de la 1º Carta a Timoteos 3:6: "Mucho después (a partir del octavo o noveno siglo), predominantemente los manuscritos Bizantinos leen "Dios" posiblemente por razones teológicas".
La Biblia Interlineal Griega e Inglesa de Zondervan lo traduce como "Quien".
La Nueva Biblia Americana (católica) lo traduce como "Quien".
Si Ud. sigue leyendo los versículos siguientes verá que fue Iehoshua quien fue proclamado a los de las naciones, quien fue recibido en gloria, NO Elohim.
Los traductores manipuladores han puesto "Elohim" en vez de "Quien", para hacerle creer a Ud. que Iehoshua el Mashiaj es Elohim. NO les crea; dice Lazar que esos son los engañadores y los falsos Meshijim.
Mire lo que Shaul, el autor de la Carta a Timoteos, escribe un poco antes (1º Carta a Timoteos 2:5): "Porque hay un solo Elohim, y un solo mediador entre Elohim y los hombres, el ser humano Iehoshua HaMashiaj."
Toldot Iehoshua pereq 2
"Y llamarás su nombre Imanuel, esto es: Con nosotros está Elohim"
Este es otro versículo que muchos usan para decir que Iehoshua es Elohim. Iehoshua NUNCA fue llamado Imanuel, porque al igual que los títulos que aparecen en Ieshayahu 9:6 (5), son los atributos de Elohim que tendrá el Mashiaj, es la obra que hará el Mashiaj, pues cuando el Mashiaj está entre nosotros, sentimos que Elohim está con nosotros. El Mashiaj es el representante de Elohim en la tierra.
Mire lo que escribió Shila (helenizado a Silas/Silvano) en Maasé haSh'lujim 10:38: "Como Elohim ungió con la Ruaj haQódesh y con poder a Iehoshua de Natzrat, y cómo éste anduvo haciendo bienes y sanando a todos los oprimidos por el satan, porque Elohim estaba con él."
Edut Lazar 8:29: "Porque el que me envió, conmigo está; no me ha dejado solo el Padre".
Iehoshua Maasav v'Torató 7:16: "Un gran profeta se ha levantado entre nosotros; y: Elohim ha visitado a su pueblo".
Esto lo dijeron hebreos, y ninguno tenía la doctrina de la trinidad/triunidad.
Edut Lazar 3:2: "Rabí, sabemos que has venido de Elohim como maestro; porque nadie puede hacer estas señales que tú haces, si no está Elohim con él".
Esto se lo dijo un Rabino, y NO tenia en su mente la trinidad/triunidad.
Hechos de los Emisarios 7:9: "Los patriarcas, movidos por envidia, vendieron a Iosef para Egipto, pero Elohim estaba con él".
¿Ya ve Ud? También con Iosef estaba Elohim. ¿Iosef es parte de la Trinidad/Triunidad?
Zejariah (Zac.) 8:23: "Iremos con vosotros, porque hemos oído que Elohim está con vosotros".
También con el pueblo de Israel estará Elohim. ¿Israel es parte de la Trinidad/Triunidad?
El autor del libro Toldot Iehoshua está escribiendo en una de las 4 formas principales de interpretación de la Torah en el contexto HEBREO, llamada ‘Remez’. En otras palabras, el autor nos está dando un Remez (Indirecta/Alusión/Insinuación/Pista) del propósito del Mashiaj según fue anunciado por un mensajero del Eterno.
Una vez más: No se puede tomar el significado de un nombre para decir que esa persona es Elohim. Le invito a que OBSERVE los siguientes nombres hebreos y sus significados:
Ieshayahu – HaShem salva
Iehoshua – HaShem salva
Hoshea – Salvación
Irmeyahu – HaShem levantará
Eli – Elohim mío
Iejezkel – HaShem fortalecerá
Daniel – HaShem es mi jues.
Eliahu – Elohim es HaShem
Ioel – HaShem es Elohim
Mijah – Quien es como Elohim
Zejaryah – Memoria de HaShem
Malaji – Mi mensajero
¿Son estas personas parte de la Trinidad/Triunidad? Claro que NO, porque la Trinidad y la Triunidad NO son Hebreas.
"Potestad para perdonar pecados"
Muchos piensan que porque Iehoshua tenga potestad para perdonar pecados, él es Elohim. Vea Ud. mismo la verdad.
Como se explicó anteriormente, Iehoshua es el Representante de Elohim en la tierra. Por eso Elohim pone todo debajo de los pies de Iehoshua. Iehoshua no dice que él perdona pecados por él mismo, y tampoco porque él sea Elohim. Lea lo que está escrito y se dará cuenta:
T'jilat B'sorat 2:10: "Pues para que sepáis que el hijo del hombre tiene potestad en la tierra para perdonar pecados".
Sefer Hitgalut 12:10: "Ahora ha venido la salvación, el poder, y el reino de nuestro Elohim, y la autoridad de Su Ungido (Mashiaj/El Rey de Israel)".
Elohim dio la autoridad de perdonar los pecados a Su representante el Mashiaj. Porque, los juicios de Iehoshua son los Juicios del Eterno, como de igual manera los juicios de los jueces de Israel eran los juicios del Eterno (2 Cro 19:6, Num. 11:16-17; 24-25), inclusive esos jueces son llamados Elohim en Sh’mot (Exodo) 22:8.
¿Son acaso los jueces de Israel parte de la Triunidad/Trinidad? ¡Claro que NO!
Por eso entendemos correctamente cuando Iehoshua dice en Edut Lazar 14:10: "¿No crees que yo estoy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os digo, no las hablo por mi propia cuenta; sino el Padre que mora en mí, hace sus obras". – (Ya este versículo se explicó más arriba) –
Es decir, Elohim hace las obras a través de su Representante. Elohim juzgará al mundo a través de un hombre, su Representante, el Mashiaj; si no lo cree, mire lo que dice en Hechos de los Emisarios 17:31:
"Por cuanto ha establecido un día en el cual juzgará al mundo con justicia, por aquel varón a quien designó, dando firmeza a todos con haberle levantado de los muertos".
No lo digo yo, lo escribió Shila haSh'liaj. Pero si Ud. no quiere hacer caso a lo que dice Shila, entonces mire lo que dice Lazar.
Edut Lazar 5:22: "Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al hijo"; y además:
Edut Lazar 5:27: "Y también le dio autoridad de hacer juicio, por cuanto es el hijo del hombre".
Fíjese que en T'jilat B'sorat Iehoshua haMashiaj 2:12, después que Iehoshua perdona los pecados del paralítico y lo sana, "todos estaban asombrados y glorificaban a Elohim". A ningún hebreo se le ocurrió glorificar a Iehoshua, porque TODOS sabían que no es Iehoshua mismo quien tiene esa autoridad, no fue sino Elohim, al cual glorificaron.
No solamente Iehoshua tiene esta autoridad, sino que él da autoridad a sus discípulos diciendo en Edut Lazar 20:23: "A quienes remitiereis los pecados, les son remitidos; y a quienes se los retuviereis, le son retenidos".
Mi deseo y esperanza es que Ud. después de leer y analizar este escrito, se de cuenta de que la Trinidad o Triunidad (o cualquier doctrina que se aleje de la verdad expuesta) NO son HEBREAS, es decir NO se encuentran ni en el Tana'j ('Biblia'), ni en el mal llamado ‘Nuevo Testamento’. Tal doctrina NO es lo que el Eterno reveló al primer hebreo, Avraham avinu; y tal doctrina NO es lo que el Mashiaj vino a enseñar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)