25 de Diciembre y las fiestas paganas

El día de Navidad es el 25 de diciembre, cuando se conmemora el Nacimiento de Jesucristo en Belén según la tradición del Cristianismo. Después de la Pascua de Resurrección es la fiesta más importante del año eclesiástico.
Como los evangelios no mencionan fechas, no es seguro que Jesús naciera ese día.
De hecho, el día de Navidad no fue oficialmente reconocido hasta el año 345, cuando por influencia de San Juan Crisóstomo y San Gregorio Nacianzeno se proclamó el 25 de diciembre como fecha de la Natividad.

De esta manera seguía la política de la Iglesia primitiva de absorber en lugar de reprimir los ritos paganos existentes, que desde los primeros tiempos habían celebrado el solsticio de invierno y la llegada de la primavera.

La fiesta pagana más estrechamente asociada con la nueva Navidad era el Saturnal romano, el 19 de diciembre, en honor de Saturno dios de la agricultura, que se celebraba durante siete días de bulliciosas diversiones y banquetes.

Al mismo tiempo, se celebraba en el Norte de Europa una fiesta de invierno similar, conocida como Yule, en la que se quemaban grandes troncos adornados con ramas y cintas en honor de los dioses para conseguir que el Sol brillara con más fuerza.

Edad Media, nacimientos y villancicos

Una vez incorporados estos elementos, la Iglesia añadió posteriormente en la Edad Media el nacimiento y los villancicos a sus costumbres. En esta época, los banquetes eran el punto culminante de las celebraciones. Todo esto tuvo un abrupto final en Gran Bretaña cuando, en 1552, los puritanos prohibieron la Navidad. Aunque la Navidad volvió a Inglaterra en 1660 con Carlos II, los rituales desaparecieron hasta la época victoriana.

Siglo XIX, árbol y postales de Navidad

La Navidad, tal como la conocemos hoy, es una creación del siglo XIX. El árbol de navidad, originario de zonas germanas, se extendió por otras áreas de Europa y América. Los villancicos fueron recuperados y se compusieron muchos nuevos (la costumbre de cantar villancicos, aunque de antiguos orígenes, procede fundamentalmente del siglo XIX). Las tarjetas de navidad no empezaron a utilizarse hasta la década de 1870, aunque la primera de ellas se imprimió en Londres en 1846.

La primera leyenda cuenta lo siguiente: En la ciudad de san Nicolás, Patara, había tres niñas que no se podían casar, ya que su padre estaba arruinado y no tenia dinero para sus dotes, razón por la cual el hombre había decidido venderlas a medida que alcanzaran la edad de ser desposadas. San Nicolás se entero de esto y corrió a darle una bolsa llena de monedas de oro en secreto a la mayor, para su dote. Otro tanto sucedió con la segunda y la tercera a medida que llegaron a la edad matrimonial. Según la leyenda san Nicolás, para mantener el secreto, tiraba la bolsa con el oro a través de una ventana y la embocaba en uno de los calcetines que la niña en cuestión colgaba para que se secase en la chimenea. A la tercera de las niñas le reconocieron, con lo que se hizo famoso por ello.

En la segunda leyenda, la de los tres hermanos, san Nicolás, que iba de viaje, se detuvo en una posada a pernoctar y, mientras descansaba, soñó que se cometía un terrible crimen en esa hostería: tres hermanos muy jóvenes y ricos que estaba alojados ahí también, habían sido asesinados por el dueño con el fin de robarles sus pertenencias. Al despertar, san Nicolás, encaró al posadero y lo obligo a confesar su crimen, que no era el primero, había hecho lo mismo con otros clientes a los que había troceado y puesto en salmuera, para, finalmente, servirlos a sus clientes como salazón de cerdo. Los tres niños que todavía no habían sido troceados son resucitados por el santo.

Estas dos leyendas y muchas mas le dieron fama en Europa. Los vikingos lo adoptaron como santo patrono, y de ellos paso a Rusia donde se convirtió en santo nacional a principios del siglo X. Pero su fama se extendió cuando sus huesos fueron robados de Myra por unos marineros que lo llevaron a la ciudad italiana de Bari, y puesto en la Iglesia de san Esteban. Apenas llegado ya empezó a obrar milagros y su fama corrió como el viento por toda Europa.

Desde mediados del siglo XIII san Nicolás repartía los regalos y juguetes durante la noche del 5 al 6 de diciembre, pero tras la Contra Reforma católica (1545-1563), surgió otro personaje, Christkind, el niño Jesús, que repartía regalos en el día de Navidad. El avance de la tradición de los regalos del niño Jesús forzó a que san Nicolás pasara a entregar sus regalos el día 25.

La adorable misión de repartir regalos a los niños en Navidad fue adoptada por toda Europa, y el personaje encargado de hacerlo fue desarrollándose a partir de la figura básica del san Nicolás medieval mezclada con diferentes leyendas locales (como los gnomos, el padre invierno nórdico, la bruja buena italiana, y otros mas).

Así nacieron, por ejemplo, los legendarios Kolya (Rusia), Niklas (Austria y Suiza), Pezel-Nichol (Baviera), Semiklaus (Tirol), Svaty Mikulas (ex Checoslovaquia), Sinter Klaas (Holanda), Father Christmas o padre Navidad (Gran Bretaña), Santa Claus (EE.UU.), Père Noël o padre Navidad (Francia)... y otras muchas variantes del mismo mito básico.

Pero finalmente fu la Coca-Cola la que le dio su actual aspecto en 1931. Para la campaña publicitaria de la Navidad de este año, la Coca-Cola le encargo a Habdon Sundblom que remodelara el Santa Claus de Nast. Él creo un Santa Claus más alto, todavía más gordinflón, aunque más simpático, con un rostro bonachón, de ojos pícaros, chispeantes y amigables, con pelo cano y luenga barba y bigote, también blancos, sedosos y agradables. La vestimenta mantuvo los colores rojo y blanco, que son los de la compañía, pero su traje se hizo más lujoso y atractivo.

CUATRO RAZONES POR LAS CUALES LA "NAVIDAD" NO PUEDE TENER NADA QUE VER CON ADONENU IEHOSÚA.

¨Navidad" no es una fiesta escritural ("bíblica") ni dice en ningún pasaje de la Escritura que los discípulos del Jesús, Iehoshúa en Hebreo festejaban Navidad alguna. Estas dos razones, de por sí debería haber sido razón suficiente para que la Iglesia no festejara jamás una Navidad que ni está mencionada ni festejada. Se le critica, con mucha razón, a la Iglesia Católica de introducir tradiciones no escriturales y sin embargo, cuando es coyuntural, como en este caso, se practican tradiciones no bíblicas como la Navidad a juzgar por los hechos. Tercero, sería contrario a las costumbres judías el festejar el nacimiento de alguien, de las cuales tanto el Rabino judío, como sus talmidím formaban parte integral. En en Judaísmo (estilo de vida de los judios), jamás se festeja el nacimiento de algún rabino ni de nadie, sino el aniversario de su muerte. Esto, desde el punto de vista del Judaísmo y por lo tanto del contexto cultural y teológico de los KeTeR /"N.T." es una prueba en contra de la Navidad. Cuarto, supuestamente la "Navidad" es la fecha que conmemora el nacimiento de Iehoshúa haMashiaj. Fácilmente se puede probar por la Escritura misma que esto no fue así, por medio de dos cálculos separados: el primero es que Iehoshúa tuvo tres años y medio de ministerio que terminaron en Pésaj/Pascua (primavera en Israel); si descontamos tres años y medio nos da Septiembre/Octubre, es decir, otoño, mientras que el 25 de Diciembre está en el medio mismo del invierno en Israel, la Tierra Santa. El segundo cálculo es más exacto, aunque un poco más elaborado:

Iojanán/"Juan"el primo de Iehoshúa tenía seis meses menos que aquél.

Zajaríah, padre de Iojanán, era kóhen/sacerdote en el Templo de Ierushaláim "de la división de Avíjah". Los kohaním/sacerdotes cumplian 24 mishmarót/guardias anuales, dados en Divréi Iamím/Crónica de los Días 24:7-20, cada una de las cuales duraba una semana y se comenzaba a contar en el primer mes del año, en Nisán, que cae en Marzo/Abril. En Divréi Iamím 24:10 dice que Avíjah era la octava de las mishmarót, entre Iár 27 y el mes de Shiván 5 (1º a 8 de junio).

Dice la Escritura que Elishévah, su esposa concibió después (Lc. 1:23-24). Si sumamos nueve meses al 9 de junio nos da el 9 de abril, aproximadamente.

Sabiendo que Iojanán era seis meses mayor que Iehoshúa, nos da el 9 de Octubre, el verdadero día del nacimiento de Iehoshúa, muy probablemente, en el Ióm ha Kipurím (Día de las Expiaciones Sacrificiales), ya que el es "El Cordero de Di-s que vino a expiar los pecados del mundo" y ese día era justamente el día en que Di-s daba el Perdón a Su Pueblo (Ez. 16; Jer. 2). También nos dice la Escritura que no había lugar en la posada para ellos. ¿Por qué? Porque solo tres veces al año hay aglomeración en Ierushaláim y en Bet Léjem ("Belém", a solo 8 kilómetros al sur), hasta el día de hoy, una de esas fechas, justamente es en la Fiesta escritural de Sukót, Cabañas, que es dentro de la cual nació Iehoshúa, en Septiembre/Octubre, como dice Jn" 1:14: "y habitó e hizo sukót/cabañas con nosotros". También menciona la Escritura que había pastores en el lugar donde nació Iehoshúa. En diciembre, en la región de Bet Léjem ("Casa del Pan") la temperatura oscila alrededor de los cero grados centígrados y en años bajo cero, y por lo tanto, es muy poco probable que haya habido pastores pastoreando sus rebaños con estas temperaturas aparte que no es época de pastura precisamente por las bajas temperaturas.

II. SI LA "NAVIDAD" NO TIENE NADA QUE VER CON ADONENU IEHOSHÚA, ¿DE DÓNDE SALIÓ?

Si en el judaísmo (estilo de vida de los judíos) jamás se festeja el nacimiento de nadie, sino el aniversario de su muerte; si la "Navidad" no se menciona para nada en ningún capítulo ni versículo de la Escritura; si, según las Escrituras los primeros Natzratim / Nazarenos jamás festejaron "Navidad" alguna; si el Rabino Iehoshúa hemos mostrado según la Escritura no según la tradición humana que nació en Ióm ha Kipurím ("Día del Perdón) y no el 25 de diciembre; si las temperaturas son demasiados bajas en Diciembre para que haya habido pastores pastoreando en el campo de Iehudáh (Judea), ¿de dónde salió la Navidad?

Si usted tiene fiebre y lo único que hace es tomar una aspirina, sin querer descubrir la causa subyacente de su fiebre, a la larga se está haciendo más mal que bien, como cualquier médico se lo puede decir. No está mal tomar una aspirina, lo que está mal es no tratar de descubrir, después de tomar la aspirina, de qué origen viene su fiebre: puede ser debido a una gripe, pero también debido a una meningitis que lo puede matar en cuestión de horas. Algo semejante sucede con la Navidad. El festejar o no la Navidad no tiene tanta importancia, sino el saber de dónde viene ésta. Cuando usted averigue cómo se originó y de dónde proviene entenderá mucho mejor todo. La Navidad, como la fiebre del ejemplo, tiene un origen definido y es parte de un paquete mucho mayor y más siniestro que una fiesta u otra. La noción de "paquete" es importante, porque involucra conceptos como el "domingo", la "Santa Cena", las "fiestas cristianas" y varios otros conceptos teológicos que están siendo aceptados igualmente por la Iglesia como aceptan la Navidad, sin entender que son parte del mismo paquete teológico.  La comunidad en Iehoshúa fue sustituida completamente por la iglesia que adora al "dios" sol, Mithra o Mihr en pahlávi (el idioma de Irán de la época) también conocido como Tamuz (la inicial del cual forma la letra "T" y de donde realmente sale la cruz kristiana) y Baal y a su "madre" Semiramis, esposa de Nimrod ("Gn." 10:8 y Gn. 11) disfrazada de "la virgen María" y conocida en la Escritura por "la reina del
cielo" (Jer. 7:18).

El día del cumpleaños de Mihr, festejado por el Emperador Constantino hasta el día de su muerte y por toda Roma y conocido como el díes natalis Solis Invicti (día de nacimiento del invencible sol) era el 25 de diciembre. Dice un escritor cristiano: "La fecha de la Navidad. La adopción del 25 de diciembre para la celebración de la Navidad ("Christ-Mass" en inglés, es decir, la "misa" de Christos". Es un hecho conocido que la fiesta pagana del dies natalis Solis Invicti, el cumpleaños del Sol Invencible, se llevaba a cabo en esa fecha. (Nota 71 de Bacchiochi en p. 257: "En el calendario Filocalian (354 d.M.) el 25 de diciembre es designado como Natalis Invictis, el cumpleaños del Invencible" (CIL 1, part 2, p. 236). Julián el apóstata, un sobrino de (el emperador) Constantino y un devoto de Mithra, dice con respecto a este festival pagano: "Antes del comienzo del año, al final del mes que es llamado en honor a Saturno (Diciembre) celebramos en honor a Helios (el Sol) los juegos más esplendidos y de dedicamos el festival al Sol Invencible..."(Julian, Las Oraciones de Julian, Himno al Rey Helios, 155, LCL p. 429).

"¿Admiten las fuentes cristianas abiertamente el haber prestado esa fecha de dicha festividad pagana? Obviamente no. El admitirlo, aun después de haber reinterpretado su significado, hubiese sido igual a una traicion de su fe. Esto los padres eran muy cuidadosos de evitar. Agustin y Leo el grande, por ejemplo, fuertemente criticaron a aquellos cristianos que en Navidad adoraban al Sol en vez de festejar el nacimiento de Cristo" (el subrayado es nuestro). (Augustine, Sermi in Nativitate Domini 7, PL 38, 1007 y 1032, citado por Samuele Bachiochi, en "From Saturday to Sunday" (De Sábado a Domingo)," pgs. 257-258, Roma 1977, en su edición número 14, publicado por—nada menos y nada mas que "The Pontifical Gregorian University Press—¡una editorial católica!) El mismo autor gasta mas de 15 páginas en explicar las fuentes que prueban que la fiesta de la Navidad ya existía siglos antes del nacimiento del Jesús, y se festejaba en honor de Mithra, y no al revés. Tertullian, el "inventor" de la fórmula de la Trinidad de "un Dios en tres Personas" (fórmula equivocada, por otro lado), tuvo que defenderse de los muchos que criticaban a los cristianos de la época por festejar el domingo acusándolos de "adoradores del sol" (¡y esto ya sucedía en el año 197 d.M—después del Mashíaj) en su libro:"A los Paganos" y citado por el Dr. Bacchiochi en la p. 248. 

En otras palabras, ¡ya en el segundo siglo se acusaba a los cristianos de adorar al  sol, tanto que Tertullian tuvo que escribir un libro para refutarlo—mientras, como dice Bacchiochi "critica a los cristianos por paginas y paginas por celebrar festivales paganos dentro de sus propias comunidades" (p. 252)! Bacchiochi también cita a F. Cumont en su libro "Los Misterios de Mithra" 1956, p. 167 que dice: Cada día de la semana el planeta al cual el día era sagrado era invocado en un lugar fijo en la cripta (Mitraeum) y el domingo , sobre el cual presidía el sol, era especialmente sagrado". Bacchiochi también menciona a otro escritor cristiano, Justino Martir, que en su libro Apologia 67 menciona nada menos que tres veces "el día del sol".

Prosigue Bacchiochi: "Cristo el Sol. En numerosas representaciones pictóricas paganas que han llegado a nosotros, el Sol o Mithra es retratado como un hombre con un disco en la parte de atrás de su cabeza. Es un hecho conocido que esta imagen del Sol era usado en el arte cristiano primitivo y en la literatura para representar a Cristo, el verdadero "Sol de justicia". 

En el mosaico más temprano conocido (fechado cerca 240 d.M.) encontrado en la necrópolis del Vaticano debajo del altar de san pedro (en el pequeño mausoleo M. o el Iulli) Cristo es retratado como el Sol (Helios) ascendiendo en un carro de cuadriga con un manto volador y un halo alrededor de su cabeza desde la cual irradian siete rayos en la forma de una T (alusión a la cruz?)". (Ver E. Kirschbaum, La Tumba de san pedro y san pablo, 1959, pgs. 35, citado por Bacchiochi en p. 253.) Podríamos seguir y seguir citando al Dr. Bacchiochi y a otros autores que hablan del tema de Mithra y su culto en el domingo, pero creo que para muestra basta un botón. Vemos entonces, el verdadero origen de la Navidad, palabra latina que significa "Nacimiento=Nati; Vida=Vita; nuevo nacimiento de la vida—cada año con el nacimiento de la deidad solar). También hemos visto la estrecha relación que tiene la Navidad, el cumpleaños de Mithra con el domingo, el Sun-Day, el día del sol.

También podemos fácilmente ver que la "Eucaristía" de la Iglesia Mitraista, adoradora del sol Mithra, es un misa ("sacrificio" matutino, al salir el sol) en honor de Mithra, y que la prueba irrefutable de lo que estamos diciendo está visible para todos en el sagrario, que es el receptáculo en forma de rayos de sol donde el sacerdote mitraista coloca la hostia redonda, que representa al sol (¿por qué si no, tendría forma de rayos de sol?); igualmente representa al sol el zuchetto, palabra italiana que designa el sombrerito redondo que detenta el jefe del Vaticano y sus cardinales, quienes saben lo que se colocan y porqué y a quién representa. 

Porque si después de saber y entender que la Navidad NO es una fiesta que corresponde a un ''creyente'' verdadero,  y que no es la voluntad de Hashem, y que más que eso.. usted está participando de una fiesta en la cual el honrado es el "dios" sol...entonces usted está usando su libre albedrío para decidir por usted mismo su propio destino.


Julio Dan.

El fin de la era presente y la venida del Ben HaAdam

Mateo 10:23 La venida del Ben Adam

En Mateo 10:23, Iehoshua refiriéndose a sus discípulos judíos dice así: "Pero cuando los persigan en esta ciudad, huyan a la otra; porque en verdad les digo, que no terminarán de recorrer las ciudades de Israel antes que venga el Hijo del Hombre".

La cita de Mateo10:23 es colocada por el autor en el contexto donde Iehoshua envía a los Shlujim a proclamar T'shuva a Israel: "A tierras extranjeras no vayan y en las ciudades de los Shomroním no entren. Vayan a las ovejas que se han apartado de la Casa de Israel" (Mat. 10:5). "Iehoshúa dijo a sus discípulos: Cuando ellos los persigan a ustedes en esta ciudad huyan a otra; ciertamente yo les digo que no terminarán de recorrer las ciudades de Israel antes que venga el Ben Adam" (Mat. 10:23).

Es decir, que ביאתו של בן אדם / Biato Shel Ben Adam (traducido usualmente como 'La venida/llegada del Hijo del Hombre'), ocurrirá antes de que los Shlujim visiten todas las ciudades de Israel. ¿En realidad sucedió la venida del Ben Adam?

¿Cual es la comprensión común sobre el texto? Iehoshua predijo que en muy poco tiempo el Mashiaj vendría a reinar en la nación de Israel. Si esta fuese la comprensión correcta sobre el texto, entonces se deduciría que Iehoshua tenía esperanza que en todas las ciudades de Israel donde los Shlujim llevaran el mensaje la gente haría T'shuva, y consecuentemente se manifestaría entonces él como Mashiaj. Pero si seguimos la narración, leemos en Mateo 11:20:

"Entonces Iehoshúa comenzó a declarar q'lalá a las ciudades en que fueron hechas sus señales y no hicieron T'shuva. ¡Ay de ti Korazim y ay de ti Bet Tzayada...".

En otras palabras, no todos hicieron T'shuva, el plan de Iehoshua no funcionó, y finalmente Iehoshua se equivocó en su predicción porque la "Venida del Mashiaj" nunca llegó, fue un falso profeta, o en el mejor de los casos un ilusionista, lo que dijo no fue una profecía sino la expresión de su deseo por la redención mesiánica de Israel, aunque esta nunca llegó. Estas son las conclusiones de personas como el profesor Yosef Klausner, que ven en Iehoshua un mesías fallido, alguien con muy buen deseo, un gran judío, un rabino ejemplar, pero que no era el Mashiaj.

Para 'empeorar' las cosas, en Mateo 16:21 dice:

"De aquí en adelante comenzó Iehoshúa a revelar a sus discípulos que le era necesario ir a Ierushaláim y cargar la injusticia de muchos de los Kohaním y Ancianos del pueblo, hasta que lo maten, pero que al día tercero sería levantado".

Y en el verso 28 dice:

"Ciertamente yo les digo a ustedes que hay de los que están parados aquí que no probarán la muerte hasta que vean al Ben Eloah venir en su Reino".

Otra vez, parece ser que a pesar de que muchos no aceptaron su mensaje de T'shuva, el rabino seguía ilusionado en ser el Mashiaj, a tal extremo que dijo: 'La manifestación del Mashiaj esta tan cerca que será en esta generación'.

Pero claramente, estas palabras no son ilusiones, cada vez que Iehoshua ha hablado ha dicho אמן אני אומר לכם "Amen, ani omer lajem" (ciertamente les digo), es decir, que está afirmando que lo que dice es una verdad, "que no terminarán de recorrer las ciudades de Israel antes que venga el Ben-Adam" es VERDAD, que "hay de los que están parados aquí que no probarán la muerte hasta que vean al Ben Eloah venir en su Reino" es VERDAD, entonces Iehoshua no es simplemente un rabino ilusionado con una esperanza mesiánica, él está prediciendo, él se ve a sí mismo como un Profeta, por lo tanto Iehoshua no permite percepciones "A MEDIAS" sobre su persona, o es un Profeta o es un Falso Profeta, o es Mashiaj o es un Charlatán, con su declaración Iehoshua no permite que se le perciba solamente como "un buen rabino", si es un buen rabino entonces como miembros de la Casa de Israel que vivimos según la Torá todos estamos obligados a aceptar su mesianidad, como claramente lo dijo Maimónides: "Todo aquel que no crea en él [Mesías], o quien no espere su venida, está negando no solamente a los Profetas, sino también a la Torá y a Moshé Rabenu".

Este fue el punto culminante, el Principal de los Kohanim le dice a Iehoshua: "Yo te hago jurar por El Jai que nos digas si tú eres el Mashiaj Ben Ha-El", y para 'empeorar' las cosas, notemos la respuesta de Iehoshua al Principal de los Kohanim: "Iehoshúa le respondió: Tú lo dices, pero algo más yo les digo: Verán al Ben HaEl sentarse a la diestra de la Guevurat Ha-El, viniendo en las nubes del firmamento" (Mat. 26:63-64).

¿Será que Iehoshua seguía ilusionado, pensando que pronto el Mashiaj se manifestaría, tan pronto que sus acusadores no morirían sin antes verlo? Si pensamos que Iehoshua se refería con la "Venida del Hijo Del Hombre" al reinado del Mashiaj sobre Israel, tendríamos que concluir diciendo que también estas palabras que declaró ante el Sanedrín no se cumplieron, porque Iehoshua no reinó sobre Israel como Mashiaj, por ende fue un falso Profeta y falso Mesías.

Pero la realidad es que estamos entendiendo las palabras de Iehoshua de manera errada, esa no fue la comprensión que sus primeros discípulos tuvieron de sus palabras, de lo contrario, si Iehoshua hubiese querido decir con sus palabras que el Mashiaj reinaría sobre Israel antes que aquella generación pasara (lo cual no ocurrió), entonces, ¿por qué sus discípulos dejarían por escrito estas palabras que no tuvieron cumplimiento, y que consecuentemente evidencian la falsedad de su capacidad como Profeta y Mesías? Esta es la pregunta obvia que los ex-mesiánicos anti-misioneros nunca se hacen cuando usan estos textos para plantear que Iehoshua fue un falso Profeta y falso Mesías, "porque sus palabras no se cumplieron".

Para entender la cita de Mateo 10:23, con que comenzamos el tema, hay que tener en cuenta el contexto del libro completo, como ya se evidenció, desde el principio hasta el final Iehoshua dijo que 'Biato Shel Ben Adam' ('La venida/llegada del Hijo del Hombre') tomaría lugar en aquella generación (Mat. 10:23; Mat. 16:28; Mat. 26:63-64; etc). A la vez, para poder entender a qué se refiere 'Biato Shel Ben Adam', hay que tener un conocimiento del TaNa"J, y la cita clave está en Daniel 7:13-14:

"Seguí mirando en las visiones nocturnas, y he aquí, con las nubes del cielo VENÍA uno como un Hijo de Hombre, que se dirigió al Anciano de Días y fue presentado ante El. Y le fue dado dominio, gloria y reino, para que todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieran. Su dominio es un dominio eterno que nunca pasará, y su reino uno que no será destruido."

¿Qué quiere esto decir? Que la VENIDA del Hijo del Hombre es "su llegada al Eterno" -como está escrito en Daniel-, y esto tomó lugar en la resurrección que es la exaltación del Mashiaj y la entrega de Autoridad. Este tema está manifestado claramente en el libro conocido como "Juan" (en los últimos capítulos), el autor manifiesta que la exaltación del Mashiaj está en la resurrección. En realidad el término "Venida del Mashiaj" es ambiguo, su significado depende del contexto en que se use, ¿acaso no se podría decir que el Mashiaj ya había venido desde el momento en que Iehoshua nació, o desde el momento en que Iojanán lo anunció al pueblo como el Mashiaj? Aun más, en Mateo 11:19, Iehoshua dijo:

"Porque vino Iojanán sin comer ni beber, y dicen sobre él: Está sujeto por shedím... y el Hijo del Hombre VINO comiendo y bebiendo y dicen sobre él: Es un glotón...".

Claramente, Iehoshua se refiere a su manifestación después del anuncio de Iojanán como "la venida del Hijo del Hombre", y también vimos en las citas previas como usa la misma terminología ('Venida del Hijo del Hombre') para hacer referencia a otro momento en la historia. Por lo tanto, cada vez que rehaga mención de "la venida", hay que contextualizar para poder comprender.

Para evidenciar aún más que en las citas previas Iehoshua se refería a su "venida" como 'la exaltación en su resurrección y la entrega de la autoridad', notemos otra vez lo que está escrito en:

- Mateo 16:21, 28 dice:

"Era necesario ir a Ierushaláim y cargar la injusticia... hasta que lo maten, pero que al día tercero sería LEVANTADO... Ciertamente yo les digo a ustedes que hay de los que están parados aquí que no probarán la muerte hasta que vean al Ben Eloah VENIR en su Reino".

Seguido, en el próximo verso, Mateo 17:1-3, 5 dice: "Iehoshúa tomó a Kefa, también a Iaaqóv y a Iojanán su hermano, y los trajo a una MONTAÑA alta donde él pudiera hacer T'FILA. Mientras oraba fue CAMBIADO ante ellos, y la piel de su rostro resplandeció como el sol, y sus vestiduras se emblanquecieron como la nieve. Entonces les fue revelado Moshe y Eliáhu mientras hablaban con él, y le narraban a Iehoshúa TODO LO QUE LE ACONTECERIA en Jerusalén... Mientras hablaban he aquí una NUBE que los cubre y se aterraron en gran manera, y mientras estaban bajo la NUBE escucharon del medio de la NUBE una voz que hablaba y decía: He aquí este es MI HIJO, Mi amado, Mi complacencia está en él, a él ESCUCHEN".

Este suceso que vieron fue el cumplimiento de la visión de Daniel 7:13-14; nótese la mención de la nube y la autoridad en el texto de Mateo. Esta es la venida del Hijo del Hombre, la exaltación del Mashiaj en la resurrección, que se cumpliría poco tiempo después en Jerusalén, por ello el texto sigue diciendo en Mateo 17:9: "No cuenten a nadie la visión que vieron, hasta que el Hombre sea LEVANTADO de la muerte".

- Mateo 28:16:

"Sus doce discípulos fueron a Galil, él se les apareció a ellos en la MONTAÑA donde habían hecho T'FILA, y cuando lo vieron lo reverenciaron".

Vemos que el Mashiaj resucitado "VIENE" a la misma montaña donde días anteriores había tomado lugar una visión de la "Venida del Mashiaj", esto es: La exaltación y la entrega de Autoridad, tal como fue escrito en Daniel 7:13-14: "...Y le fue dado dominio, gloria y reino, para que todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieran. Su dominio es un dominio eterno que nunca pasará, y su reino uno que no será destruido", y en base a este contexto de Daniel, dice Mateo 28:18: "A mí se me ha dado todo el poder en los cielos y en la tierra, vayan con ellos y enséñenles a preservar todas las cosas que yo les he ordenado a ustedes por siempre".

- II Kefa 1:16-18:

"Porque cuando os dimos a conocer LA AUTORIDAD y LA VENIDA de Adonenu Iehoshua el Mashiaj, no seguimos fábulas ingeniosamente inventadas, sino que FUIMOS TESTIGOS OCULARES de su majestad. Pues cuando él recibió HONOR y GLORIA de Elohim Ha-Av, la majestuosa Gloria le hizo esta declaración: Este es mi Hijo amado en quien me he complacido; y nosotros mismos escuchamos esta declaración, hecha desde el cielo cuando estábamos con él en el monte santo".

Shimon Kefa, testigo ocular, recapitula a los receptores de la carta el momento de la visión que describe como "LA VENIDA".

- Carta a las Comunidades en Roma 1:2-4:

"...ya había prometido por medio de sus Profetas en los escritos sagrados, acerca de su Hijo, que nació de la descendencia de David según la carne, y que fue declarado Hijo de Elohim con AUTORIDAD, conforme al Ruaj ha-Qodesh, por la RESURRECCIÓN de entre los muertos: Adonenu Iehoshua el Mashiaj".

Shaul tiene esta misma comprensión sobre el Mashiaj que tenían los discípulos previos a él, que Iehoshua recibió la AUTORIDAD y fue declarado "HIJO DE ELOHIM" (en el contexto de: Rey de Israel) en el momento de la resurrección.

NOTA FINAL: Este es un tema sumamente extenso en contenido, aquí he tratado de abreviarlo lo mejor posible, con esto solo quiero dar las bases para poder estudiar y comprender mejor los textos de los primeros discípulos; y por supuesto que este planteamiento levanta un sin número de preguntas, que no podré responderlas todas por cuestión de tiempo, pero si puedo traer cierta luz sobre el tema.

Particularmente, las preguntas que pueden surgir son en referencia al "Reino", Mateo 16.21 dice: "Hay de los que están parados aquí que no probarán la muerte hasta que vean al Ben Eloah VENIR en su Reino" (su Reino = El Reino del Mashiaj), entonces, ¿dónde está el Reino del Mashiaj? El Reino fue establecido también en la exaltación/resurrección del Mashiaj. El Reino del Mashiaj es la Comunidad de sus Seguidores, y por esto lo llaman "Adonenu Iehoshua Ha-Mashiaj" (Nuestro Señor, Iehoshua el Rey).

Los primeros discípulos transmitieron de Iehoshua mismo que una cosa es Reino del Mashiaj y otra cosa es el Reino del Eterno, o en términos de los Natzratim, "el Reino del Hijo", y "el Reino del Padre". Nótese lo que ellos registraron en la Parábola de la Cizaña, Mateo 13:41,43:

"Se acercaron a él sus discípulos y le pidieron que les explicara la parábola de la cizaña. Les contestó... El que siembra semilla buena es el Hijo Del Hombre, el campo es la Era Presente (Olam Ha-Ze), el buen fruto son los justos y la cizaña son los malvados. El que odia y la sembró es el satan, el campo al final es la Era Venidera (Olam Ha-Ba) y los segadores son los mensajeros. Como los segadores arrancan la cizaña para quemarla, así será en los Últimos Días (Ajarit Ha-Yamim). El Hijo Del Hombre enviará de sus mensajeros para arrancar de SU REINO a todo malvado y a todos los obradores de iniquidad, y serán echados en la hoguera de fuego y allí será el lloro y el crujir de dientes. Entonces los justos resplandecerán como el sol en EL REINO DE SU PADRE. Quien tiene oídos para escuchar que escuche".

Shaul también tenía la misma percepción sobre el tema del Reino del Mashiaj y el Reino del Eterno, así lo afirma en la 1ra Carta a las Comunidades en Corinto 15:24-28:

"Luego los que son del Mashiaj en su venida; entonces vendrá el fin, cuando el [Mashiaj] entregue el REINO al Elohim y Padre, después que haya abolido todo dominio y toda autoridad y poder. Pues el Mashiaj debe REINAR hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies. Y el último enemigo que será abolido es la muerte. Porque Elohim HA PUESTO TODO EN SUJECIÓN BAJO SUS PIES. Pero cuando dice que todas las cosas le están sujetas, es evidente que se exceptúa a aquel que ha sometido a él todas las cosas. Y cuando todo haya sido sometido a él, entonces también el Hijo mismo se sujetará a aquel que sujetó a él todas las cosas, para que Elohim sea todo en todos".

Vemos claramente que hay un REINO del Mashiaj y un REINO de Elohim.

Repito, puede ser dificultoso para muchos aplicar estas conclusiones a los muchos textos que tenemos de los discípulos que nos hablan del Reino y de la Venida, con este escrito solo quiero exponerles que SIEMPRE se ha de comprender primeramente el contexto para poder, con claridad, comprender los textos donde se usen ambos términos: "El Reino" y "La Venida".

Avdiel Ben Oved.