viernes, 21 de agosto de 2009

HASATÁN

La Doctrina de hasatán
Por. Mal'aj Ben 'Asher


Hasatán he aquí un tema que en la doctrina del cristianismo histórico ocupa un lugar preponderante, puesto que en toda declaración de fe aparece; sin contar la enorme cantidad de libros que se han escrito sobre este "personaje". Mi propósito por medio de esta presentación no es establecer una posición definitiva; pero si que se abra la mente a un debate que nos conduzca a aclarar quién es, qué hace y cómo derrotarlo.

1. El Dualismo

Cuando el hombre salió de las manos del Eterno, se dio cuenta que el mundo que lo rodeaba, se desenvolvía en un dualismo existencial: día - noche, varón - varona, vida - muerte; el mismo HaShem, Baruj Hu, le estableció otro criterio dualista: el bien - el mal, precisamente, experimentar lo que es el mal le acarreó la pérdida del acceso al árbol de la Vida.Ahora bien, como dicen muchos autores cristianos, esa verdad, la del dualismo hasta ético, no debe ser trasladado al mundo de la metafísica. Dicho de otra manera, no debe aceptarse que haya dos principios rectores del mundo: el bien y el mal; o un dios bueno y otro malo, sino que hay un único y soberano Elohim y todo lo demás gira en torno a Él.

1.1. Ormuz y Arimán

La enseñanza de un dios bueno y otro malo, fue sistematizado en el Mazdeísmo, religión de la antigua Persia, hoy Irán, en la cual el mundo se debatía entre las fuerzas del dios bueno: Orumuz y las del malo Arimán. Con esta creencia se encontraron los judíos del cautiverio, cuando Babilonia cayó en manos de los medo-persas, y que influyó en gran manera en la teología del segundo templo.

1.2. La Filosogía Griega

Sin embargo, el judaísmo del segundo templo, fiel a la Torá, pudo mantener la pureza de la verdad de que hay "un solo y único Elohim verdadero". Pero los creyentes en la mesianidad de Yehoshúa, venidos de la gentilidad, influidos por la filosofía griega, la cual desarrollaba una lucha entre el bien y el mal, entre dioses buenos y malos, semidioses y eones (manifestaciones de ellos), fueron introduciendo tal pensamiento, hasta desarrollar una teología sobre el "originador" del mal. En la edad del oscurantismo (siglos V al XV), mil años, ese punto se convirtió en artículo de fe y se desarrolló un ministerio eclesial: los exorcistas.

1.3. Martín Lutero

En los albores del siglo XVI, estaba muy fresca la influencia de la teología medieval, surgió la figura de Martín Lutero, padre de la Reforma Protestante; pero en verdad reformó muy pocos puntos de la teología católica, porque en el asunto del dualismo metafísico: un dios bueno y otro malo, no hizo mayor cosa. Él acepto como verdad bíblica la existencia de hasatán y los demonios. Hay la anécdota de su lucha con hasatán, una puerta manchada con tinta, pues al verlo en su habitación le lanzó el tintero.En sus obras se puede ver la lucha contra hasatán; pero expertos en la conducta humana, léase sicólogos y siquiatras, que han estudiado los rasgos de la personalidad de Lutero, creen ver en sus "anchfentungeri", ataques de depresión y melancolía, manifestaciones de serios desórdenes mentales, tal vez debidos a las enseñanzas religiosas que recibió en el monasterio agustino donde vivió y estudió; y que le hacían ver a hasatán y demonios dondequiera.

Pues bien, por el lado de la Iglesia Católica, tenemos el pensamiento paganizado por el helenismo, y por el de la Iglesia Evangélica tenemos la influencia de Lutero, todo lo cual nos presenta un panorama muy inmerso con la persona de un dios malo al que llaman Satanás con sus seguidores que ejecutan su voluntad, los demonios. Esto nos conduce inexorablemente a una teología dualista, aunque se niegue, al que debemos enfrentar.

2. Hasatán en la Torá

En la mente de muchos cristianos sinceros y a la vez ingenuos, quienes no se han tomado la molestia de escudriñar las Escrituras sobre el tema que nos ocupa, sino que han aceptado lo que sus dirigentes le enseñan; y que desde su temprana edad tanto en el hogar como en la escuela y en el ambiente que se desenvuelve se topa con tal enseñanza. Por ejemplo, hay dichos y refranes que reflejan el dualismo del que se habló arriba: "A quien Dios no le da hijos, el diablo le da sobrinos", "Dios los cría y el diablo los junta", etc.

Por lo dicho, mucha gente cree que en la Torá esa palabra o tal personaje se nombra con bastante frecuencia; sin embargo, NO ES ASÍ. Ni en la Torá, ni en los Nevi"im Rishonim, profetas anteriores, se menciona. Eso significa que Moshé, Shemu"d, David, Eliahu, Elisha, Ishaiahu, Irmiahu, Iejhezqel, profetas sobresalientes en la teología del Primer Templo, nada supieron de él.Exactamente aparece veinticuatro veces, así: una vez en Crónicas (21:1); catorce veces en Job (capítulos uno y dos); una vez en Salmos (109:6); dos veces en Zacarías (3:1,2). En todas esas citas se tradujo como nombre propio. Una vez en Números 22:22; una vez en 2 Samuel 19:22; y cuatro veces en 1 Reyes (5:4; 11:14,23,25); y en estas se tradujo como adversario.

3. La Serpiente Antigua

Es de observar que Moshé no tuvo noticias de hasatán, pues al narrar la caída del hombre no lo menciona como el instigador o tentador; sino que dice: "La serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que el Eterno Elohim había hecho..." (BeRe"shit 3:1), fue a finales del segundo siglo a.e.c. cuando en la teología del judaísmo comenzó a pensarse que la serpiente era hasatán, ¿quién o qué fue la serpiente durante los dos mil años entre Moshé y los teólogos que dijeron que era hasatán?En el judaísmo rabínico hay dos posiciones, pues unos piensan que fue una serpiente verdadera la que conversó con Jhava, al ésta añadir al mandato del Eterno "ni aun lo tocarás", la serpiente la empujó y le dijo: "ves que la tocaste y no te pasó nada", con este argumento Jhava fue derrotada. En otras palabras, sí fue una serpiente la que tentó a la mujer; pero no se cree que haya sido hasatán que corporizó en ella. Por otro lado, hay quienes piensan que es un Midrash donde la serpiente representa la Yatser HaRa" con la que por días estuvo luchando Jhava, hasta que finalmente sucumbió ante su concupiscencia.No hay contradicción en las dos posiciones enunciadas, bien pudieran complementarse la una con la otra; pero lo que si es cierto es que ninguna de las dos le da protagonismo del suceso a hasatán, cosa que lamentablemente si sucede en la interpretación que el cristianismo histórico hace de este pasaje.

4. Caída de Hasatán

Isaías 14 y Ezequiel 28Estos dos pasajes, Isaías 14:3-23 y Ezequiel 28:1-19 se han usado para enseñar acerca de la caída de Halel (lucero de la mañana); pero si uno llega a esos pasajes sin los lentes que le han adaptado de ver a Hasatán dondequiera, se dará cuenta que esas porciones en lo absoluto tratan ese tema. Allí se habla de dos humanos de carne y hueso que llegaron a sentirse "dioses" y como tales lo tratan los autores. Veamos de cerca los pasajes.

4.1. Isaías 14:3-23El propósito de este pasaje es que el Eterno está consolando y dándole esperanza y confianza a Su pueblo en lo que vendría en el futuro, cuando Babilonia se enseñorearía de Judá; por eso el oráculo comienza con las palabras: "Porque el Eterno tendrá piedad de Jacob... y en el día que el Eterno te dé reposo... pronunciarás este proverbio CONTRA EL REY DE BABILONIA...(1, 3 y 4). Este es el destinatario, el rey de Babilonia. Es sumamente interesante el comentario que la Biblia de Jerusalem hace de este pasaje.Este mashal, parábola satírica contra un tirano derrocado. Se dirige a un rey de Babilonia, Sin duda Nabucodonosor o Nabonid, y por lo mismo se sitúa en el contexto de los oráculos Pero se han preguntado si no se tratará de hecho de un trozo más antiguo, dirigido contra Un rey de Asiria, Sargón o Senaquerib, y retocado posteriormente para adaptarlo a la época Del Destierro. (p. 1.073) Las palabras que demuestran que es un humano y no un ser espiritual (Hasatán) son:

"Tú decías en tu corazón: Subiré al cielo; (13), sin duda el profeta se está refiriendo con estas palabras al orgullo humano que se evidenció en Babel, cuando se propusieron construir una torre para llegar al cielo (Génesis 11:4). Hay dos coincidencias, el lugar, Babilonia: y el propósito, llegar hasta el cielo.

"te contemplaron diciendo: ¿Es éste aquel varón que hacía temblar la tierra, que trastornaba los reinos;" (16). Tiene sexo, es varón y efectivamente, en su tiempo Nabucodonosor, a quien seguro se está refiriendo la profecía, era temido en todo el mundo. El libro de Daniel nos confirma esta afirmación."pero tú echado eres de tu sepulcro... como cuerpo muerto hollado" (19). Tiene sepulcro y un cuerpo muerto, si se estuviera refiriendo a un ser espiritual, este carece de cuerpo y por consiguiente no necesita sepulcro.

"Preparad sus hijos para el matadero, por la maldad de sus padres;" (21). Cosa curiosa, tiene familia (padres e hijos), pregunto, si se está refiriendo a hasatán ¿este tiene padres e hijos?"Porque yo me levantaré contra ellos, dice el Eterno de los ejército, y raeré de Babilonia el nombre y el remanente, hijo y nieto," (22). Exactamente según nos lo relata Daniel eso fue lo que sucedió cuando "Darío de Media tomó el reino," (5:31). Belsasar era corregente, pues su padre estaba dedicado al arte, y por eso le ofreció a Daniel ser el tercero, porque él era el segundo(5:7,16).

Cuan sencilla se ve así la Escritura y confirmada por la historia, sin necesidad de ver lo que no hay, a menos que ya se vaya con una idea preconcebida. Sólo el versículo 12 da vestigios para pensar en un ser espiritual: "¡Cómo caíste del cielo, oh Lucero, hijo de la mañana! Cortado fuiste por tierra, tú que debilitabas a las naciones". Recuérdese que en aquellas culturas cuando el rey era coronado, se llegaba a considerar un elohim, así que tratarlo como "lucero de la mañana", no quiere decir que se esté refiriendo a hasatán.

4.2. Ezeqiel 28:1-19

Quepa aquí el comentario que hace la Biblia de Jerusalem como introducción a este pasaje: "Era entonces Ittobaal II. Pero el poema, más que a un personaje histórico, se dirige a una personificación del poderío de la ciudad" (p. 1.248). Por supuesto, estas palabras echan por tierra la idea de la "caída" de Hasatán.Sigamos el mismo patrón para la porción anterior, despojémonos de los lentes y prejuicios que nos atan y veamos el pasaje tal cual está, en su sencillez. "Vino a mi palabra del Eterno, diciendo: „Hjo de hombre, DI AL PRÍNCIPE DE TIRO"..." (1,2), este es el destinatario: el Príncipe de Tiro, un hombre de carne y hueso como lo vemos en:

"Por cuanto se enalteció tu corazón, y dijiste: „Yo soy un dios, en el trono de Dios estoy sentado en medio de los mares" (siendo tú hombre y no Dios), y has puesto tu corazón como corazón de Dios;" el juicio que el Eterno está emitiendo es contra un hombre, Él mismo lo dice, y no contra un ser espiritual. "En medio de los mares" esta frase se usa para indicar que reina en el mundo, porque la palabra "mares" se refiere a gente; esto es querer ver más de lo que aquí se dice e ignorar que cuando se pronunció esta profecía Tiro era una isla, y por eso su príncipe está en medio de los mares.

"has acumulado riquezas, y has adquirido oro y plata en tus tesoros... has multiplicado tus riquezas;" (4 y 5). ¿Para qué se necesitan riquezas en el mundo espiritual? ¿Acaso el oro y la plata tienen valor en aquel mundo? Sencillamente se está hablando de un hombre que sabe que en este mundo las riquezas son importantes.

"traigo sobre ti extranjeros... y mancharán tu esplendor" (7) ¿Acaso en el mundo espiritual hay nacionalidad, como para que haya extranjeros? ¿Qué esplendor se le puede manchar a hasatán?"Al sepulcro te harán descender," (8) ¿Desde cuando los espíritus necesitan sepulcros?"Tú, hombre eres," (9). De nuevo vemos al Eterno dictando sentencia y declarando que él es hombre, claro, es el príncipe de Tiro y no ningún ser espiritual, según las enseñanzas del cristianismo histórico."De muerte de incircuncisos morirás" (10). Dos cosas: muere, los espíritus no mueren; y de incircuncisos ¿Acaso los espíritus tienen prepucio que quitarle para que sean circuncisos?

"yo te arrojaré por tierra; delante de los reyes te pondré para que miren en ti". (19) ¿Cómo pueden los reyes mirar a un espíritu, siendo que éstos no se pueden ver? Aquí el Eterno lo que está diciendo es que lo pondrá, al príncipe de Tiro, como escarmiento a los demás poderosos de la tierra, para que no se metan con Su pueblo Israel.

"Tú, querubín grande, protector, yo te puse en el santo monte de Dios, allí estuviste;" (14) según la teología tradicional este es el versículo que "demuestra" que aquí se está refiriendo a hasatán; sin embargo, en este mismo libro en 31:8-10, se dice algo semejante del rey de Egipto, de Faraón, ¿o es que en este pasaje también se está hablando de hasatán? No, en ambos pasajes se está hablando de hombres de carne y hueso, en un caso, el príncipe de Tiro; en el otro de Faraón, lo que sucede es que el profeta está usando una canción popular de su tiempo que hablaba de las grandezas de los reyes, quienes eran considerados dioses (Comentario Bíblico "San Jerónimo).

5. Hasatán en la Literatura Posexílica

Es interesante notar que es después del exilio babilónico, cuando nuestros ancestros se relacionan con el dualismo persa e influye en la Teología del Segundo Templo; es en este tiempo cuando este personaje comienza a tomar forma y a perfilarse como acusador. Debe saberse que de los treinta y nueve libros que componen el TANAJ (lo que en el cristianismo tradicional se llama Antiguo Testamento), este "personaje" sólo aparece en tres libros: Dabar HaIamim Ri"shon (1 de Crónicas) 21:1; Iob los dos primeros capítulos; Zejharia 3:1,2; y en un Tehilim (Salmo) 109:6 y que aparece mencionado sólo dieciocho (18) veces. Creo que es muy importante tomar en cuenta este dato, porque todos vienen después del contacto de nuestro pueblo con el dualismo persa.

El Comentario Bíblico "San Jerónimo", de Ediciones Cristiandad, hace algunas afirmaciones muy interesantes. Helas aquí: "Hasatán después del cautiverio babilónico reúne en si las fuerzas malignas que hasta entonces estaban repartidas en una multitud de otras entidades". "En todo caso, la creencia en los seres espirituales malos devino a Israel de las divinidades cananeas y de la angeología persa". (Tomo V. P.73 y 70). "Antes del exilio en el judaísmo Dios castigaba directamente, después del regreso de Babilonia, lo hace por medio de los demonios" (Tomo II. P. 150). "Antes del cautiverio para los israelita los demonios no desempeñan un papel esencial en su vida" ( Tomo V. P. 71). "Hasatan es la personificación de todo desorden" (Tomo IV. P. 202).

4.1. 1 Crónicas 21:1

El pasaje paralelo (2 de Samuel 24:1), dice que fue el Eterno quien incitó a David a hacer el censo, toca al estudiante y expositor de la Palabra escoger en esta aparente contradicción cual de los dos tiene la razón, o reconciliar lo que aquí tenemos. En realidad no hay contradicción, sencillamente el autor de Segundo de Samuel, quien aún no tiene la influencia dualista del Madeizmo persa; y para quien el Eterno es autor de lo bueno y lo malo quien lo hizo.

Mientras tanto, el escritor de Crónicas, quien ya había pasado la experiencia del cautiverio y su contacto con el dualismo persa, narra que fue hasatán quien incitó a David. Está claro que hasatán fue instrumento del Eterno para que el rey realizara tal censo. En el relato de la derrota de Acab se ven detalles de cómo un espíritu, ni siquiera dice "espíritu malo" fue usado por HaShem para que Acab fuera engañado (1 Reyes 22:20-24).

4.2. Job 1,2

Es de observar que hasatán viene entre los hijos de Elohim y presenta "acusación" contra este fiel servidor del Eterno. Recuérdese que la palabra satán en hebreo significa precisamente "acusador"; de modo que no es descabellado pensar que cualquiera de esos hijos de Elohim podía convertirse en acusador, sin que necesariamente haya que pensar en un "ser especial" que se ocupa de ese menester.

De todas maneras, aun aceptando que es un "ser especial" que se ocupa de acusar y molestar a los servidores del Eterno, carece de autonomía propia, todo lo que realiza lo hace previa consulta y autorización del Santo, Bendito Él. Esto hace que podamos vivir confiadamente, "porque el que habita al abrigo del Altísimo, morará bajo la sombra del Shadai" (Salmo 91:1), y no hay por qué vivir en zozobra o temor de lo que hasatán pueda hacernos.

4.3. Zacarías 3:1,2

Aquí tenemos una escena del tribunal celestial, a manera de los tribunales terrenales, donde el sacerdote Josué comparece ante el Eterno y el acusador (hasatán), como en todo juicio, está junto al acusado para presentar su libelo. En otras palabras, es una escena muy similar a la de Job, y cabe la misma pregunta: ¿un ma'laj hace de hasatán (acusador) o hay uno que se dedica específicamente a esa función? ¿O será, como se piensa en algunas ramas del judaísmo que cada ser humano tiene su ma'laj bueno que lo "defiende" y uno malo que lo acusa?

4.4. Tehilim 109:6

Es la misma situación de los dos pasajes antes comentados. El problema es que las versiones comunes escriben la palabra sin artículo y con mayúscula, lo cual hace pensar al estudiante en Una persona; pero si se hubiera sido fiel al original hebreo y lo hubieran escrito con artículo, o en todo caso traducirla por acusador o fiscal, no tuviéramos la situación que se nos ha presentado por haber privado el pensamiento del traductor y no su fidelidad al idioma e idea originales.
Fuera de estos cuatro pasajes del Tanaj, nunca más se menciona tal ser, si es que se están refiriendo a él; en cambio la palabra satán para señalar la actitud de llevar la contraria aparece varias veces:"El ángel del Eterno se puso en el camino por adversario (Lesatan) suyo..." (Números 22:22).

"David entonces dijo: ¿Qué tengo yo con vosotros, hijos de Sarvia, para que hoy me seáis adversarios?" (Lesatan) (2 Samuel 19:22).

"Ahora el Eterno mi Eloha me ha dado paz por todas partes; pues ni hay adversarios" (satan) (1 Reyes 5:4)."Y el Eterno suscitó un adversario (satan) a Salomón..." (1 Reyes 11:14). "Elohim también levantó por adversario (satan)..." (11:23). "Y fue adversario (satan) de Israel todos los días..." (11:25).

¿Por qué tradujeron adversario y no hicieron como en los pasajes anteriores y/o los que veremos más adelante, conservar la palabra satán? Sencillamente, porque se les caería todo el edificio de la doctrina que sobre esta palabra o al que han nombrado con ella han levantado. En total son, como se dijo anteriormente dieciocho (18) las veces que aparece esta palabra.

5. Hasatan en el Código Real Galileo (N.T.)

Siendo que el Código Real Galileo (el mal llamado Nuevo Testamento) fue escrito por judíos, quienes ya venían influidos por la Teología del Segundo Templo y que vivían inmersos en ella, por supuesto mencionan con cierta frecuencia esta palabra y/o al que se nombra con ella. Es interesante observar que algunas veces esta palabra se menciona sola y otras en combinación con su equivalente griego: diabolos.Un dato curioso y que debiera tomarse en cuenta es que la palabra satanás (helenización del vocablo hebreo satan), y diablo (castellanización del griego diabolos), aparecen la misma cantidad de veces: treinta y cinco (35) cada una en el Código Real.

5.1. En la Tentación de Yehoshúa Mateo 4:1-11 y pasajes paralelos

Mateo y Lucas dicen que era tentado por el diablo, mientras que Marcos señala que era satanás. Esto conduce a la conclusión de que son dos palabras para mencionar la misma "persona"; sin embargo, no fueron solamente estas las tentaciones que Yehoshúa debió enfrentar, pues el autor de Hebreos dice que fue "tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecado" (Hebreos 4:15). En este último pasaje no se señala la "fuente" de la tentación, lo cual debe ser tomado seriamente en cuenta.Lamentablemente para muchos cristianos, lo más importante en este evento de la vida de Yehoshúa no es tal trance o su triunfo, sino quien lo tienta. Pero reconocidos Comentarios no le dan tal importancia a hasatán, veamos.

El Nuevo Comentario Bíblico, de la Casa Bautista de Publicaciones, página 616 dice: "Las tres tentaciones son un paralelismo con la de nuestros primeros padres: „los deseos de la carne, los deseos de los ojos y la vanagloria de la vida" (1 Jn.2:16), que sugiere que las tentaciones eran típicamente aquellasque la humanidad como un todo tiene que enfrentar" (p.616). Obsérvese que ni siquiera menciona al "tentador".

En tanto, el Comentario "San Jerónimo" dice: "Los cuarenta días en el desierto después de su bautismo son una miniatura de los 40 años de Israel en el desierto después de su bautismo en el éxodo, como cuando como hijos de Dios fueron llamados de Egipto (Os.11:1). ... "Cuarenta días: Esta expresión sugiere los cuarenta años de Israel en el desierto... Evidente el carácter simbólico del relato" (Tomo III. P. 179). "Todas las tentaciones de Jesús se refieren a su misión mesiánica; incluso en un relato teológicamente simbólico" (Ibid. P. 180).

6. "Satanización de Pedro" Mateo 16:23

Después de la transfiguración Yehoshúa comenzó a declarar a sus talmidim acerca de su misión de morir, a lo que Kefas (Pedro) quiso persuadirlo de que desistiera de tal propósito. La respuesta del santo Maestro fue: "¡Quítate de delante de mí, Satanás!; me eres tropiezo, porque no pones la mira en las cosas de Dios, sino en las de los hombres" (Mt. 16:23), es triste que en este acontecimiento los traductores no hicieron lo mismo que con los pasajes del TANAJ, donde escribieron adversario, de donde el pobre Kefas (según los comentaristas cristianos) fue incorporado por el espíritu malo o usado por él. Por ejemplo, el comentario de la Biblia de Jerusalem, dice al respecto: "...y se convierte en secuaz, aunque inconsciente, del mismo Satán" (p. 1.413).

Particularmente creo que Yehoshúa lo que le está diciendo a su discípulo es que con su actitud y conducta se está oponiendo a que ejecute su misión, y a los planes del Eterno, razón por la cual se ha convertido en adversario (hasatán).

7. Origen de Hasatán

Si como dijimos arriba, Isaías y Ezequiel no hablan de la "caída" de hasatán, aunque algunos enseñen que en esos pasajes se habla de él, según ellos él fue creado bueno y llegó a pecar. Sin embargo, en honor a la verdad, de los seres creados el único con capacidad de elegir fue el hombre, los ángeles cumplen la función que el Creador les asigna, sin la capacidad de decidir si lo hacen o no. "Bendecid al Eterno, vosotros todos sus ejércitos, Ministros suyos que hacéis su voluntad" (Salmo 103:21). "El que hace a los vientos sus mensajeros, Y a las flamas de fuego sus ministros" (Salmo 104:4).

En otras palabras, el Eterno creó dos tipos de ma"lajim (ángeles), los buenos para ayudar a sus hijos, y los malos para usarlos como instrumento de disciplina; pero en ambos casos ejecutan y hacen la voluntad del Creador. Isaías 45:7, por ejemplo dice: "Yo formo la luz y creo la oscuridad. Hago la paz y creo el mal", Reina y Valera traducen adversidad; pero la palabra hebrea es Ra" (Mal); sólo que por su teología de que hasatán es quien hace el mal les pareció mal traducirlo así.
Si el Eterno es el CREADOR, como en efecto lo es, tenemos que aceptar, nos guste o no, que Él también creó lo malo; o de no, es que hay dos creadores, lo cual es incongruente para la teología de la Escritura.

7.1. Hasatán Siempre Ha Sido Malo

La idea de un ser creado bueno y luego convertido en malo, no tiene apoyo escritural, como lo he indicado arriba en los aparentes pasajes que se hablan de su caída. Yehoshúa dijo: "Él (el diablo o hasatán) ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira" (Juan 8:44). Se subrayó "y no ha permanecido en la verdad", porque traducido así, da la impresión de que hubo un tiempo cuando estuvo en la verdad; pero en el griego dice: "NO TIENE LA VERDAD", pues nunca la tuvo. Él ha sido homicida desde el principio, o también pudiera decirse, desde siempre.

Por su lado Yojhanan (Juan) en la primera epístola 3:8 dice: "porque el diablo peca desde el principio." Encontramos la misma palabra griega para principio arxe desde siempre; o sea, no es que llegó un momento cuando comenzó a pecar o a ser malo; él lo es desde el principio, fue creado así. Si él hubiera tenido "libre albedrío", no lo ha perdido, si un día decidió ser malo, ¿qué pasaría si de pronto decidiera arrepentirse y volverse bueno? Esta pregunta deben responderla los teólogos que enseñan que hubo un tiempo cuando él fue bueno.

8. Funciones de Hasatán

De acuerdo con la teología del cristianismo histórico son varias las funciones que este ser realiza, en el presente estudio veremos lo que dice la Escritura al respecto, y no lo que dijeron los "padres de la iglesia" que lo veían en todos lados.

8.1. Por su nombre

De acuerdo al nombre que se le da en hebreo, la principal función es la de acusar, pues ese es el significado primario de tal palabra; así lo vemos en el caso de Job y en el del sacerdote Josué . En Revelación se dice: "...porque ha sido lanzado fuera el acusador de nuestros hermanos, él los acusaba delante de nuestro Dios día y noche" (Revelación 12:10). En este versículo se ve lo que él hace: ACUSAR, y tal acción la ejecuta "DIA Y NOCHE", si es así como dice la Escritura, ¿tiene tiempo para hacer otras cosas? De ser así, entonces al igual que Elohim, puede estar en todas partes y lugar, convirtiéndose en otro Elohim.Sin embargo, de acuerdo a lo que dice Rav Shaúl en Romanos 8:32,33, tal función ha sido anulada, veamos: ¿Quién acusará a los escogidos de Dios? Dios es el que justifica. ¿Quién es el que condenará? Mashiajh murió; más aun, el que también resucitó, el que además está a la diestra de Dios, el que también intercede por nosotros". No puede acusar porque el mismo Elohim justifica; y además, aunque lo haga, Mashiajh está defendiéndonos. Baruj HaShem.

8.2. Engañar

En el mismo libro de Revelación se dice de él: "Y fue lanzado fuera el gran dragón, la serpiente antigua, que se llama diablo y Satanás, el cual engaña al mundo entero"; (12:9). Antes vimos que Yehoshúa dice de él que "es padre de mentira", para engañar nada mejor que hacer uso de la mentira, de la cual es el padre; pero el creyente en el Elohim de Israel debe estar prevenido para no dejarse engañar.

9. ¿Cómo Enfrentarlo?

El Eterno nos dio Su Palabra para capacitarnos y llegar a la estatura de Mashiajh quien lo derrotó en las tres tentaciones específicas registradas con la Torá, concretamente con Devarim (Deuteronomio), de manera que el creyente fácilmente lo puede derrotar haciendo uso de la Palabra como Espada del espíritu. En la misma Escritura se nos dan las tres formas de enfrentarlo.

9.1. No darle lugar (Efesios 4:27)

Otras versiones dicen "No darle entrada", "No darle oportunidad". La teología tradicional dice que se refiere a no darle ocasión para tentar, y pudiera ser; pero más bien creo que es no darle oportunidad para que nos acuse, y si nos acusa, como lo hizo con Job, que quede en ridículo, pues nuestra conducta es intachable. Sin embargo, aun aceptando que sea para tentar, él no tiene ningún poder, sino el que le brinde la persona al darle lugar.

9.2. Contra sus asechanzas (Efesios 6:11)

"Vestios de toda la armadura de Dios, para que podáis estar firmes contra las asechanzas del diablo". Rab Shaúl nos da dos instrucciones para enfrentarlo:
"Vestios de toda la armadura de Dios", es triste que los comentaristas cristianos mayoritariamente dicen que aquí la armadura es la de un soldado romano, nada más lejano de la verdad, aquí podemos comparar las "partes" de la vestidura como correspondientes a las del sacerdote. Todo creyente es sacerdote, de donde es supremamente necesario que tenga puesta sus vestiduras como signo de su autoridad para que hasatán sepa con quien se está enfrentando y su segura derrota. En Isaías 59: 17 y versículos siguientes tenemos la misma idea, donde el Eterno se "viste" de esta armadura para derrotar a sus enemigos y dar el pago a sus
adversarios.

Si Él lo hace para enfrentarse a sus enemigos, lo mismo debemos hacer nosotros para asegurarnos la victoria.

"Estar firmes" como símbolo de que no le "dará lugar", ya que esta es una posición de guerra. Hasatán le tiene gran temor al creyente que está dispuesto a hacerle la guerra, aunque debemos observar que propiamente no es contra él, sino contra "sus asechanzas".

9.3. Resistirlo (Santiago 4:7)

Ahora es el emisario Yaáqov, quien nos da instrucciones para derrotar a hasatán; y también son dos. A saber:

"Someteos, pues, a Dios", esto significa estar en obediencia a Él, a Su Palabra. Recordemos que el salmista dice: "El que habita al abrigo del Altísimo Morará bajo la sombra del Omnipotente" (Salmo 91:1), si uno está en sumisión al Eterno, y Él nos brinda Su cobertura, hasatán no tiene nada que buscar en nosotros, como dijo Yehoshúa.

"Resistid al diablo y él huirá de vosotros". Esta es la segunda instrucción, resistirlo, de acuerdo a lo dicho aquí, hasatán es cobarde y al enfrentarlo huye; queda claro, que con la autoridad del Eterno, como dice la primera parte del versículo, y como lo hizo Miguel cuando luchó contra él por el cuerpo deMoisés (Judas 9). Del mismo tenor es el consejo dado por Kefas (1 Pedro 5:8,9), quien además de indicarnos que lo resistamos firmes en la fe; "seamos sobrios, y velemos".

10. El Tentador

Apenas dos veces aparece en el Código Real Galileo que hasatán es llamado "el tentador", cuando se le apareció a Yehoshúa para incitarlo a pecar (Mateo 4:3); y cuando Rab Shaúl le escribe a los hermanos de Tesalónica y les dice: "no sea que os hubiese tentado el tentador" (1 Tesalonicenses 3:5). Apenas dos pasajes, y en un sentido incidentales, son usados como base para endosarle a hasatán la función de tentador. Pero veamos lo que la Palabra dice sobre la tentación.

10.1. 1 Corintios 10:13,14

"No os ha sobrevenido ninguna tentación que no sea humana... por tanto, amados míos, huid de la idolatría." Si lo escribiéramos en positivo diría: "Toda tentación es humana... " y se escapa de ella huyendo de la idolatría. Asimismo en 2 Timoteo 2:22 se le aconseja a Timoteo "huir de las pasiones juveniles", otra vez aparece la palabra huir; esto significa que la tentación está dentro de uno y no de un elemento externo.

10.2. Santiago 1:13,14

Aquí la cosa es más clara: "Cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de parte de Dios; porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie; sino que cada uno es tentado, cuando de su propia concupiscencia es atraído y seducido." Si hasatán es quien tienta, en este pasaje se hubiera dicho sino que cada uno es tentado por hasatán; pero no, lo que se dice es que uno es tentado por uno mismo, de "su propia concupiscencia". Estoy seguro que el autor tiene en mente, como buen maestro judío, la idea de la Yatser HaRa"; o sea, la mala inclinación, de la misma que Rav Shaúl habla cuando dice: "porque no hago el bien que quiero, sino el mal que quiero, eso hago" (Romanos 8:19).

Es ella, la mala inclinación, la que verdaderamente nos incita a pecar. Razón por la cual la Palabra nos aconseja "no andar conforme a la carne" (Romanos 8:4); "no satisfacer los deseos de la carne" "ejecutar la carne con sus pasiones y deseos" (Gálatas 5:16,24).

10.3. 1 Pedro 2:11

Kefas aquí es claro al hablar del verdadero enemigo del hombre o lo que le induce a pecar: "que os abstengáis de los deseos carnales que batallan contra el alma". Lamentablemente cuando se complace a la carne, lo más fácil es echarle la culpa a quien no la tiene, hasatán; en vez de aceptar la culpabilidad y hacer teshuvá.

10.4. 1 Juan 2:16

Este versículo de la Palabra nos dice: "Porque todo lo que hay en el mundo, los deseos de la carne, los deseos de los ojos, y la vanagloria de la vida, no proviene del Padre, sino del mundo."

Obsérvese que tampoco se menciona a hasatán, es el MUNDO el que ha establecido ciertos valores; sin embargo, es la persona la que decide si obedece a su Yatser HaRa", "deseos de la carne, los deseos de los ojos, y la vanagloria de la vida", o si la somete a la "voluntad de Dios".

Conclusión: Ya es tiempo de reconocer la responsabilidad que tenemos en nuestra conducta de pecar, y no echar la culpa a quien no la tiene. Las palabras de Yehoshúa son conveniente aplicarlas en nuestras vidas: "viene el príncipe de este mundo, y él nada tiene en mi" (Juan 24:30), en vez de estar en una cacería de ver a hasatán en todo, y estarlo reprendiendo, vivir de tal manera que no tenga nada en nosotros.

Bendito eres Tú, Eterno, nuestro Elohé, por llevarnos de triunfo en triunfo. Amén.

martes, 28 de julio de 2009

“¿El Fin de la Toráh es el Mashíaj?”


Algunos pensarán en R. 10:4: "porque el fin de la Toráh ("ley") es Mashíaj (Mesías) para justicia a todo aquel que cree". Como en muchos casos de paradoja, es decir, de aparente contradicción, el problema real se encuentra en un error de traducción: la palabra traducida como "fin" es en griego telos, que no significa "fin" sino, según el Diccionario Vine de Términos Escriturales (DV): "el propósito, el objetivo, la meta" (DV Vol. 2, pág. 27(e)). Si la Toráh "no es para los cristianos, sino que es para los judíos", entonces lo que el Rabino Yehoshúa mismo dijo en Matityáhu/"Mt" 5:17,19 no tiene ningún sentido: "No penséis que he venido para abrogar (derogar, abolir) la Toráh. No he venido para abrogar sino para plerosoo (en griego=llenar hasta el borde, terminar de cumplir), para cumplir... De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; más cualquier que los haga y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos". ¿Se necesita algo más claro que esto para finalmente entender la verdad de Elohím? El primer versículo se ha tratado de explicar diciendo que Yehoshúa ya cumplió por nosotros la Toráh, de modo que nosotros ya no tenemos que cumplirla. Pero el segundo, es incontestable y lo repetiremos aquí:

"¡DE MANERA QUE CUALQUIERA QUE QUEBRANTE UNO DE ESTOS MANDAMIENTOS MUY PEQUEÑOS, MUY PEQUEÑO SERA LLAMADO EN EL REINO DE LOS CIELOS!".
Por otro lado, si en verdad que no se debe cumplir la Toráh, entonces ¿por qué el Rabino Shául nos diría que "para que la justicia (el camino recto) de la Toráh se cumpliese en nosotros"?
Y el versículo 14 define quién es hijo de Elohím: "... los que son guiados por el Rúaj (Espíritu) de Elohím". ¿Qué significa ser guiados? Significa no hacer nuestra propia voluntad sino la del Adonai. El que vive labrando su propio camino, día a día haciendo planes para el futuro y orando "para que el Adonai bendiga lo que hago" no está siendo "guiado por el Rúaj" sino al contrario, es el Rúaj ha Kódesh (Espíritu Santo) el que está siendo guiado por la voluntad del creyente. Ya dijo Yehoshúa en Matityáhu/"Mt" 7:21: "No todo el que me dice, Adonai, Adonai, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de Mi Padre que está en los cielos".

En Ivrim/"Heb" 10:16 está escrito: "Este es el pacto que haré con ellos en aquellos días, dice HaShem: Pondré mis nomos (Griego=traducción del hebreo de torot, plural de Toráh) en sus corazones y en sus mentes las escribiré". La palabra nomos (No. Strong: 3551) es la misma palabra usada en los demás versículos en que se habla de la Toráh (Instrucciones/"ley"). De modo que lo que Elohím está diciendo de la Toráh de Moshéh es que escribirá los mandamientos que le dio a Moshéh "en sus corazones y en sus mentes los escribiré". Y en "Jn" Alef/1 2:4 dice algo más fuerte todavía: "El que dice: Yo le conozco (a Elohím) y no guarda Sus mandamientos (Torot) el tal es mentiroso y la verdad no está en él".

Y en "Jn" Alef/1 2:7: "Hermanos, no os escribo mandamiento nuevo, sino el mandamiento antiguo que habéis tenido desde el principio; éste mandamiento antiguo es la palabra que habéis oído desde el principio. Sin embargo, os escribo un mandamiento kainen (renovado)" (No Strong: 2537). Y en el versículo 7 ya dice bien claro: "el mandamiento antiguo que habéis oído desde el principio" es decir ¡la Toráh!

Si, como muchos enseñan, no estamos bajo la Toráh, por qué dijo el Adonai Yehoshúa mismo en Matityáhu/"Mt" 19:17: "¿Por qué me llamáis bueno? Ninguno hay bueno sino uno: Elohím. Mas si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos". ¿Qué estaba haciendo Yehoshúa con el joven rico? ¿Engañándolo? Por qué no aprovechó la oportunidad y le dijo: "Mira, Yo ya cumplí los mandamientos por vosotros (como se enseña ahora). Ustedes ya no tienen que cumplir nada, porque ¡Yo ya lo hice por vosotros! ¡Ya no estamos bajo la "ley" sino bajo la gracia!".

Por último en Matityáhu/"Mt" 7:21-23 está escrito: "No todo el que me dice Adonai, Adonai, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. Muchos me dirán en aquel día: Adonai, Adonai, ¿no profetizamos en tu nombre y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les declararé: Nunca os conocí; apartáos de mí, anomian" (Griego=a=no; nomos=Toráh) (No. Strong:458) es decir, los que no cumplen la Toráh (VIH, pág.748). ¿Por qué han traducido "hacedores de maldad" que nada tiene que ver con "los que no cumplen la Toráh"? ("El que lee, entienda").

Quiere decir que a aquellos de nosotros que no cumplimos la Toráh, el Adonai nos dirá: "¡apartáos de Mí!" ¡No lo decimos nosotros, está en las Sagradas Escrituras!
Finalmente, como explicamos el famoso medio versículo de Ro 6:4: "... porque no estáis bajo la Toráh ("ley") sino bajo la gracia". Aunque no tenemos espacio en este breve artículo, tenemos que comprender que no podemos ni debemos tomar un versículo aislado del resto del capítulo y/o del tema (en este caso, la Toráh versus la gracia) y construir una catedral teológica encima de él. Tenemos que tomar todo el cuerpo de versículos que hablan sobre la Toráh y la gracia y de acuerdo al número de versículos que hablan a favor y en contra de la Toráh como vigente o no, después de un profundo estudio que tenga en cuenta las traducciones en griego y en hebreo, sacar conclusiones. Lamentablemente, esto jamás se ha hecho con este medio versículo, ya que se lo usa exclusivamente para aducir que los "cristianos no están bajo la ley, que es para los judíos; nosotros somos neotestamentarios, estamos bajo la gracia". Sin embargo, hemos explicado ya en media docena de versículos que es todo lo contrario; ¡un autor ha encontrado nada menos que 143 contradicciones aparentes en las Escrituras! ¡No nos extraña que haya 2614 denominaciones registradas en los EE.UU.!
El propósito final y último en cuanto al Nuevo Pacto es que esa Toráh, esas Instrucciones que no se podían cumplir por estar afuera de nosotros, externas, como ya dijimos, Elohím las colocó dentro nuestro a través del Rúaj Ha Kódesh (Espíritu Santo), siempre y cuando nuestro yo esté dispuesto a morir y "ya no vivo yo, sino que la Unción vive en mí" (Gá 2:20). Este es el propósito del Nuevo Pacto: que ya no vivamos nosotros, sino que la Unción de Hashem --viviendo en y por nosotros--, cumpla los 613 Mandamientos de la Toráh.

Julio Dam





martes, 16 de junio de 2009

¿Juan 5: 7 Texto Trinario?

Nota: En este estudió la palabra “Elohim” que es “El Poderoso”, reemplaza a la palabra “Dios”


Los maestros que apoyan el dogma de la trinidad, enseñan ignorando, que dicha teología se expresa claramente en el pasaje de 1 Juan 5:7, sin embargo, ellos ignoran, o simplemente pasan por alto a sabiendas, que en tal versículo, no existen las frases que apoyan el dicho dogma, como veremos en este resumido estudio.

Para ver que esto no es un comentario caprichoso mió, sino que es algo muy sabido entre los estudiosos de la Biblia, es que citare algunos comentarios bíblicos, donde se nos dice abiertamente que la frase: “y en el cielo: el Padre, el verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno” Corresponde a un añadido en el versículo siete del capitulo cinco de primera de Juan. Veamos que nos dicen estos comentarios en relación al texto en análisis. (Énfasis añadido en negrita y subrayado).

Comentario RV 1995:

5.7-8 En diversos mensajes no aparece la segunda parte del versículo 7 y la primera del versículo 8 Dicen: Porque tres son los que dan testimonio: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan.

Comentario Biblia Dios Habla hoy:

“5.7 Tres son los testigos: Algunos mensajes. Latinos añaden: “y en el cielo: el Padre, la Palabra y el Espíritu Santo, y estos tres son uno”

Cometario Bíblico Siglo 21:

Puesto que una perspectiva correcta de Jesús reviste la máxima importancia, es fundamental que sea atestiguada. Por ello Juan cita algunos de los testimonios que establecen quién es Jesús.

6 Que vino por agua se refiere seguramente a su bautismo, y sangre a su muerte. Durante el acto del bautismo escuchó la voz celestial e inició solemnemente su ministerio. Algunos herejes aparentemente sostenían que el Cristo divino vino sobre Jesús cuando fue bautizado, pero lo abandonó antes de su muerte. Juan responde a esta posición haciendo hincapié en la sangre, no por agua solamente, sino por agua y sangre. Esto era (y es) el corazón del evangelio. Pareciera no haber duda alguna sobre el agua, pero Juan se siente obligado a poner énfasis sobre sangre. Justamente en eso radicaba el tropezadero. Los herejes evidentemente hallaban imposible el sostener que el Cristo divino podía morir. Juan señala que el agua no estaba sola. El agua y la sangre van juntas. Además, es el Espíritu el que da testimonio (el tiempo presente señala a una actividad continua). El tiene una calificación excelente para esto, porque el Espíritu es la verdad (como lo es Jesús; Juan 14:6). Obsérvese que algunas versiones incluyen material adicional en este punto, material sobreañadido que corresponde íntegramente al v. 7. Pero todo el v. 7 de algunas versiones es en realidad una glosa y debe excluirse del texto. El v. 7 está excluido en las versiones castellanas RVARVA Reina-Valera Actualizada, BJBJ Biblia de Jerusalén, NC, y en Straubinger está entre corchetes. Al respecto es interesante consignar lo que dice la BJBJ Biblia de Jerusalén en su nota al pie: “El texto de los vv. 7, 8 está recargado en la Vulgata por un inciso (más abajo, entre paréntesis) ausente en los mss.mss. Manuscritos griegos antiguos, de las antiguas versiones y de los mejores mss.mss. Manuscritos de la Vulgata, y que parece una glosa marginal introducida tardíamente en el texto: «Pues tres son los que dan testimonio (en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno; y tres los que dan testimonio en la tierra): el Espíritu, el agua y la sangre, y estos tres son uno.» ” Ver nota de la RVARVA Reina-Valera Actualizada.

Comentario Vine Nuevo Testamento:

TRES:

treis (trei`", 5140), es considerado por muchos como un número que en ocasiones indica simbólicamente la plenitud del testimonio o de manifestación, como en las tres personas en la Deidad, cf.1Th_5:19; Heb_10:28: La mención en 1 Joh_5:7 se halla en un versículo que no forma parte del original; ningún ms. griego anterior al siglo catorce lo tiene; ninguna versión anterior al siglo cinco en cualquier otro lenguaje lo contiene, y no es tampoco citado por ninguno de los «Padres» griegos o latinos en ninguno de sus escritos acerca de la Trinidad. Que haya los que dan testimonio en el cielo no está apoyado por ningún otro pasaje de las Escrituras. Debe ser considerado como la interpolación de un copista.

El comentario de la Reina Valera 1995, nos dice; “en algunos mensajes no aparece la segunda parte del versículo 7”. El comentario de la versión bíblica Dios habla hoy, reconoce que en los mensajes latinos se añade la segunda parte del versículo. El comentario bíblico siglo 21, reconoce que la segunda parte del versículo 7, es un añadido que no se encuentra en las escrituras del griego mas antiguo, sino que tales palabras que apoyan el dogma de trinidad, fueron añadidos siglos mas tarde. El comentario mas interesante es el del erudito Vine, el cual da a entender que el añadido del versículo 7, correspondería al error de un copista. De hecho otros comentarios bíblicos aseveran que no hubo una mala intención en tal copista, sino que al ver una nota al margen de los pergaminos que decía, las palabras que se agregan a tal texto, el copista incluyo dentro de aquel versículo tal frase, que apoyaba el dogma trinitario.

En las versiones más antiguas de los escritos, como el texto griego Koinè, el papiro elefantino y el manuscrito de Alejandría, no aparece la expresión del v7. En todas las versiones antiguas, la Vulgata, y en los manuscritos más antiguos correctos no se encuentra.

El texto griego Koinè dice lo siguiente:

Hóti treís eisin hoi marturoúntes

Porque tres son los que testifican

tó Pneúma kaí tó húdoor kaí tó haíma kaí hoi treís eis tó hén eisin

El espiritu y el agua y la sangre, y los tres uno son.

Ahora bien, debemos saber, que no existe ningún versículo bíblico semejante al añadido de 1Juan 5:7 en las escrituras, por lo tanto, lo que hizo o hicieron tales traductores corresponde a una manipulación de las escrituras y de la creencia, de los que luego leerían las escrituras, pues todos los que alguna vez de primera leímos tal pasaje, pensamos que indudablemente el dogma trinitario era absolutamente cierto e irrefutable, pero al estudiar bien este tema, nos damos cuenta que tal dogma enseñado por la Iglesia católica, se queda en lo que es, una teoría y no en el verdadero credo de los primeros enviados. Veamos en que decían creer los primeros enviados o apóstoles del Mesías Yeshua.

Para nosotros, sin embargo, hay un Elohim, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Yeshua, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él” (1Corintios 8:6)

Como podemos leer, en tal pasaje donde el Apóstol relata el credo de la iglesia, que consistía en tener a un Altísimo y supremo, no consistía en creer que ese Altísimo y supremo, estaba compuesto de tres personas que pertenecen a una sola deidad, pues no existe tal pasaje en las escrituras donde se diga, que en las mismas escrituras el misterio de la deidad, se da a entender a través de tres personas que son un solo Elohim, o sea en una trinidad. Esto, no es lo que nos enseñan las escrituras, pues los apóstoles reconocen tener a un Elohim el Padre, y no mencionan por ninguna parte que este Elohim este compuesto en tres personas.

A continuación veremos como es que las distintas versiones bíblicas traduce en pasaje de 1Juan 5:7, pues en muchas versiones bíblicas no se encuentra la frase: “en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno” Veamos:

(BAD) Tres son los que dan testimonio,

(BL95) Tres son, pues, los que dan testimonio:

(BLS) Son tres los que nos enseñan que esto es verdad:

(DHH) Tres son los testigos:

(EUNSA) Pues son tres los que dan testimonio:

(JER) Pues tres son los que dan testimonio:

(N-C) Porque tres son los que testifican, el Espíritu, el agua y la sangre, y los tres se reducen a uno solo.

(NBLH) Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo (Jesucristo), y el Espíritu Santo, y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra:

(Nuevo Mundo (Los TJ)) Porque hay tres que dan testimonio:

(NVI) Tres son los que dan testimonio,

(PDT) Hay tres testigos:

(RV1865) Porque tres son los que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

(RV2000) Porque tres son los que dan testimonio del cielo: el Padre, la Palabra y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

(RV60) Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

(RV95) Tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

(RVA) Porque tres son los que dan testimonio:

(Septuaginta) Porque tres son los testificantes (en el cielo: el Padre, el Verbo, y el santo Espíritu y éstos los tres uno son;

(SRV) Porque tres son los que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo: y estos tres son uno.

(SSE) Porque tres son los que dan testimonio del cielo: el Padre, la Palabra y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

Como usted puede ver, algunas versiones si añaden la parte apócrifa del versículo siete de 1Juan y otras sabiendo la inexistencia de aquellas palabras, no incluyen las palabras apócrifas.

Por lo tanto, para nosotros los que buscamos sinceramente la verdad, libres del prejuicio religioso y que con honestidad deseamos conocer al Altísimo, nunca pretenderíamos usar y tomar en cuenta el añadido del pasaje de 1Juan 5:7, pues como ya hemos visto, es archí reconocido, por eruditos y comentaristas bíblicos, que tal pasaje esta manipulado y que nunca fue escrito por el Apóstol Juan. Además de no formar parte de los escritos mas antiguos del griego y de no estar reconocido por muchas versiones bíblicas como un texto fidedigno. Es mas, ni siquiera los que apoyan tal dogma, podrían usar tal pasaje para el apoyo de la doctrina de la trinidad, pues estarían faltando a la honestidad en un tema que es reconocido por incluso teólogos y maestros del sector creyente en la teología de la trinidad, pues estos saben que tal texto por no estar en los manuscritos mas antiguos, no sirve para el apoyo de tal dogma, el de la trinidad. En conclusión, ¿Si usted es honesto y sincero, podría usted seguir utilizando un pasaje que se sabe no es verdadero, para apoyar un dogma religioso? Espero que su sinceridad y honestidad, lo lleve al camino de la verdad y no al del error.

sábado, 17 de enero de 2009

¿Día del Señor o el Shabat de YHVH?


Muchos cristianos tienen el concepto equivocado de que se ha cambiado el cuarto mandamiento . Creen que el séptimo día semanal , el Shabat, se cambio por el domingo que es el primer día de la sema del calendario occidental, dicen que también que no se debe guardar mas el Shabat porque todos los días son para adorar y congregarse, otros dicen que el Shabat es solo para los Judíos . Es cierto que todos los días se debe adorar o pueden congregarse pero el día que dio el eterno fue el séptimo día el Shabat y no fue cambiado por el domingo que es un día del calendario occidental nada que ver con el calendario hebreo, ni tampoco enseñan las escrituras que ya no se debe guardar o que es solo para los Judíos (ojo el gentil no esta obligado a guardar Shabat) . Es cierto que se le fue dado a Israel pero en los escritos de los primeros discípulos  tanto Judíos como no Judíos se congregaban en las sinagogas para aprender y adorar en Shabat.

Los cristianos enseñan a congregarse en domingo ,pasando por alto el cuarto mandamiento .Lo llaman el sábado cristiano o el día del señor .Antes de que pasemos a algunos pasajes de las escrituras que usan para apoyar semejante punto de vista ,veamos el ejemplo de los escritos de los discípulos nos ofrecen .Conforme a su costumbre (de Yehoshúa),el de Shabat entro a la sinagoga y se levanto para leer.(Lucas 4:16)Si no lo hubiese hecho,hubiese pecado contra YHVH, el padre,quebrantando el cuarto mandamiento.

Durante todo su ministerio Rabí Yehoshúa Ben Yosef guardó el séptimo día ,el Shabat sin jamas sugerir ni dar a entender que al guardarlo fuese cambiado por el domingo o que ya no se deba guardar o eliminarse por completo.Hasta enseño que es licito hacer sanidades y buenas obras en Shabat (mat.12:10_12) Las escrituras además que Shaul / Pablo tenía por costumbre asistir a los servicios en la sinagoga en Shabat (hechos17:2) .Muchos cristianos dan por sentado que esto lo hacía mas bien con el propósito de dar testimonio y contender que de adorar y también que pablo asistía a las fiestas en Jerusalén por el mero hecho de dar testimonio. Hechos 20:16 dice: Pues Shaul / Pablo había decidido pasar de largo Éfeso para no detenerse en así ;porque, de serle posible , se apresuraba para pasar el día de las Semanas (Pentecostés) en Jerusalén .Sin hacer un estudio más profundo podemos dar por hecho que lo hizo con el propósito de dar testimonio. Sin embargo (hechos 24:11_12) se refiere al mismo viaje diciendo: Tú puedes cerciorarte de que no hace más de doce días que subí a Jerusalén para adorar . No me hallaron disputando con nadie en el templo,ni provocando tumultos del pueblo ,ni en las sinagogas ni en la ciudad. Kefa / Pedro fue fue a Jerusalén para adorar en Shabat anual, llamado fiestas de las semanas (Shavuot) o pentecostés .El y otros 119 hermanos también estaban adorando a YHVH ese mismo día (Pentecostés) en hechos 2:1. De no haber obedecido al mandamiento de YHVH en cuanto a celebrar una convocación santa ese día (Levítico 23:,16_21_un estatuto para siempre) no hubiesen recibido el espíritu santo. -Fíjese bien en los siguientes versículos : En hechos 13:14 Shaúl.  El versículo 44 dice que toda la ciudad acudió a escuchar a Shaul en Shabat siguiente .Cuando Shaul y toda la compañía llegaraon a la proxima ciudad ,es decir a Icono, volvieron de nuevo a la sinagoga en Shabat .Tanto Yedudim / Judíos como griegos estaban allí para escuchar la palabra .Sí los dicipulos estaban adorando tambíen en domingo ,sin duda los griegos preferían asistir a ese servicio, pero vemos que no se menciona para nada el domingo que nada tiene que ver  con el primer día de la semana del calendario hebreo. Hechos 18:1_4 es muy interesante .Shaul se fue a vivir con un matrimonio judío en corinto .El verso 4 dice . Y discutía en la sinagoga todos los Shabot y persuadía a Judíos y ''griegos'' (judíos helenistas) . Eso lo hizo durante un año y medio,predicando la palabra de YHVH entre ellos.Es decir durante 78 shabot seguidos .

Nuevamente no se menciona el domingo para nada y se enseñaba tanto a los Judíos como a los gentiles .Después de pasar algun tiempo en Efeso, nuevamente asistio a los servicios en la sinagoga (Hechos 18:19;20),tubo que marcharse porque tenía que guardar las fiestas que se hiban a celebrar en Jerusalén. (vers 21) Probablemente se referia a las fiestas de los tabernáculos cayendo el primer día en otro shabat /sábado anual , Hallamos tambíen a Pablo ayunando con sus compañeros del barco en Hechos 27.9 .En margen de la version KJV dice el día 10 del mes séptimo (Levitico23:27) una ves mas se menciona otro Shabat /sabado anual, Día de la expiación .Los versiculos 33 y 34 confirman el hecho de que estaban ayunando.

En todo el libro de los hechos que abarca unos 32 años de historia de la iglesia leemos solo acerca de la observación del Shabat semanal y anual ,sin que se mencione para nada el domingo,que es el primer día de la semana del alendario gregoriano (día del sol ,sun day ), excepto en hechos 20:7. Ademas,vemos que los seguidores de Yehoshúa continuaron obserbando el Shabat semanal. Ademas en lucas 23:25 después de la muerte y entierro de Yehoshúa y tenemos la advertencia que hizo Yehoshúa hacerda de la existencia continuada del Shabat. En mateo 24 el mesías profetiza acerca de los acontecimientos de los últimos días . En el verso 20 dice a sus dicípulos : orad,pues,para que vuestar huida no se en invierno ni en Shabat .Con todos estos testimonios acerca del Shabat semanal y anual,¿como puden los predicadores cristianos enseñar que el domingo es el sábado cristiano o día del señor ? Esta es una enseñanza común que el Shabat se cambio por el domingo en honor a la resurrección del salvador en ese día . Como quiera no existe ningún mandamiento en la biblia,que proceda ni del padre, ni del hijo,ni de los discípulos, autorice que se haya efectuado dicho cambio, la uníca prueba reside en los versículos que hace alusión al primer día de la semana, de los cuales no hay mas que ochos así que examinaremos estos versículos :Mateo 28:1_ Lo único que podemos aprender de este versículo es que el primer día de la semana no es Shabat .¿ Por qué no dice al versículo final del séptimo día ,al comenzar a amanecer del sábado cristiano (domingo) ...? Marcos 16:2_Se refiere al mismo acontecimiento y no hay nada nuevo acerca de un nuevo día de adoración . Marcos 16:9_ versículos 11_14 nos dice que los discípulos no creyeron que Yehoshúa hubiese resucitado .Esto demuestra que ninguno de los versículos que se refieren al día de la resurrección son prueba de que se santificase el domingo como el nuevo sábado cristiano .Lucas 24:1_ Lo mismo en mateo 28:1,marcos 16:2. Nada acerca de un nuevo día de Juan 20:1- Lo lucas 24:1. Juan 20:19_ Sería equivalente a Yom Sheni (segundo día de la semana del calendario hebreo) la noche despues de Yom Rishon (primer día de la semana del calendario hebreo) o el segundo día de la semana para los discípulos . Fijence que estaban reunidos fue por miedo a los Yehudim / Judíos no para adorar ni para tener comunión . Estaban escondiéndose . Según marcos 16:11_14 no creían que Yehoshúa hubiese resucitado de modo que no había motivo para que santificasen ese día como el nuevo Shabat en ese momento, Juan 20:26 - Este versículo no se refiere al domingo. Ocho días después de la noche del Yom Rishon es la noche de Yom Sh`lishi (tercer día de la semana del calendario hebreo).

Hechos 20:7 _¿Qué quiere decir partir el pan?

¿Quiere decir partir el pan la cena de Yehoshúa en domingo ? Según hechos 2:42_46 el partir el pan era algo que se hacía a diario y quiere decir sencillamente participar de una comida . En Hechos 20:7 los discípulos terminaron el servicio del shabat . Después de que se hubiese puesto el sol, acabando el Shabat y comenzando el primer día de la semana (Yom Rishon) ,comieron juntos y después Shaúl / Pablo les estuvo predicando hasta la media noche de Yom Rishon (la noche después de shabat ). Los discípulos celebranron esta reunión especial porque su amado Pablo tenía que marcharse a la mañana siguiente (vers 7). Por la mañana tenía planeado caminar aproximadamente 15 kilómetros hasta Ason. Fíjese el lector en que no pensaba realizar este viaje agotador en shabat .sino que esperó a Yom Rishon ,que era otro día laboral.

1 de corintios 16:2_¿Se refiere a recoger ofrenda durante un culto en domingo ? No, comprobamos con lo que dice en hechos 11:27_30, Romanos 15:25_28 vemos que hubo un gran hambre ,que causó graves problemas entre los hermanos que estaban en Judea y en Jerusalén. Pablo pidío ofrendas a los Gálatas, a los Corintios, Macedoníos y a los hermanos en Acacia . Les dijo que recogiesen las existencias (alimentos, ropa etc ,etc) antes de su llegada ,no queriendo tener que esperar que se recogiesen las ofrendas a su llegada . A continuación llevó estos artículos de ayuda a Jerusalén para distribuirlos entre los santos necesitados ,de modo que no hay en estos versículos una típica colecta en una reunión en domingo .Era una colecta especial que se hacía una sola vez ,por causa del hambre y se llevara acabo en domingo por la cantidad de trabajo que llevaría recoger todos los bienes ,es algo que nunca habrían hecho en shabat.

Revelaciones (Apocalisis) 1:10- ¡Es el día del Señor un nuevo nombre para el domingo;una referencia al shabat semanal o una referencia al día de YHVH ? Esto último puede que fuese cierto, puesto que Yojanán (Juan) fue trasladado en un tiempo profético llamado el DÍA DE YHVH . Parece sin embargo más factible que Yojanán se estuviese refiriendo al Shabat semanal. Yehoshúa al refiriese a si mismo dijo ..... Así que el Hijo del hombre es dueño también del Shabat (Marcos 2:28) .En otras palabra como Yehoshúa es dueño de ese día el Shabat semanal en shabat es el día del rey Yehoshúa , así que el decir que quiere decir domingo es un error pues el domingo es un día del calendario occidental nada que ver con el calendario hebreo y sin ninguna cita de las escrituras que lo apoyen.

CONCLUSION:

1_ Yehoshúa guardó el shabat y nosotros debemos seguir su ejemplo que nos dio, especialmente teniendo en cuenta que el es dueño del Shabat

.2_ Los Judíos y los gentiles y los Discípulos se reunían continuamente en la sinagoga en shabat con el propósito de leer, de adorar, de enseñar, de predicar y de razonar juntos .

3_ Ninguna de las ocho referencias que se hacen al primer día de la semana apoyan que los creyentes deben guardar el domingo como el nuevo día de YHVH pues es un día de un calendario occidental.

4_ El cuarto mandamiento escrito sobre planchas de piedra como señal de su inmutabilidad (su naturaleza incambiable) declara el séptimo día como el día de reposo, no el primero. Añadamos a ese hecho el que :

1_ Solo fue santificado y bendecido el séptimo día Shabat (Génesis 2:1-3) no el domingo.

2_ Seguimos el ejemplo del Creador descansando como lo hizo El.

3_ Recordamos la gran creación de YHVH al reposar de la misma manera como lo hizo EL.

4_Reconocemos la única señal dada al pueblo de YHVH y que nos informa acerca de quién es el que los santifica (Exodo 31:13).

5_ El Shabat es un pacto perpetuo (eterno).

6_Hay grandes bendiciones para quienes guardan el shabat como día para apartarlo (Isaias 58:13,14).

7_Durante el milenio los redimidos adorarán a YHVH en los Shabatot y las fiestas de Rosh Jodesh /Cabeza de mes (Isaias 66:22,23).

Hay algo más que que quiero añadir antes de finalizar .Quisiera llamar la atención del lector a lo que dice en hebreos 9:16,17: pues donde hay testamento, es necesario que conste la muerte del testador, 17 porque el testamento con la muerte se confirma, pues no es válido entre tanto que el testador vive. Un testamento es la ultima voluntad solo se puede alterar mientras este vivo el testador . Además solo puede ser alterado por esa persona .Una vez que se muere el testador no se puede cambiar el testamento,una vez que Yehoshúa hubo muerto no se pudieron introducir cambios en su voluntad testamento. Por lo tanto el shabat solo podía cambiarse por el domingo si lo hacia Yehoshúa antes de su muerte. Cualquier cambios introducidos por otra persona excepto Yehoshúa serían cambios no autorizados. Comoquiera no existe tal autorización en la biblia . el Séptimo continua siendo un día santo para de reposo para el pueblo obediente de YHVH.